Cei mai eminenți reprezentanți ai științei oficiale (de exemplu, istoricul MP Pogodin) au fost susținători ai "teoriei naționalității oficiale", iar în lucrările lor lăudau Rusia distinctă și ordinea existentă. Această teorie timp de multe decenii a devenit piatra de temelie a ideologiei autocrației.
În anii '40 și '50. Secolul al XIX-lea. Conflictele ideologice s-au referit în principal la dezvoltarea viitoare a Rusiei. Slavofilii au favorizat unicitatea Rusiei, pe care au văzut-o în comunitatea țărănească, în Ortodoxie și în comunitatea rușilor. Printre ei, I.V. Kireyevsky. KS Aksakov, Yu.F. Samarin și mai ales AS. Hamsterii. Ei au încercat să respingă tipul german de filozofie și dezvoltare pe baza tradițiilor ideologice interne primordiale, o filozofie specială a Rusiei.
Vorbind cu fundamentarea originalului, adică calea burgheză a dezvoltării istorice a Rusiei, slavofilii au avansat doctrina originală a sobornostului, unificarea oamenilor pe baza valorilor spirituale, religioase superioare - iubire și libertate. Principalele trăsături ale Rusiei pe care le-au văzut în comunitatea țărănesc și în credința ortodoxă. Datorită ortodoxiei și comunității, slavofilii au demonstrat că în Rusia toate clasele și așezările vor trăi în mod pașnic unul cu celălalt. Reformele lui Petru I au fost evaluate de ei foarte critic. Se credea că au înstrăinat Rusia de calea naturală de dezvoltare, deși nu și-au schimbat structura internă și nu au distrus posibilitatea revenirii pe calea veche care corespunde creării spirituale a popoarelor slave.
Slavofilii au prezentat chiar sloganul "Țarul este putere, poporul - opinie". Începând cu aceasta, s-au opus unor tot felul de inovații în domeniul administrației publice, în special împotriva consorțiului în stil occidental. Baza spirituală a slavofilismului a fost creștinismul ortodox, din perspectiva căruia au criticat materialismul și idealismul clasic (dialectic) al Hegel și Kant.
Cu slavofilismul, mulți cercetători asociază începutul gândirii filosofice independente în Rusia. Deosebit de interesante în acest sens sunt punctele de vedere ale fondatorilor acestui AS curent. Khomyakova (1804-1860) și I.V. Kireevski (1806-1856).
În Rusia, oamenii nu privesc suveranul ca pe un zeu pământesc: se supune, dar nu-i adoră pe regele său. Puterea de stat fără interferența poporului în ea poate fi doar o monarhie nelimitată. Iar neintervenția guvernului în libertatea spiritului poporului, a poporului - în acțiunile statului și este baza vieții societății și a statului.
Toți adepții teoriei slavofilismului au crezut că în Rusia nu ar trebui în niciun caz să se introducă instituții de putere similare celor din Occident. Rusia are propriile sale modele politice. Ideologii slavofilismului au susținut renașterea sistemului prereprezentat de castă pre-Petrină, manierele monarhice și patriarhale. În activitatea lor, slavofilii deseori au idealizat trăsăturile personajului național rus, modul de viață, credințele. Ei au încercat să aducă viitorul Rusiei din trecut, și nu din prezent, de aceea există multe opinii utopice în opinia lor.
Sub influența slavofilismului sa dezvoltat dezvoltarea solului, mișcarea socială și literară din secolele al XIX-lea și al XX-lea. AA Grigoriev și FN. Dostoievski se apropia de ideea priorității artei - luând în considerare puterea sa organică - asupra științei. "Solul" pentru Dostoievski este asemănător cu unitatea cu poporul rus. A fi cu oamenii înseamnă a avea pe Hristos în noi înșine, pentru a face eforturi constante pentru reînnoirea noastră morală. Pentru Dostoievski, primordialul este înțelegerea ultimului adevăr al omului, sursele unei persoane cu adevărat pozitive. Acesta este motivul pentru care Dostoievski -. Gânditor existential depozit Lodestar „existențiale-iști ai secolului XX, dar spre deosebire de ei, el nu a fost un filosof profesionist, și un scriitor profesionist poate fi, prin urmare, în opera lui Dostoievski este greu de văzut nici o teorie filosofică în mod clar articulat.
Vorbind din punctul de vedere al A.A. Grigoriev (1822-1864), în general, recunoscute patriarhat cruciale și religia-oznyh a început în viața rusă, dar comentarii foarte critice cu privire la viziunea asupra lumii romantică a Slavofilismul clasice: „Slavofilismul crezut orbește, fanatism în necunoscut pentru el însuși esența vieții și credința oamenilor atribuite lui merit "
În anii 60-90 ai secolului al XIX-lea. Rusia a luat drumul dezvoltării capitaliste. În perioada de după reformele libero-burgheze din anii 60-70. sistemul capitalist a fost stabilit în toate sferele vieții socio-politice și economice. Relațiile capitaliste atât în oraș, cât și în mediul rural au fost interconectate cu supraviețuirea puternică a servitorilor: au rămas proprietari de terenuri, proprietari semi-feudali de exploatare a țăranilor. Pre-a posedat așa-numitul tip de capitalism "prusac" în agricultură, caracterizat prin păstrarea proprietății funciare și transformarea treptată a landlordismului în proprietate capitalistă.
Prin urmare, una dintre principalele tendințe în gândirea filosofică a adepților conservatorismului din Rusia a fost lupta împotriva mișcării revoluționare-democratice și proletariene, cu materialism.
Reprezentanții radicalismului și ai revoluționarilor s-au referit în permanență la progresul științific și științific și, în același timp, au subliniat că au dreptul de a vorbi în numele științei. Astfel, ei au oferit cercurile conservatoare doar cu argumentele pe care le căutau. La urma urmei, dacă știința și, mai ales, filosofia reprezintă baza pentru distrugerea întregii ordini juridice existente, atunci utilitatea filosofiei este îndoielnică, iar răul său este evident. Pentru slavofili, aceasta a fost o confirmare suplimentară a credinței lor că toată înțelepciunea occidentală este pur și simplu otravă spirituală.
Ar fi cu adevărat o sarcină ingrată de a apăra știința și libertatea pe de o parte, democrații revoluționari și corolarul vposled-bolșevici, a declarat că un monopol, pe de altă parte - de la suspiciunea de conservatori de dreapta. Sarcina acestui atac este de partea liberalilor conservatori, cum ar fi, de exemplu, Chicherin sau Katkov. Katkov era convins că doctrina revoluționară, în ciuda justificarea și armonia ei, nu are nimic de-a face cu știința, și că, dimpotrivă, proliferarea acestor puncte de vedere este o consecință a suprimarea gândirii științifice și a libertății academice. În ziarul său „Moscow News“ (№ 205, 1866) Katkov a scris: „Toate aceste învățături false, toate aceste tendințe rele se nasc și a câștigat puterea în mijlocul societății, care nu știa nimic despre știință liber, respectat și puternic, fără publicitate în afaceri ...“ El a fost susținută de Cicerin: „această propagandă fără sens tinzând la distrugerea întregului sistem existent, se angajeze într-un moment în care sa turnat un beneficiu neprețuit în Rusia, zorii unei noi vieți ...“ (reforme burghezo-liberale 60 - 70-e ale secolului al XlX-lea -. auth.). Mai mult, el ajunge la concluzia că în Rusia "la liberalii sinceri în conformitate cu ordinea existentă rămâne să menținem absolutismul". Sub absolutism, Chicherin a însemnat autocrație în Rusia. Destul de brusc el a vorbit de forma de guvernare democratică: „Oricine nu este adiacent unui comun Techa-INJ sau îndrăznește să depună un vot împotriva majorității riscurilor de a pierde proprietatea, și chiar viața însăși, pentru mulțimea furioasă este capabilă de orice Democrația este regula prin intermediul-Ness .: ridicând masa, scade straturile superioare și totul conduce la un nivel monoton și vulgar. "
Din nefericire, în Rusia, lucrările reprezentanților tendinței conservatoare de zeci de ani au fost pur și simplu uitate, gândurile, opiniile lor - nu sunt solicitate de societate. Dar printre ei au existat gânditori, vorbitori, lideri în sferele lor profesionale, apreciate în mod deosebit de N.O. Lossky: "Caracteristica cea mai caracteristică a filozofiei rusești este tocmai faptul că mulți oameni își dedică puterea, printre ei mulți au talent mare de literatură și uimiște cu bogata lor erudiție".
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: