Termenul mai mic este obiectul închisorii. Prin urmare, este desemnat prin litera "S" (în exemplul nostru, acest termen este "fier").
Un termen mare este predicatul închisorii. indicată prin litera (P) (în exemplu - "conductiv electric").
Termenul de mijloc este un concept care nu este inclus în concluzie, dar este inclus în ambele premise. El oferă o legătură logică între ele, acționând ca legătura lor intermediară și făcând astfel posibilă însăși încheierea. Termenul de mijloc este notat cu litera "M" (în exemplu - "metal").
M este P S este M S este P
În această schemă logică, linia separă premisa de concluzie și servește ca desemnare pentru secvența logică (în loc de cuvinte: prin urmare, prin urmare, prin urmare, etc.)
O premisă care include un termen mai mare se numește o premisă mai mare, iar o premisă cu un termen mai mic este numită una mai mică. Se obișnuiește să se scrie mai întâi o premisă mare, cea mai mică - a doua. Dacă înlocuim termenii cu notația lor, atunci forma logică deasupra inferenței de mai sus este următoarea:
1. Trebuie să existe doar trei termeni în silogism (S, P, M). Încălcarea acestei reguli conduce la o eroare logică, numită "quadrupling the terms", care apare adesea din utilizarea omonimelor în limbă. De exemplu:
Toate legile sunt obiective, adică independent de oameni
Constituția Federației Ruse - legea
Constituția Federației Ruse nu depinde de oameni.
Absurditatea este obținută tocmai din cauza "cvadruplurilor termenilor", deoarece "legea" are un înțeles diferit: o legătură obiectivă necesară între fenomen și o unitate legală.
2. Termenul mediu ar trebui să fie distribuit cel puțin într-una din colete. Dacă această regulă este încălcată, legătura dintre termenul mai mare și cel mai mic va fi nedefinită, iar concluziile din parcele nu vor urma cu o necesitate logică, adică nu vor fi garantate. De exemplu:
Toți poeții sunt oameni sensibili
Ivanov este o persoană impresionantă
Concluzia că "Ivanov este poet" nu urmează cu o necesitate logică, el este nedefinit, pentru că Ivanov poate sau nu poate fi un poet. Motivul incertitudinii este că termenul de mijloc (M), care înlocuiește predicatul în ambele locații mai mari și mai mici, nu este distribuit în ambele locații, deoarece ambele sunt afirmative, iar în propoziții afirmative predicatul nu este distribuit.
3. În cazul în care mai mult sau mai puțin termeni nu sunt alocate în incinta, acestea nu pot fi distribuite în concluzie. De exemplu, în concluzie:
Toate manualele sunt utile
Toate manualele - cărți
Unele cărți sunt utile
Nu se poate deduce că "toate cărțile sunt utile" (deși ambele premise sunt generice), deoarece subiectul încheierii ("cărți") înlocuiește predicatul într-o premisă mai mică, dar este afirmativ, iar în propozițiile afirmative predicatul nu este distribuit. Prin urmare, în încheierea conceptului de "cărți" nu pot fi luate în întregime.
1. Este imposibil să tragem din două premise negative ale concluziei. deoarece în acest caz, termenul de mijloc nu poate fi asociat cu subiectul și predicatul. De exemplu, din colete:
Nici un avocat nu este imparțial
Nici un istoric nu este imparțial
Concluziile nu pot fi făcute.
2. Dacă unul dintre premise este negativ, atunci concluzia este negativă. Această regulă este evidentă.
3. Este imposibil să se facă o concluzie fiabilă din două premise particulare. cel puțin una dintre premise trebuie să fie o propunere generală.
4. Dacă una dintre parcele este privată, atunci concluzia este privată.
Pentru a verifica corectitudinea silogismului în conformitate cu regulile generale, este necesar: (1) să-i găsiți termenii (mai mici, mai mari și medii); (2) determină tipurile de hotărâri judecătorești (A, E, J, O) în care sunt expuse premisele și concluziile; (3) determină distribuirea termenilor în ele.
Ca un exemplu, verifică corectitudinea SCC: „Toate cărțile sunt utile, dar nimic util nu mă provoacă plictiseala înseamnă nici o carte ma face sa ma plictisesc.“ În primul rând, pentru a determina raționamentul structurilor de a găsi ea termeni mai mici și mai mari - sunt, respectiv, subiectul și predicatul concluzia: „Cartea“ - subiectul, „mă provoacă plictiseală“ - predicat. În consecință, o premisă mai mică - "Toate cărțile sunt utile", minunat - "Nimic util nu mă provoacă plictiseală". Să scriem această concluzie în forma explicită:
Nimic util nu-mi face plictiseala
Toate cărțile sunt utile
Nici o carte nu mă plictisește
Deoarece este ușor de văzut, toate regulile parcelelor sunt îndeplinite: concluzia este negativă și generală; una dintre parcele este negativă și ambele parcele sunt generale. Să analizăm implementarea regulilor termenilor. Există trei termeni: cea mai mică (cartea), cea mai mare - "mă face să mă plictisesc", mijlocul (util). A doua regulă este, de asemenea, îndeplinită. Termenul mediu (util) este distribuit într-o parcelă mai mare, deoarece este o hotărâre negativă în care ambii termeni sunt întotdeauna distribuiți. Realizat și a treia regulă - termeni majore și minore sunt distribuite în concluzie pe baza faptului că acestea sunt distribuite în parcele: mai mic termenul „carte“ este distribuit în premisa minoră, pentru că este judecată afirmativ universală (în care este distribuit întotdeauna subiectul), iar termenul principal ( „îmi provoacă plictiseală“), distribuite în premisa majoră, care este judecata negativă universală (în cazul în care este distribuit întotdeauna subiectul și predicatul). Deci, niciuna dintre regulile generale nu este încălcată, motiv pentru care acest raționament este corect.
Să facem o altă deducere:
Unii avocați sunt membri ai Asociației Barourilor
Toți angajații echipei noastre sunt avocați
Unii membri ai echipei noastre sunt membri ai Asociației Barourilor.
E greșit, pentru că Pe termen mediu (avocat) nu a fost alocată în oricare dintre parcelei: premisa majoră - la de multe ori hotărârea (J), în care, de regulă, nici subiect (al cărui rol aici este termenul de mijloc „asociat“) sau predicatul nu este distribuit; premisa minoră - judecata afirmative universale (A), în care predicatul acționează ca termenul de mijloc nu este, de asemenea, distribuit. Prin urmare, nu există o legătură necesară între termenii mai mari și cei mai mici, este incertă și concluzia poate fi atât adevărată, cât și falsă.
În funcție de poziția termenului mediu în localitate - este subiectul sau predicatul în spații mai mari și mai mici - există patru figuri ale silogismului. Schematic, ele sunt reprezentate după cum urmează:
M R S M prima cifră
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: