DEPRIVAREA UNEI CUNOȘTINȚE PARLAMENTARE CU PUNEREA ÎN APLICARE A PERSECĂRII PENALE
AG HALIULIN, N.Yu. Reshetova
Imediat, observăm că, în ciuda faptului că proporția cazurilor penale care implică infracțiuni comise de persoane care fac obiectul unei proceduri speciale, numărul total de cauze penale este mic, astfel de cazuri sunt, în majoritatea cazurilor, asociate cu un interes public a crescut. Acest lucru se explică nu numai prin faptul urmăririi penale a persoanelor care îndeplinesc funcții importante de stat sau publice, ci și prin faptul că de foarte multe ori, aceste persoane sunt acuzate de abuz de putere, luare de mită, deturnare de fonduri bugetare.
CPC-ul, în opinia noastră, ar trebui să găsească rezoluția sa, situația juridică, care pot apărea în cazurile în care procurorul general de evaluare a probelor pe convingerea lor interioară (art. 17 din PCC) nu poate accepta propunerea Comitetului de Investigații din Rusia pentru a face transmiterea corespunzătoare către Consiliul Federației sau către Duma de Stat. Această poziție procesuală a Procurorului General al Federației Ruse este asigurată de dreptul procedural ca fiind unul dintre motivele pentru refuzul de a iniția proceduri penale (art. 24 din PCC).
De asemenea, este avantajos să se stabilească legea dacă consimțământul înseamnă Adunarea Federală Camera de notare împotriva MP o procedură, de exemplu caz penal, privarea (restricție) a imunității sale Parlamentului parțial sau astfel de soluții este suficientă pentru recunoașterea MP integritatea lipsită și Comisia în legătură cu alte sale acțiuni procedurale.
Între timp, Art. 98 din Constituția Federației Ruse, în opinia noastră, nu prevede posibilitatea de privare parțială a imunității parlamentare, și, prin urmare, acordul Camerei Adunării Federale ca instituția urmăririi penale împotriva Consiliului Federației sau Dumei de Stat, pentru a atrage o persoană ca acuzatul, și reținerea, arestarea, producerea unei căutări este privarea imunității parlamentare.
Pentru a respecta principiul separării puterilor, în opinia noastră, trebuie, de asemenea, să se facă schimbări în partea a 3-a din art. 450 CCP. Ediția actuală stabilește că hotărârea privind alegerea în ceea ce privește un membru al Consiliului Federației sau Dumei de Stat o măsură preventivă sub formă de detenție sau mandat de percheziție este executat cu acordul Consiliului Federației sau Dumei de Stat respectiv. Printr-o interpretare literală a acestei reguli, se dovedește că organul legislativ poate să nu permită executarea hotărârii judecătorești. Ar fi mai corect în camera corespunzătoare a Adunării Federale a dat acordul la cererea investigatorului entuziasm instanței de a alege o măsură preventivă sub formă de detenție. Aceeași procedură poate fi introdusă și în alegerile pentru acești indivizi, măsuri preventive sub formă de arest la domiciliu. Soluția este măsura de reținere cu privire la aplicarea sa în instanță, și ar trebui să fie efectuate în mod obișnuit.
Normele legale incluse în Ch. 52 Codul de procedură penală nu oferă un răspuns clar și fără echivoc la întrebările importante de aplicare a legii cu privire la dacă ar trebui să se aplice procedura specială în ceea ce privește adjunct al Dumei de Stat și Consiliul Federației, în cazul unei persoane act ilicit numit înainte de a fi fost de a avea un cadru legal special statutul sau comite fapta în timpul posesia unui astfel de statut, în cazul în care se constată deja după adjunct al membrului Dumei Federației și Consiliul de stat și-a pierdut puterea. Cu alte cuvinte, limitele aplicării specificului procedurilor penale în raport cu aceste persoane nu sunt definite de legea procesuală.
În literatura juridică științifică pe această temă, există diferite puncte de vedere, dar cei mai mulți cercetători sunt de acord asupra unui singur lucru: dacă întrebarea cu privire la răspunderea penală se decide cu privire la o persoană care deține în acest moment un statut juridic special, ordinea statutară de producție ar trebui să se aplice indiferent de împlinirea timpului crima.
Atunci când se hotărăște dacă să inițieze o cauză penală sau să atragă o persoană care, până la acel moment, și-a pierdut statutul juridic, nu ar trebui respectată, în opinia noastră, un ordin special de producție.
În opinia noastră, procedura specială în cauzele penale împotriva deputaților membrului Dumei și Federația Consiliul de Stat trebuie să fie mai întâi reglementată dreptul de procedură penală, care ar trebui să reflecte toate specificul acestei proceduri (de exemplu: în Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan astfel de caracteristici sunt prezentate într-un articol separat compus din 11 părți).
Este din acest punct de vedere, în opinia noastră, ar trebui să fie luate în considerare, de exemplu, problema oportunității de a părăsi lista de la partea. 1 lingura. 447 Codul de procedură penală, deputații și membrii organelor alese, precum și oficiali aleși ai organelor autonomiei locale, candidații înregistrați pentru deputați ai acestor organisme, membrii comisiilor electorale (cu excepția Comisiei Electorale Centrale și comisiilor electorale de subiecți ai Federației Ruse).
Compania noastră oferă asistență în scrierea de lucrări de curs și lucrări de diplomă, precum și teze de masterat pe tema procesului penal, vă sugerăm să utilizați serviciile noastre. Toate lucrările sunt garantate.
Trimiteți-le prietenilor: