Întrebarea țărănească
Nu există nici o îndoială că iobăgia în poziția sa actuală, avem de rău la toate palpabilă și evidentă; Dar atingerea acestui lucru ar fi rău, desigur, și mai dezastruos. Împăratul Alexandru I, în a cărui intenții, la începutul domniei sale a fost de a acorda libertatea de oameni iobagi, atunci el a deviat de la acest crezut ca inca destul de prematur și imposibil de implementat. De asemenea, am avut de a face până mintea mea că dacă nu, atunci va fi posibil să se desfășoare, în general, este încă departe, în veacul prezent fiecare gând aceste lucruri ar fi fost un atac criminal asupra liniștii publice și bunăstarea statului. Revolta Pugachev a dovedit măsura în care mulțimea de mulțimi poate ajunge.
În același timp, ca un om care nu este fără bun simț, împăratul a înțeles că această situație nu poate dura pentru totdeauna. De aceea, în același discurs, el, în contradicție cu el însuși, a spus:
Dar noi nu trebuie să ascundă de noi înșine că gândurile actuale nu sunt la fel, ceea ce sa întâmplat înainte, fiecare observator înțelept este clar că situația actuală nu poate dura pentru totdeauna ... Dar dacă situația actuală ... este de așa natură încât nu poate dura și măsuri decisive, fără o șocuri comune sunt imposibile, este necesar, în extremă, care au pregătit mijloacele pentru o tranziție treptată la o altă ordine a lucrurilor, și nu se tem de nici o schimbare înainte de a discuta cu răceală beneficiile și implicațiile sale.
Asta-i drept, straddling conștiința inevitabilitatea schimbării și teama de abolirea iobăgiei pentru a distruge întregul sistem de guvernare, și a trăit până la moartea sa Nicolae I. După cum istoricul AA Kiesewetter, pene scârțâind utiliza până munți de hârtie, comisii și comitete au reușit continuu reciproc iar activitățile sferelor de guvernământ aveau toate trăsăturile vizibile ale muncii intensive. Dar hârtiile nu a primit o reflecție reală asupra vieții practice ... A fost o continuă birocratică „care rulează în loc“. Numai implicarea statului a forțelor sociale care trăiesc ar putea da un sens real al tentativelor de conversie de către guvern, dar această implicare nu este doar o parte a programului politic al domniei lui Nicholas.
Dar să nu ne fie ca istoricii epocii sovietice, care nu au văzut un moment pozitiv singur în timpul domniei, au scris, „Nikolai Palkin“. Domnia lui Nicolae I, arată că în astfel de momente, surzii acumulat treptat reforme semnificative ideologice. Faptul că monarhul a vorbit despre imoralitatea iobăgiei, a condamnat proprietarii brutale de iobagi care au uitat despre filantropie, nu a putut trece în zadar. Treptat, societatea este pregătită pentru desființarea iobăgiei comisiilor lucrează la întrebarea țărănească, note ample de funcționari și nobili cu privire la acest subiect, în cele din urmă, foarte util pentru activitatea viitoare a Kiselev în statutul de țărani de stat prin care se dispune. Nu pot fi reduse, iar cei cu jumătate de inimă, dar pozitive în legi generale care au avut Nicolae I.
Este vorba despre legile, care au fost adoptate în cursul 1826, Comisia: o singură lege a proprietarilor de terenuri au fost refuzat dreptul de a vinde terenul fără țărani (motiv pentru care primii fermieri au rămas fără mijloace de trai), iar pe de altă parte - proprietarii li sa interzis să dea agricultorilor în munte grave -Munci de lucru. Mai târziu, a fost interzis să vândă castelul la licitație publică și să se separe familiile lor, precum și trimite-cetate veche în Siberia. Ea devine mai aprofundată și starea de custodie - controlul averilor proprietari de pământ deosebit de crude. Cu toate că aceste ordine au fost executate prost, toate aceste inițiative Nicolae nu au fost în zadar, ei lucrau pentru viitor. Dar oamenii din epoca Nicholas știind că ei nu trăiesc în zadar, devine mai ușor să nu - a fost un foarte trist acum.
Aceasta a fost tragedia istoriei ruse, la acel moment: schimbări urgente totul nu începe sau a început, oamenii la dezamăgire condamnarea și pesimism. Cu toate acestea, în societatea Nicholas doar forțe de viață, oameni dornici de schimbare, nu este suficient de clar. A fost o perioadă de stagnare și apatie. Tragedia din Piața Senatului a fost o tragedie pentru întreaga societate rusă. persoane talentate și active cu vederi progresiste au fost fie în exil în Siberia sau Caucaz, sau fragmentat și speriat, se uită calm la domiciliu, ceea ce face cariera birocratică. Nobilimea revoluției a dispărut. Unii dintre contemporanii lui Nicholas am glumit că cei mai curajoși din societatea rusă erau femei, iar personajele lui Gogol - nara, Manilovs, Chichikovs, Sobakeviches au fost generalizate portrete ale generației contemporane reale a lui Nicholas I. A fost necesar să se aștepte sosirea unei noi generații, care poate schimba viața ...
Articole similare
-
Cum să pui întrebări pendulului - succesul în viață, puterea gândirii și împlinirea dorințelor
-
Cum să scapi de un stup într-un apartament Întrebarea de stupi de albine
Trimiteți-le prietenilor: