Chiar acum, ei au stat și au vorbit cu un prieten, gândindu-se la diferența dintre fezabilitatea economică de lansare a navelor reutilizabile în rachete
ce se întâmplă? un fel de navetă reutilizabilă, de ce nu sunt permise?
de exemplu, dacă este dispersat de un avion enorm?
P.S. există unele emisiuni documentare sau articole în care acest lucru este explicat. arunca link-uri plz?
astfel încât navetele sunt încă lansate de rachete
Deci, problema nu este în lansare, ci în coborâre. Supraîncărcarea și temperaturile dăunează grav navei.
de aici, de asemenea, există o sumă atât de mare pe serviciul послепоетное?
acest lucru este de înțeles, da.
și de ce între lansarea transportatorilor de rachete și a aeronavelor s-au reunit primele?
Deoarece viteza pe care un vehicul de lansare o poate oferi unei navete este de aproximativ o comandă și jumătate mai mult decât un avion.
Nu sunt sigur că acesta este motivul decisiv, dar pare logic.
Aici vom discuta despre asta, de ce nu imprastie navete la bordul aeronavei, bine, așa cum am experimentat cu Buran și modul în care se va plasa pe orbită? Cu avionul? Chiar pare, eficiența acestui eveniment va fi terifiantă
În general vorbind, nava nu este scoasă de o rachetă. Cum arată ca o rachetă, care sa atașat „de transfer“ ( „Orbiter“, ce vine din spate) - aceasta este de fapt un rezervor de combustibil motoarele externe (care sunt pe Orbiter). Două țevi în formă de țigară pe părțile laterale ale acestui rezervor sunt acceleratoare de combustibil solid.
Re-utilizate - acceleratoare și orbiters.
Când au început să proiecteze, au crezut. că dacă cel puțin o parte a complexului poate fi folosită de mai multe ori - va fi mai ieftină.
De fapt, sa dovedit că costul de reconstrucție pentru termen următor este că costul de a pune 1 kg de marfă pe orbita nu a venit mai ieftin decât navele de unică folosință.
Buran nostru - un sistem complet diferit. Noi Buran plan de rachete - folosit de multe ori in Energia racheta (care, în plus față de Burana poate afișa orice bunuri similare) - reutilizate motoare și acceleratori (bine, nu este utilizat după faptul, dar, în principiu, a fost planificat). Nu știu dacă calculele economice ale valorii de ieșire a mărfurilor, dar în perioada sovietică, a fost doar cea mai mare rakekta cu o capacitate maximă de transport (fără a include H1 care niciodată nu a adus în minte).
Americanii nu încep transferurile, pentru că programul sa terminat. navele au fost scoase ca resturi.
Acum există zvonuri că ei vor să-i ordonăm lui Buran.
Din avion nu pot fi dispersate - aeronava nu accelerează la viteze orbitale.
Din avion nu pot fi dispersate - aeronava nu accelerează la viteze orbitale. Apropo, progresul americanilor cu avioane hipersonice poate schimba ceva.
Nu se poate și nu se va schimba.
El a scuturat.
După 10 ani, ei, IMHO, vor fi avioane hipersonice (în principiu există deja motoare destul de stabile). Apoi primul pas poate fi complet înlocuit de o astfel de hrenovină hipnotică.
Cu toate acestea, mi se pare că SpaceX va învăța curând să planteze etapele rachetelor sale.
Aflați mai multe. Și învățați. O utilitate utilă pentru cosmos și ambii exact 0.
Aflați mai multe. Și învățați. Utilitate utilă pentru spațiu și de la ambii, exact 0. mai multă concurență - sub preț
Desigur, dar să aducem marfă în spațiu în 10 ani de spațiu vor fi rachetele obișnuite cu o singură lovitură la fel.
După cum am înțeles, naveta a fost dezvoltat în spațiul megalomaniei și proiectul ațâță (expediție pe Marte, o colonie pe luna, dviglo nucleară, stația spațială și chiar cu interese militare de mari dimensiuni.
Buran a fost răspunsul sovietic la navetă, acolo scrie că sfatul uitându-vă la transfer a ajuns la concluzia că o astfel de miracol aveți nevoie pentru a arunca bombe asupra Moscovei și a decis să același său tăieturi.
Desigur, dar să aducem marfă în spațiu în 10 ani de spațiu vor fi rachetele obișnuite cu o singură lovitură la fel. greu, reutilizabil mai ieftin ar trebui să fie cu o tehnologie bine stabilită.
greu, reutilizabil mai ieftin ar trebui să fie cu o tehnologie bine stabilită. Nu numai "ar trebui să fie", dar va fi - costul de combustibil, comparativ cu costul de fier este foarte mic.
Încă înțeleg că principalul lucru este prețul lucrărilor de întreținere programate pentru relansare. Americanii de pe navetă erau prea mari.
Da, este.
Și SpaceX, acesta poate fi mic. Motor lor răcit regenerativ duza (de exemplu, combustibil sau oxidant de lucru a corpului actuatori hidraulice - .. Același combustibil De la bun început, aceste motoare au fost dezvoltate cu scopul de a re-utilizare, astfel încât, să presupunem că există turbopumps de resurse și sisteme hidraulice a fost pus crescut ..
În orice caz, acestea au potențialul de utilizare reutilizabilă din punct de vedere al costurilor. Da, și fără ea costul lansărilor este scăzut. Personal, eu sunt foarte interesat să văd lansarea CRS-3 atunci când prima experiență de aterizare în prima etapă.
astfel încât în aceeași întrebare
de ce nu o folosesc?
Aproape două milioane de oameni au fost implicați în crearea navetei și a infrastructurii de rachete asociate
cu suma resurselor investite și fondurile care se apropie de infinit
dar printre referințele de expediere a navetei prin aer, există doar fanteziile snotty
Singurele mișcări de navetă din avion erau doar transportul, având nimic de-a face cu lansarea dintr-un avion
În acest caz, nu cred că profesorii și medicii de științe ai diferitelor KB din diferite țări nu au venit cu o astfel de idee.
dar se pare că există ceva care nu pune în valoare nici încercările de încercare
În acest caz, nu cred că profesorii și medicii de științe ai diferitelor KB din diferite țări nu au venit cu o astfel de idee.
dar se dovedește că există ceva care nu pune nimic nici încercărilor de încercare pe care "spirala" a încercat să le facă
apoi sa dovedit că designul unui avion hipersonic și un rider zabyeshsya face
a decis să facă doar supersonic
apoi au marcat deloc
da, au încercat în "vremuri alb-negru"
și de ce acum, în această direcție, nici măcar nu gândesc să săpăm?
și de ce acum, în această direcție, nici măcar nu gândesc să săpăm? da, de aceea
nu faptul că aeronava hipersonic chiar normală va fi în 10 ani, dar chiar dacă există unele remorci pentru ei, „călăreț“, ei vor pierde toate caracteristicile.
Deoarece în loc de matematică și fizică, există lecții de ortodoxie.
Este costisitoare lansarea rachetelor. Există suficiente povești de groază.
tot ce scrie în sclav
pentru orice persoană sănătoasă, cel puțin puțin interesat de cosmos este evident.
O rachetă așezată vertical este ceva complet inutil. Pur și simplu, pornind de la faptul că este necesar să se disperseze și să se ridice combustibilul pentru aterizare.
hipersound este bun, dar cum de a forța cum să zboare obiecte de formă complexă este o sarcină dificilă. Da, și obiecte mari - și acolo.
Și da, Buran nu este deloc "ceva de genul Space Shuttle". Acestea sunt două programe fundamentale diferite, similare în aparență
și mă alătur. Nu înțeleg deliciile cu privire la reutilizabilitate. Prețul materialelor pe fondul costului total al unui penny. Este mai ușor să riveți cele mai simple modele decât sistemele complexe care trebuie să reziste la modurile de funcționare ale adolescenților.
În ceea ce privește accelerația aeronavei - deci din nou mai ușor priherachit prost rezervorul de combustibil suplimentar decat rezervorul de combustibil cu aripi și un motor și aerodinamica infernale.
Principala sursă de economii ar trebui să fie - simplificarea infrastructurii. Adică combustibil ieftin, nu foarte periculos, o procedură simplă de pornire care nu necesită mulțimi de personal calificat. Opusul tuturor acestor multi-utilizare și multi-component.
Nu înțelegeți simplul lucru: naveta este un pas către nava spațiale care va arde spațiul stelelor, iar rachetele sunt în picioare.
Din avion nu pot fi dispersate - aeronava nu accelerează la viteze orbitale. Dacă nu se dispersează - nu înseamnă că este imposibil. Aeronava nu are nevoie să accelereze la viteze orbitale. Căutați proiectul "spiral"
la fel ca un tramvai tras de cai - un pas spre masina.
Pentru reutilizare, sunt necesare motoare și purtători de energie în mod fundamental noi. Când vorbiți aproximativ o cantitate nelimitată de tracțiune - puteți să vă așezați în poziție verticală și să frânați înainte de a intra în atmosferă, nu despre asta. Și cu un motor cu jet de lichid, acesta este răsfățarea pură.
Este mai ușor să riveți cele mai simple modele decât sistemele complexe care trebuie să reziste la modurile de funcționare ale adolescenților. În plus față de materiale există, de asemenea, controlul calității, de exemplu. Racheta va deveni simplă, să o spui ușor, nu în curând. În ciuda faptului că rachetele populare sunt produse în zeci pe an, totul costă zeci și sute de milioane de dolari.
Principala sursă de economii ar trebui să fie - o infrastructură simplificată. Acest lucru nu este ieftin în special combustibil periculoase, procedura de pornire simplă nu necesită mulțimi de personal cu înaltă calificare. Opusul toate acestea, și posibilitatea de reutilizare multi-component. Și, apropo, uita-te la același Falcon 9 1.1: lanseaza foarte ieftine, iar unitățile sunt proiectate pentru aplicații reutilizabile. În cazul în care acestea sunt încă în prima etapă de întoarcere (foarte mare și complex, există deja 9 motoare începe chiar să fie da mai ieftin și combustibil ieftin și sigur - Kerosen da Procedura .. de pornire LOX ei au, înțeleg, nu este prea dificil, judecând după infrastructura propriei lor spaceports cu toate acestea, reutilizabile dezvolta -., deoarece va mult mai ieftin.
O rachetă așezată vertical este ceva complet inutil. Pur și simplu, pornind de la faptul că este necesar să se disperseze și să se ridice combustibilul pentru aterizare. Stupiditatea pe care tu o scrii singur.
Intors racheta - este o șansă de a reduce costurile de funcționare uneori (deoarece motoarele stsuko scumpe). SpaceX a decis să utilizeze această aterizare rachetă, deoarece gol primul pas este foarte ușoară, nu are nevoie pentru a amplifica în mod specific într-un fel (dacă masterizat decolare, aterizare verticală și copleși); Nu aveți nevoie de o aripi vkoryachivat suplimentare sau parașute (ele, de asemenea, cantareste ceva) - lăsați doar un pic de combustibil. Acestea au dispoziții de masă - motoarele lor sunt incredibil de ușoare, și revenirea la locul de muncă nu va toți, ci doar o parte (fie de trei, sau chiar unul).
Și da, Buran nu este deloc "ceva de genul Space Shuttle". Acestea sunt două programe fundamentale diferite, similare în aparență, bine, în general, conceptual, acestea sunt două programe foarte asemănătoare.
însă implementarea lor, într-adevăr, a fost destul de diferită
racheta de întoarcere - adică întoarcerea rachetei la sol cu parașuta
prin modul în care acest lucru poate fi, de asemenea, echivalat cu o lansare de rachete o singură dată
Voi uitați de serviciul post-zbor și de producția suplimentară
executie reutilizabil trage o creștere a producției, servicii post-zbor trage un perete etanș totul plin prea aproape sau mai mult producția de streaming.
de fapt, acum se pare că industria spațială se ciocnește într-un singur loc, cam la fel ca și infrastructura de șuruburi, care a fost împinsă în pragul sonor. atunci a existat o forță reactivă, de unde au început să zboare pe supersonic. acum se dovedește că arhitectura reactivă se bazează, cel puțin în valoare.
executie reutilizabil trage o creștere a producției, servicii post-zbor trage un perete etanș totul plin prea aproape sau mai mult producția de streaming. La SpaceX are deja producția de masă a motorului reutilizabil (Merlin-1D inițial reutilizabile, cu chiar si cu cele mai bune pentru a forța de tracțiune în greutate și cu degetele mari în sus impuls specific și începe de preț - cel mai mic (per kilogram corp greutate) Ce este greșit.?
Serviciul Poslepolotnoe, desigur, poate costa o gramada de bani, dar în cazul în care racheta nu este afectată de suprasarcină non-standard (și de frânare fund că acestea nu sunt expuse la ea, mi se pare, poate fi ușor nu atât de scump, în cazul în care unitățile originale sunt proiectate cu speranța de reutilizare.
acum se dovedește că arhitectura reactivă se bazează, cel puțin în valoare. Reactivitatea se baza mai degrabă pe ineficiența compresoarelor tradiționale la viteze mai mari de 3M. Motoarele eficiente statoreactoare hipersonice sunt acum doar în curs de dezvoltare, și există probleme cu manipularea, supraîncălzirea etc. N. (Cu toate acestea, fără îndoială, ei vor elimina destul de curând).
O rachetă se odihnea în eficiență scăzută, disponibilă și în următorul cost mai mare, da.
astfel că navetele încep încă cu rachete DA DA DA!
Nifiga, că rachetele americane nu sunt lansate?
Există boostere de combustibil solid și un rezervor mare de combustibil, iar motoarele motorului sunt amplasate pe "navetă" și sunt utilizate în mod repetat.
Dar dacă luați "Buran" sovietic, lansarea se face exact prin racheta "Energia"
și mă alătur. Nu înțeleg deliciile cu privire la reutilizabilitate. Prețul materialelor pe fondul costului total al unui penny. Este mai ușor să riveți cele mai simple modele decât sistemele complexe care trebuie să reziste la modurile de funcționare ale adolescenților.
În ceea ce privește accelerația aeronavei - deci din nou mai ușor priherachit prost rezervorul de combustibil suplimentar decat rezervorul de combustibil cu aripi și un motor și aerodinamica infernale.
Principala sursă de economii ar trebui să fie - o infrastructură simplificată. Acest lucru nu este ieftin în special combustibil periculoase, procedura de pornire simplă nu necesită mulțimi de personal cu înaltă calificare. Opusul toate acestea, și posibilitatea de reutilizare multi-component. În curând nu va mai conta nici reutilizarea sau nu. ieftine sau nu. pentru că ele pun complet întreaga orbită și totul
În curând nu va mai conta nici reutilizarea sau nu. ieftine sau nu. pentru că vor sfărâma în întregime orbita, iar toată lumea și străzile orașelor mari vor fi înecate în boabele de cal
La SpaceX are deja producția de masă a motorului reutilizabil (Merlin-1D inițial reutilizabile, cu chiar și cu cea mai bună forța de tracțiune la greutate și cu degetele mari în sus impuls specific și începe de preț - cel mai mic (per kilogram corp greutate) Ceea ce nu este atât timp cât este.? încă un proiect de investiții, deci ce este acolo și cum de fapt - nifiga nu este clar.
Pentru reutilizare, sunt necesare motoare și purtători de energie în mod fundamental noi. Când vorbiți aproximativ o cantitate nelimitată de tracțiune - puteți să vă așezați în poziție verticală și să frânați înainte de a intra în atmosferă, nu despre asta. Acest lucru este valabil, dar reutilizabilitatea este, de asemenea, materiale noi și noi moduri în care sistemele unice nu vor funcționa. Tracțiune nelimitată, bineînțeles, este bine, dar sistemele care pot rezista la coborârea "pasivă" trebuie să învețe să facă, cel puțin pentru salvare.
Trimiteți-le prietenilor: