Contribuția Bibliei la gândirea politică mondială este enormă, deși nu o realizăm cu toții. În multe privințe, sistemul politic modern al lumii se bazează pe idei biblice. Cu toate acestea, Biblia pare să presupună doar o singură formă de guvernare - o monarhie. Fiecare pagină menționează regii unuia și apoi un alt popor și nu aveți președinți și opoziție parlamentară. Dar aceasta nu înseamnă deloc că monarhia este forma ideală de guvernare, din punctul de vedere al Torei.
Fragmentul cheie al Torei, care să justifice necesitatea monarhiei, susținătorii ei numesc acest lucru: „Când veți intra în țara pe care rd-L Gd-ul vă oferă, și doresc să înființeze un împărat peste ei, ca și alte națiuni, se poate livra.“ Dar dacă te gândești la formularea acestei rezoluții, afirmația că monarhia ne este dat de sus, este imposibil. Acest „inițiative locale“, și de birou ceresc, cel mai bun caz, își dă acordul. Gd a dat oamenilor o alegere: ar putea numi un rege sau renunță la acest drept. Și această alegere nu era obligatorie, ci arbitrară.
Și apoi textul enumeră toate riscurile și pericolele asociate cu delegarea puterii absolute către cineva. Acestea sunt adevărate chiar acum și se aruncă asupra faptului că țarul poate folosi puterea care îi este delegată pentru lăcomie sau dorește dominația despotică asupra poporului său.
O altă problemă semnificativă: oamenii din Israel aleg o formă monarhică de guvernare, nu pentru că se presupune că este cea mai eficientă, ci pur și simplu pentru a deveni ca toate celelalte națiuni. Dorința de a fi ca toți ceilalți. în Tora nu este considerat un impuls nobil, ci o lipsă de imaginație, o imagine a lumii și o forță interioară de a adera la ea.
Tora ca un contract social
În ciuda tuturor riscurilor, Gd nu a respins cererea poporului, și ia spus profetului: „Ascultă vocile lor și să le aducă în împărăția regelui,“ De ce, în cazul în care pericolul unei astfel de decizii atât de evident? Cel mai bun din toate, acest punct controversat explică una dintre cele mai mari rabini ai secolului al XIX-lea, Zvi Hirsch Hayes, în cartea sa „Torat Neviim“ ( „învățăturile profeților“). Potrivit lui, în epoca profetului Samuel instituția monarhiei a luat forma contractului social - cum a descris-o milenii mai târziu, în lucrările filosofilor Locke, Rousseau, și, desigur, Hobbes. Oamenii dat seama că, fără o autoritate centralizată el nu a supraviețuit, avea nevoie de cineva care ar putea asigura statul de drept și protecția împotriva amenințărilor externe. Altfel, anarhia și devastarea domnează repede în societate. Așa cum o vedem acum pe exemplul Afganistanului și Irakului.
Hobbes a spus odată: "Frica veșnică și pericolul constant al morții violente prevalează asupra omului. Viața lui este singuratic, săracă, fără speranță și cu durată scurtă de viață ". Singura modalitate de a evita anarhia constă în delegația generală a unei părți a drepturilor sale în favoarea puterii supreme. Dar această putere este costisitoare la un preț: taxe, recurs universal, confiscarea proprietății, dreptul, la urma urmei, de a gestiona viețile oamenilor. Dar, altfel, prețul va crește de mai multe ori: anarhia completă se va încheia de obicei cu căderea statului și cucerirea acestuia de alte țări, popoare, grupuri. Ce se poate vedea acum pe exemplul aceluiași Igil.
În cele din urmă, puterea aparține poporului - această idee stă la baza oricărui contract social. Și impune restricții etice asupra persoanei aflate la putere. Și el însuși trebuie să fie ales de popor. Cele mai renumite linii din Declarația de Independență a Statelor Unite au citit: "... pentru a asigura dreptul la viață, libertate și fericire, oamenii au stabilit guverne care se bucură de puterea lor cu consimțământul celor guvernați". Acesta este exact ceea ce Dumnezeu a spus profetului Shmuel: dacă poporul este așa de sete pentru împărat, dați-i-l. Oamenii au dreptul de a alege orice formă de guvernare în cadrul stabilit de legile Torei.
Ulterior, această idee a fost dezvoltată de către Rabbi Abraham Yitzhak Cook. El credea că, dacă nu se poate alege guvernatorii descendent al regelui David, oamenii pot alege și reprezentantul unei alte case, sau trib, așa cum a fost cazul în Hashmoneev era, sau să fie sub autoritatea parlamentului și prim-ministru, care a venit la putere prin alegeri democratice , așa cum se întâmplă în Israelul modern.
Problema reală nu este alegerea dintre monarhie și democrație, ci modul de evitare a puterii, aprobată prin forță. În Tora, acest gând se repetă de mai multe ori. Într-o lume ideală, poporul Israel trebuie să rămână sub autoritatea Creatorului, dar lumea este imperfectă și, în orice caz, trebuie să existe putere și un sistem centralizat de guvernare în țară. Dar această putere nu este infinită, ci trebuie limitată de doi factori: să respecte legile divine și să fie ghidat de interesele poporului. Și orice încercare a conducătorului de a folosi puterea în interese personale este ilegală.
Societatea liberă își are rădăcinile în Biblia evreiască. Fără a cere o supunere completă din partea poporului, Torah este un prototip al unei societăți bazate pe libertate și respect pentru demnitatea umană.
Deoarece guvernatorul, după venirea la putere a Torei îndeamnă prima rescriere din mâna unui sul cu textul Torei, și apoi re-citit tot timpul „astfel încât inima lui să fie pornit“ și „nu-l înalț în ochii colegilor săi membri ai tribului.“
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: