De mai multe ori va fi laudă faptul că în Oblomov "mai mult decât orice minte: o inimă onestă, loială". Mai mult decât atât - se dovedește că întâlnirea cu Oblomov a dat „lecții de viață“, Olga Elias, care Stolz întors la el să „ia într-o conversație leneș și liniștească sufletul alarmat sau obosit ...“. Și, în sfârșit, însăși existența Oblomov găsit bogăție spirituală Agafi Matveyevna Pshenitsyn „Forever înțelege viața ei:. Acum știa de ce a trăit, și ea nu a trăit în zadar“
Dar mi se pare că sunetul tragic al romanului constă în faptul că, prin trezirea conștiinței de frumusețea spirituală a atât de mulți oameni, eroul este zdrobit el însuși rus „Oblomovism“.
De fapt, el însuși Oblomov „se potrivesc în liniște și, treptat, în sicriul restului existenței sale, făcute cu propriile mâini, ca și deșertul bătrâni, care sa transformat din viata, sunt săpat propriile lor morminte.“
Deci, de ce Andrew Stolz, fiind un prieten apropiat al lui Ilia Ilici și având o influență asupra lui, pentru toată dorința lui nu este în măsură să schimbe modul de viață al Oblomov? Poate că motivul constă în natura Oblomov, în inerție totală care rezultă din apatie la tot ceea ce se face pe pământ? Motivul pentru apatia în sine se află parțial în poziția sa externă, parțial sub forma dezvoltării sale mentale și morale.
Este clar că Oblomov nu este plictisitoare natura, apatic, fără aspirații și sentimente, și omul care a fost, de asemenea, caută ceva în viața lui, ceva ce el crede. Stoltz e valoros în el, dar nu înțelege un punct foarte important. Educația Oblomov la condamnat la sibirism, lipsă de respect față de muncă. Acest lucru a fost exprimat în monologul său despre stocare. Eroul se află într-o stare mizerabilă a sclaviei morale, care este atât de interconectată cu barbaritatea lui Oblomov încât este deja imposibil să se separe unul de celălalt. Și problema aici nu este Oblomov ca persoană, dar oblomovismul ca pe un fenomen. Era cu Stolz și nu se putea lupta. El a introdus-o pe Oblomov lui Olga Ilyinskaya, dar și ea rupe relațiile imposibile, exclamând în inima ei: "Piatra ar veni la viață din ceea ce am făcut. Acum nu voi face nimic ... Totul este inutil - ai murit ... Ce te-a stricat? Nu există nume pentru acest rău! "Oblomov nu poate ajuta decât să răspundă:" Nu este. Oblomovshchina ". El a identificat cu siguranță rădăcina răului, care nu poate depăși eforturile unui prieten credincios, nici lacrimile unei femei iubite. "Adio, veche Oblomovka, ți-ai depășit timpul", spune Stolz, dar el se înșeală. Și numai în Olga se maturizează puterea care "arde și elimină oblomovismul".
Pentru toate aceste motive, cred că Andrew Stoltz nu a reușit să schimbe modul de viață al Ilia Ilici Oblomov pentru că am văzut răul în caracterul, în indolența prietenului său. El a fost convins că el este Oblomov arată frumusețea vieții, o viață diferită, el va arunca de pe apatia lui ca „capot gras“ și graba la fluxul rapid de necunoscut. Dar nu, Stolz nu a înțeles că el se face cu un sistem care hrănește, ceea ce este benefic lene și apatie clasă privilegiată rusă a secolului al XlX-lea. Un poet arab a scris despre astfel de relații după cum urmează:
Hai să ne ascundem și să căutăm.
Dacă vă ascundeți în inima mea,
Te voi găsi fără mari dificultăți.
Dar dacă vă închideți
În cochilia ei, vei fi căutat
Poate Stolz și Oblomov nu au înțeles la fel de profund știa Olga Elias, dar eu cred că „caută“ a fost „inutil“.
Articole similare
-
De ce Andrew Stoltsu nu a reușit să schimbe stilul de viață Oblomov (Oblomov olari)
-
Compoziție pe tema pentru care Andrew Stolz nu a reușit să schimbe stilul de viață Oblomov
-
Prezentare - de ce olarii au spus că "Stolz ar putea fi aproape de Oblomov" descărca prezentări pe
Trimiteți-le prietenilor: