A Presidiului Curții Supreme a Republicii Bashkortostan
Prezidiul Curții Supreme a Republicii Bascortostan constând din:
Președinte al președinției: Ivașcenko VG
și membrii prezidiului: Yuldasheva R.Kh. Mustayeva MF,
Itkulova MA Medvedeva B.N. Chernyavskaya S.A.
la secretar: Sirtlanova O.V.
un caz civil la costum DCA la șurub cu bile, care acționează în interesul SHGI, pentru a recupera datoria, iar SHGI reconvenționale în interesul ballscrews în stare de incapacitate UAE privind recunoașterea acordului de împrumut nu a încheiat.
După audierea raportului judecătorului Curții Supreme a Republicii Bashkortostan Usmanova G.F. prezidiu
SHG, acționând în interesul șurubului de mingi incompetent, a făcut apel la EBU cu o cerere reconvențională cu privire la recunoașterea acordului de împrumut neîncărcat din cauza lipsei de bani. Ea a subliniat că UER nu putea să-i ofere soțului o sumă atât de mare, mai ales că era conștient de faptul că șurubul nu are muncă și salarii, că nu poate să-l plătească. Șurubul nu a primit suma. ruble de la EVA cu privire la chitanța prezentată, așa cum era în această perioadă cu privire la tratamentul spitalicesc la dispensarul narcologic.
Să colecteze de la gardian un șurub incompetent cu mingea - SHG, care se întâlnește în cadrul valorii de proprietate a secției, în favoarea UER, o datorie de -. ruble, interes pentru utilizarea banilor altor persoane în valoare de. ruble, cheltuielile efectuate pentru plata taxei de stat în valoare de. ruble, total. ruble.
În satisfacerea celorlalte pretenții de refuz.
Pentru a colecta de la tutore un șurub incompetent mingea - SHG în favoarea EBU valoarea datoriei. ruble, interes pentru utilizarea banilor altor persoane în valoare de. ruble, cheltuielile efectuate pentru plata taxei de stat în valoare de. ruble, total. ruble.
În ceea ce privește satisfacerea cererilor reconvenționale ale SHI, în interesul inelului de incompetență a UER, privind recunoașterea acordului de împrumut ca fiind ne-excludebilă de refuz.
În plângerea de supraveghere a reprezentantului legal al ballscrews - SHGI, el cere să anuleze deciziile judecătorești pe motiv, în calitate de shvi gardian, acesta nu poate fi considerat responsabil financiar pentru ea; în plus, se subliniază faptul că sa contra-costum, a depus în interesul șuruburilor cu bile aflate în incapacitate, nu a fost considerată de meritele cerințele de aplicare, și nu este asistat în colectarea de probe.
După verificarea cazului, după ascultarea reprezentantului SHGI - AGN (.. Număr de autorizare pe an), susținut de un apel de supraveghere, UAE, a obiectat la satisfacția plângerii de supraveghere, prezidiul constată hotărâri a avut loc în cazul în care urmează să fie anulate.
În partea a doua a articolului 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. instanța determină ce circumstanțe contează pentru cauză, care parte ar trebui să le dovedească, aduce circumstanțele la discuție, chiar dacă părțile nu au făcut referire la nici una din ele.
Pe baza părții 1 din art. 196 PCC RF în decizia instanței evaluează probele, determină ce circumstanțele relevante pentru caz, sunt instalate și ce circumstanțele nu sunt stabilite, care sunt raporturile juridice ale părților, care legea ar trebui să fie aplicate în acest caz și dacă cererea este supusă satisfacție.
În conformitate cu articolul 119 alineatul (3) din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța judecătorească ia o decizie cu privire la creanțele invocate de reclamant.
În soluționarea litigiului, instanța de primă instanță a îndeplinit în întregime cerințele EBU și a refuzat să satisfacă cererea reconvențională a SHI, care acționa în interesul șurubului incompetent cu bilă
Din chitanța anexată materialelor de caz, rezultă că UER a transferat fondurile către datorie în sumă de bani. cu condiția de a reveni la. an. Această chitanță este datată. an "(p.12).
Pe baza deciziei. de. Șuruburile cu bilă sunt declarate incompetente după emiterea unei împuterniciri pentru ca EBU să efectueze tranzacții cu camerele care îi aparțin pe dreptul de proprietate. Gardianul de pe un șurub cu bilă incapacitată, prin ordinul capului. cartierul urban. Numărul. -p de la. un soț numit SHG
Conform concluziilor examinării medico-legale de la. număr de ani. 1. text scris de mână al unei dovezi de creanță la data de. ruble în numele șurubului de la minge. an este umplut cu șuruburi cu bilă. Se stabilește că înregistrarea. și semnătura în numele șurubului cu bile, situate pe aceeași linie cu această înregistrare, realizată simultan cu restul notelor scrise de mână (anterioare și următoarele), și au fost anexate (scrise) în acest text mai târziu. Nu este posibilă stabilirea secvenței de execuție a textului principal al chitanței și a semnăturilor în numele șurubului cu bilă. Notele scrise de mână în chitanță nu au fost modificate prin corecție, ștergere și gravare.
Având în vedere acest aviz expert, instanța a ajuns la concluzia că ceea ce face primirea DCA se face prin suruburi cu bile, stabilite prin termenul contractului a restituirii împrumutului a expirat, acestea nu sunt returnate solicitantului, care este baza pentru satisfacerea pretențiilor sale și respingerea cererii reconvenționale SHGI privind recunoașterea nici un ban acord de împrumut.
Alte motive și argumente în sprijinul concluziei sale privind respingerea unei cereri reconvenționale nu au fost introduse de instanță.
De asemenea, instanța a considerat că sunt justificate cerințele UER de recuperare a dobânzilor pentru utilizarea fondurilor sale, prevăzute în clauza 1 din articolul 355 din Codul civil al Federației Ruse.
În concluziile instanței de primă instanță, instanța de apel a fost de acord.
În același timp, este imposibil să fie de acord cu astfel de concluzii.
După cum rezultă din decizie, instanța de primă instanță a colectat sumele prezentate de EBU de la SHI, în calitate de gardian al șurubului cu bila incompetent
Între timp, instanța nu a luat în considerare faptul că, în cererea de plată, EBU a solicitat recuperarea sumei datoriei și a dobânzii de la balon ca debitor la primire (pp.6-7).
În ședința de judecată. an, EBU a cerut să colecteze sumele care le-au fost prezentate de SHI ca gardian al șurubului incompetent cu bilă (dosarul ședinței de judecată ls.173-174).
Cu toate acestea, o declarație scrisă de revendicare a schimbării inculpatului în cauză, în conformitate cu regulile articolului 131 din PCC RF. UER nu a depus cereri în timpul examinării cazului, însă nu și-a schimbat în scris cerințele inițiale.
Curtea, la rândul său, prin încălcarea articolelor 56 și 196 din Codul de procedură civilă nu a specificat pretențiile.
În plus, instanța nu a ținut seama de faptul că SHI nu poate fi tras la răspundere pentru taxa pe care o are datorită taxelor sale.
În conformitate cu articolul 32 din Codul civil, se instituie tutela asupra minorilor, precum și asupra cetățenilor recunoscuți ca incompetenți de către o instanță din cauza unei tulburări psihice (partea 1). Gardienii sunt reprezentanți ai secțiilor în virtutea legii și efectuează toate tranzacțiile necesare în numele lor și în interesul lor (partea 2).
În acest caz, contractul de împrumut a fost încheiat de șurubul cu bile, care a fost recunoscut mai târziu incompetent, și nu de către SHI în numele său, astfel încât nu poate fi tras la răspundere în mod independent ca gardian.
În același timp, în conformitate cu articolul 37, 38 din Codul civil al Federației Ruse, gardianul persoanei incompetente are dreptul de a dispune de proprietatea din secție și, dacă este necesar, de a lua în incredere proprietatea mandatarului.
Astfel, legiuitorul a prevăzut posibilitatea de rambursare a persoanei incapacitate în detrimentul activelor sale, prin participarea la Guardian, dar nu a pus pe mandatar datoria de a fi responsabil pentru secția pe cheltuiala proprie.
În plus, decizia instanței ar trebui motivată, însă instanța, prin încălcarea prevederilor articolelor 56 și 196 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, nu și-a exprimat susținerea că nu există niciun motiv pentru a satisface cererea reconvențională
Între timp, SHI și-a justificat cererea reconvențională printr-o serie de circumstanțe și dovezi, dar nu a găsit nicio evaluare juridică.
Deci, SHGI a subliniat în procesul pe care șurubul mingea de la momentul chitanțelor de scris a fost internat intr-o clinica de tratament de droguri, el a fost înșelat de EVL, care, profitând de starea de sănătate a ballscrews, a încercat să intre în posesia locuinței sale; în zona de living studiu a fost returnat proprietatea cu bile, cu toate acestea, în acest caz, DCA nu arată prezența de primire a unei datorii monetare, și nu se referă la ea (l.d.132-135).
În plus, SHI sa referit la decizia care a intrat în vigoare. de. an, în care relația dintre EBL și vot și natura cererilor lor monetare au făcut obiectul cercetării și evaluării (pp. 89-94).
În temeiul articolului 57 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, părțile și celelalte persoane care participă la proces depun probe. Instanța are dreptul să îi invite să prezinte dovezi suplimentare. În cazul în care depunerea probelor necesare este dificilă pentru aceste persoane, instanța, la cererea acestora, asistă la colectarea și recuperarea probelor.
Prezidiul constată că admise de instanța de judecată și nu sunt eliminate de către instanța de recurs instanță încălcările de mai sus ale drepturilor procedurale și de fond sunt importante, care afectează rezultatul cazului, fără a le este imposibil să se elimine restaurarea drepturilor și intereselor legitime ale părților în cauză. Aceste tulburări pot fi corectate numai prin eliminarea deciziilor judiciare pentru trimiterea cauzei la instanta de fond.
Ghidat de articolele 358 și 390 din Codul de procedură civilă din Federația Rusă, Presidiu
Președinte - V.G. Ivashchenko
Referință: judecător Klimina KR
Cassation: Cherchaga S.V. (Prev. Și Doc.),
Tazetdinova G.A. Naushirbanova Z.A.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: