Mulți simt că problemele politice de astăzi sunt oarecum similare.
Și unii oameni cred că rețetele lui Stalin ar putea apărea.
Aceasta, desigur, este o greșeală.
Dar pentru a justifica de ce este o greșeală, științifică, nu publicistică, este încă dificilă.
Istoricii s-au ocupat de represiunea în sine, de modul în care au fost organizate și de amploarea lor.
Am un răspuns, strict și științific.
Dar, în primul rând, cum arată "acordul istoriografiei profesionale" în opinia lui Oleg Khlevnyuk.
O dată respingem miturile.
1) Stalin nu era "cu nimic", el, desigur, știa totul.
Stalin nu numai că știa, el a fost responsabil de "teroare mare" în timp real, până la mici.
2) "Marea Teroare" nu a fost o inițiativă a autorităților regionale, a secretarilor de partid local.
Stalin însuși nu a încercat niciodată să învinovățească represiunea din 1937-1938 asupra conducerii partidului regional.
În schimb, el a propus un mit despre "dușmanii care și-au făcut drumul în rândurile NKVD" și "calomniatorii" de la cetățenii obișnuiți care au scris declarații despre oamenii cinstiți.
3) "Marea Teroare" din 1937-1938 nu a fost deloc rezultatul denunțărilor.
Donațiile cetățenilor la un altul nu au avut un efect semnificativ asupra cursului și amplorii represiunii.
Acum despre ceea ce se știe despre "Marea Teroare din 1937-1938" și despre mecanismul ei.
Teroarea, represiunea sub Stalin a fost un fenomen constant.
Dar valul de teroare din 1937-1938 a fost extrem de mare.
În anii 1937-1938. Cel puțin 1,6 milioane de persoane au fost arestate, dintre care mai mult de 680 000 au fost împușcați.
Perspectiva că teroarea din 1937-1938 a fost distrugerea elitei: muncitori de partid, ingineri, militari, scriitori etc. nu este complet corect.
De exemplu, Khlevnyuk scrie că au existat câteva zeci de mii de directori la diferite niveluri. Din 1,6 milioane de victime.
Atenție!
1) Victimele terorii erau oameni obișnuiți sovietici care nu ocupau posturi și nu aparțineau partidului.
2) Decizia de a efectua operațiuni în masă a fost luată de conducere, mai exact de Stalin.
"Marea Teroare" a fost o procesiune bine organizată și planificată și a continuat comenzile din centru.
3) Scopul a fost de a „lichida fizic sau tabere de carantină sunt grupuri care regimul stalinist considerate potențial periculoase - fostele“ chiaburi „foști ofițeri ai armatelor țariste și albe, preoți, foști membri ostili partidului bolșevic - socialiștii-revoluționari, menșevicilor și alte“ suspecte " și „contingente naționale contra-revoluționare“ - polonezi, germani, români, letoni, estonieni, finlandezi, greci, afgani, iranieni, chinezi, coreeni.
5) Stalin a condus personal represiunea personal.
Iată ordinele sale citate de istoric:
„.. inamic ar trebui să fie organizate moara de făină Incendierea comisie regională Krasnoyarsk va lua toate măsurile pentru dezvăluirea incendiatori Vinovat verdictul judecătorului rapid - împușcat ...“; "Pentru a bate Unschlicht pentru că nu a extrădat agenții polonezi în funcție de provincie"; „T. Ejov Dmitriev acte par vyalovato trebuie să ne aresteze imediat toate (mici și mari), participanți la“ grupurile rebele «din Urali.»; . „Ejov T. Este important să se treacă Udmurt, Mari, ciuvașii, Republica Mordovia, mers pe jos, cu o mătură.“; "Pentru Yezhov: Foarte bine! Scufuiți și curățați de acum încolo noroiul spion polonez"; "T. Yezhov" Linia socialist-revoluționarilor (stânga și dreapta împreună) nu este dezlegată <.> Trebuie să avem în vedere faptul că revoluționarii socialiști în armata noastră și în afara armatei au supraviețuit foarte mult. Contul NKVD al revoluționarilor socialiști ("fosti") în armată? Aș dori să o primesc rapid <.> Ce sa făcut pentru identificarea și arestarea tuturor iranienilor din Baku și Azerbaidjan? "
Cred că nu poate exista nici o îndoială după ce am citit astfel de ordine.
Acum, înapoi la întrebare - de ce?
Khlevnyuk subliniază câteva explicații posibile și scrie că litigiile continuă.
1) La sfârșitul anului 1937, primele alegeri ale sovieticilor au avut loc pe baza votului secret, iar Stalin sa asigurat împotriva surprizelor într-o manieră care i-a fost de înțeles.
Aceasta este cea mai slabă explicație.
3) "Marea Teroare" a indicat cauza dificultăților și a vieții grele a oamenilor, permițând în același timp eliberarea de abur.
4) A fost necesar să se asigure economia în creștere a Gulag-ului cu forța de muncă.
Aceasta este o versiune slabă - prea multe împușcături de oameni capabili, în timp ce Gulag nu putea să stăpânească noi chitanțe umane.
5) În cele din urmă, o versiune populară astăzi: amenințarea cu războiul a apărut, iar Stalin a eliminat spatele, a distrus "a cincea coloană".
Cu toate acestea, după moartea lui Stalin, majoritatea covârșitoare a celor arestați în 1937-1938 nu au fost găsiți vinovați.
Nu erau "coloana a cincea".
Explicația mea permite să înțeleg nu numai de ce a fost acest val și de ce a fost în 1937-1938.
De asemenea, explică de ce Stalin și experiența lui nu au fost uitate până acum, dar nu și-au dat seama.
Subiectul puterii poate fi fie un conducător, fie o elită.
În acea perioadă, singurul conducător urma să câștige.
Stalin a moștenit partidul în care a existat această elită - moștenitori ai lui Lenin, egali cu Stalin sau chiar mai eminenți decât el însuși.
Stalin a luptat cu succes pentru conducerea formală, dar el a devenit conducătorul exclusiv fără doar după "Marea Teroare".
Atâta timp cât vechii lideri - revoluționari recunoscuți, moștenitorii lui Lenin - au continuat să trăiască și să lucreze, a salvat premisele pentru contestarea puterii lui Stalin ca domnitor unic.
"Marea teroare" din 1937-1938 a fost un mijloc de a anihila elita și de a afirma autoritatea unicului conducător.
De ce suntem interesați astăzi de acest lucru?
Și de ce unii oameni visează să se întoarcă la practicile stalinismului?
Pentru că avem același proces.
Dar el:
- capete
- are vectori opuși.
Dar nu se va întâmpla nimic.
Actualul vector al dezvoltării este tranziția la putere a elitei alese.
Elita electivă este o multitudine de lideri și putere ca interacțiune.
Dacă cineva încearcă să restabilească puterea individuală a unui conducător ales, își va încheia cariera politică aproape instantaneu.
Putin este singurul conducător individual, care uneori arată, dar cu siguranță nu este.
Trimiteți-le prietenilor: