același rezultat. Acest lucru sa întâmplat chiar și în ciuda faptului că adesea "globalizatorii" au adus cu ei o viață mai stabilă și mai bogată. Dar unificarea culturilor la nivel tehnologic generează procesele inverse asupra psihologiei, iar deficitul de distinctivitate culturală activează sistemul stereotipului etnic (10). Ceea ce a fost acceptat de oameni la un nivel rațional, asupra inconștientului a provocat rezistență, mai devreme sau mai târziu (cu excepția cazului, bineînțeles, o asimilare) depășită într-o formă deschisă. Ceea ce părea logic și acceptat de un individ a fost respins de sistemul etnic.
Procesele opuse ale globalizării și rezistența față de ea au deja un impact grav asupra vieții anumitor persoane. Și pentru ca politica să poată servi în mod eficient nevoii de orientare a persoanei, este nevoie de cea mai gravă cercetare, luând în considerare, printre altele, factorul etnic. Iar principala modalitate de a evita dezamăgirile ulterioare este creșterea valorii culturilor naționale și a dezvoltării în această direcție. Asemenea tendințe ca reacție defensivă la procesele de unificare sunt din ce în ce mai evidente astăzi.
Factor etnic în politica rusă
În Rusia pre-revoluționară sa încercat crearea unei ideologii de stat bazate pe Ortodoxie. În ceea ce privește determinarea loialității față de stat, nu sa atras atenția asupra diferențelor naționale, ci asupra apartenenței confesionale. Dar, în ansamblu, o astfel de politică nu sa unificat nu numai pentru toate popoarele, ci chiar a condus la o împărțire în mediul ortodox. Conform unor estimări diferite, în Rusia secolul al XIX-lea. Au existat până la 12-20 de milioane de susținători expliciți și secrete ai vechilor credincioși (11). Și schisma bisericii care a avut loc la mijlocul secolului al XVII-lea. iar aprofundarea sa ulterioară a fost rezultatul apropierii rapide și al subordonării bisericii față de stat. Și, după cum a demonstrat experiența ulterioară, această practică a fost în cele din urmă ruinabilă atât pentru imperiu, cât și pentru biserică.
Bolșevicii au reușit să utilizeze în mod eficient potențialul enorm al mișcărilor naționale în interesul lor. Anunțarea egalitatea popoarelor și dreptul națiunilor la autodeterminare până la secesiune, acestea sunt, prin urmare, în cazul în care nu atras de partea sa toate marja națională, a punctat cu siguranță la sol de sub picioarele mișcării albe, continuă să acționeze sub sloganul «unită și indivizibilă». Și Rusia Sovietică a fost stabilită pe baza unei alianțe a națiunilor libere ca o federație a republicilor naționale sovietice (RSFSR).
Ulterior, în politica internă a Uniunii Sovietice de-a lungul istoriei sale, două tendințe conflictuale au fost combinate. Pe de o parte, a mers formarea intenționată a unei „noi comunități istorice, poporul sovietic“ - un fel de politică anti-naționale, iar pe de cealaltă parte a Uniunii Sovietice este un fel de testare la sol pentru conservarea și dezvoltarea rațională a popoarelor titulare ale Uniunii și republici autonome.
Și, în primul și în al doilea caz, tensiunea interetnică a crescut chiar nu din cauza hărțuirii reale pe motive etnice, și din cauza reticenței de a observa unicitatea culturală a unui popor, tradiții, obiceiuri, valori, precum și caracteristicile sale religioase. Nu este nici un accident că este protecția culturilor indigene din rus „expansiune“ a fost motivul principal pentru activitatea mișcărilor naționale care au apărut la mijlocul anilor '80, în cele mai multe formațiuni naționale-teritoriale ale URSS.
Istoria Rusiei moderne a început, de asemenea, cu o curtsey către autonomiile naționale. Regiunilor li sa cerut să ia cât mai multă suveranitate pe care o puteau digera (acest pas a oferit lui Elțin sprijin serios în republicile naționale). Dar, confruntându-se cu faptul că procesul de "suveranizare" se scapă de sub control, autoritățile centrale din politica lor fac o direcție accentuată spre centralizare. Astăzi se fac din ce în ce mai multe propuneri privind unificarea completă și imediată a tuturor subiecților Federației și chiar despre construirea unui stat unitar. Astfel, tendințele contradictorii sunt reluate în politica internă a Rusiei, care se exclud în mare măsură.
Rusia în specificul său național este o țară unică, dar nu singura. Iar studiul experienței mondiale în această chestiune ar putea facilita foarte mult lucrul la formarea politicilor naționale. Astăzi, tot mai multe țări încearcă să își construiască politicile pe baza multiculturalismului. Deci, în SUA, unde de mult timp studiile interculturale au fost desfășurate cel mai activ, au trebuit să renunțe la strategia "vasului de topire". Această strategie presupunea o "destrămare" a tuturor migranților nou-sosiți într-o singură națiune americană. Cu toate acestea, se confruntă cu faptul că formarea unui nou popor este grupuri etnice extrem de lent și mulți nu preferă să asimileze și să păstreze mediul lor cultural, americanii au fost obligați să își revizuiască politica în această privință. Generarea de noi idei multiculturalismului sugerează păstrarea unicității etnice a națiunilor individuale cu existența în țara de „supranaționale“ - o ideologie de stat. Astfel, Statele Unite ale Americii, care ia destul de eficient profite de conflictele naționale din alte țări, își dau seama că factorul etnic să ia în considerare și politica internă, ci o încercare de a intensifica procesele de asimilare poate duce la consecințe imprevizibile.
Trebuie remarcat faptul că există o diferență semnificativă în situația etnică din SUA și din țara noastră. În Statele Unite, aproape întreaga populație (cu excepția indienilor) este un imigrant. Și din nou, emigranții care vin acolo într-o anumită măsură împărtășesc valorile culturii americane și au format deja o atitudine că trebuie să se adapteze noului mediu.
Statul rus a fost creat în conformitate cu alte principii, iar teritoriile cu popoarele care locuiau inițial în aceste locuri au fost incluse în el. Prin urmare, orice pași politici neglijenți pot fi percepuți de aceste popoare ca fiind ostili, care vizează încălcarea drepturilor lor. Iar încercările prea active de asimilare artificială au adesea provocări politice. În general, în Rusia, în ciuda experienței îndelungate, din păcate, cultura interacțiunii interetnice nu a fost dezvoltată. Lucrul în această direcție nu a fost sistematizat și aleator. Deși este imposibil să se găsească soluții universale potrivite pentru toate cazurile, ar fi posibil să se rezolve majoritatea problemelor printr-un studiu aprofundat al culturilor și stereotipurilor, comportamentul popoarelor învecinate.
În general, în Rusia de-a lungul istoriei sale (din momentul în care a devenit imperiu), nu exista o politică națională. Deși această expresie era literalmente purtată de elita politică rusă (sovietică), politica însăși era, de fapt, anti-națională. Asta sa întâmplat tocmai pentru că politicianul nu avea suficiente informații despre ceea ce este o etnosă și despre care sunt legile dezvoltării ei. Și nu a fost posibil să gestionăm eficient nimic, nu să înțelegem logica interioară a fenomenului.
În Rusia, distanța dintre autorități și popor a fost prea mare (de ce sa întâmplat acest lucru - subiectul unui studiu separat). Drept urmare, politica de aici nu a fost niciodată numai interetnic (ținând seama de specificul diferitelor popoare), ci și rusă (asigurând dominația unui grup etnic). Rușii împreună cu toate celelalte popoare au servit pentru stat ca material pentru formarea unei noi comunități. În primul rând, "națiunea rusă" pe baza Ortodoxiei și apoi "poporul sovietic" pe baza ideologiei comuniste. Dar încercările de a forma rapid o singură comunitate a popoarelor celor șase familii lingvistice au fost voluntare. Europa, de exemplu, pentru o perioadă mult mai lungă de timp nu ar putea "digera" singurii oameni dintr-o altă familie de limbi - basci.
Ca urmare, Rusia a devenit o victimă a "globalizării" proprii. Autoritățile au creat un regiuni rigide verticale de conectare (fiecare grup etnic, de clasă, o regiune trebuie să fie loial și raportează direct la centru), și formarea de legături orizontale (ideologie economică, culturală, etnică) a fost neglijată. Ca urmare, de îndată ce autoritatea centrală a slăbit și nu a putut exercita un control strict, sistemul de stat, care nu era asigurat de legături puternice orizontale, sa prăbușit. Și rușii, obișnuiți să se identifice prea strâns cu statul, au experimentat o criză psihologică serioasă în astfel de perioade și au arătat o neputință uimitoare. Deci, astăzi în republicile separatiste observăm că rușii din majoritatea preferă să nu se consolideze pe criterii etnice, ci să plece în Rusia.
În ceea ce privește propunerile de a construi astăzi un stat rus unitar, acestea nu sunt mai puțin distructive pentru Rusia. Și referirile la faptul că Rusia poate fi considerată un stat mononeuropean, deoarece majoritatea covârșitoare a acesteia este rusă (85%), sunt, de asemenea, incontestabile. În primul rând, situația demografică se schimbă rapid astăzi, iar mâine putem descoperi o nouă realitate în jurul nostru și, în al doilea rând, și acesta este principalul lucru, problema activității politice a etno nu este o chestiune de aritmetică. Un grup etnic mic dar coerent poate influența politica în modul cel mai grav (și imprevizibil). În Rusia, este necesar să se renunțe la teza că am creat condiții mai bune pentru națiunile mici, numai pentru că nu există o "politică imperială" în raport cu ele. Această teză este, de asemenea, incorectă, precum și acuzațiile poporului rus în șovinismul primordial.
Astăzi, Rusia, care se află într-o stare destul de deplorabilă, rămâne "cea mai importantă resursă, capabilă să îi ofere un viitor geopolitic, o" resursă etnică "- poporul care locuiește în vastul său spațiu. Dar, până acum, autoritățile ruse arată incapacitatea absolută de a dispune de această resursă - bogăția ei principală. Conform tuturor legilor postulate de globalizare (teritoriu imens, costuri energetice ridicate, capacități de producție ridicate etc.), Rusia trebuie să se prăbușească în mod inevitabil. Singura forță care împiedică acest teritoriu vast, slab controlat de autoritățile centrale este poporul rus. Acesta este etnicul rus, stabilit de la Marea Baltică la Pacific, dar păstrează în mod paradoxal unitatea. Acestea sunt națiunile turcești, caucaziene, finano-ugrice și alte țări, care, menținând în același timp valorile, sprijinul și unitatea la nivel super-etnic. Ei sunt oameni militari, profesori, oameni de știință, medici care, după ce trăiesc în sărăcie și nu văd salariile timp de luni, vorbesc despre un sentiment de datorie, patriotism și totuși Dumnezeu știe ce. Ei și ei nu permit să transforme Rusia în colonia a treia a "lumii civilizate". Din punctul de vedere al unei persoane civilizate, aceasta pur și simplu nu trebuie să fie, ea contrazice bunul simț. Comportamentul etnic ca integritate sistemică în acest caz este absolut irațional. Își păstrează structura, în ciuda tuturor dificultăților. Dar această iraționalitate păstrează integritatea statului și perspectiva viitorului.
Cu toate acestea, o astfel de situație nu poate dura pe termen nelimitat. Etnie, ca fenomen, care se află la granița dintre biosferă și sociosphere destul de lent pentru a răspunde pentru a schimba, dar acest lucru nu înseamnă că nu răspunde. Cerințe preliminare pentru sfărâmarea în continuare Rusia au format deja, iar dacă Rusia nu va fi o politică națională internă, o astfel de politică va fi pusă în aplicare din exterior. Această lucrare se desfășoară în regiunile naționale, ideea de panturcism în viață astăzi. Mai mult decât atât, practica internațională nu au știut, de exemplu, de fiecare dată când un grup etnic populează un teritoriu se întinde ca un rus, dar condiții foarte diferite în acest domeniu este, de asemenea, una dintre premisele pentru zdrobirea grupului etnic și a statului. Și în continuare politica analfabetă în acest domeniu va deveni în mod inevitabil cauza acestor premise.
Politica ca formă rațională a utilizării esenței iraționale a maselor (12) trebuie să aibă o cunoaștere exhaustivă a esenței acestei componente iraționale, care este specifică fiecărei etnii. Numai în acest caz, politica, folosind metode raționale, ar putea mobiliza funcțiile de protecție ale etnicității, care la rândul lor ar permite sistemului de stat să rămână stabil sub influența externă. Poate că în viitor numai o astfel de politică va fi capabilă să reziste politicii globalizării, triumful ideilor ale căror idei în Rusia i-ar aduce în mod inevitabil la nivelul unei colonii de mărfuri. Prin urmare, știința și politica ar trebui să acorde o atenție deosebită studiului proceselor etnice. Informațiile primite ar trebui să devină baza pe care va fi construită politica rusă eficientă. Puteți construi clădirea celei mai mărețe politici, dar dacă nu luați în considerare pe ce pământ îl construim, acesta poate fi distrus în orice moment prin alunecări de teren și cutremure de procese etnice.
Studenții și procesele etnice
Mediul studențesc este unul dintre cele mai intense zone de contacte interetnice. În astfel de orașe mari precum St Petersburg, Moscova și alții, tineri din aproape toate regiunile din Rusia, țări din apropierea și departe în străinătate vin să studieze. În universități se întâlnesc reprezentanți ai celor mai diverse grupuri etnice, iar diferite sisteme de percepție mondială și viziune asupra lumii vin în contact. În urma acestor contacte, mulți studenți au stereotipuri de percepție și comportament interetnic pe care le vor purta toată viața lor. În general, vârsta studenților (18-22 ani) este o perioadă crucială în dezvoltarea conștientizării etnice, întăririi și consolidării acesteia (13). În timpul perioadei de studiu de la universitate, conștientizarea etnică a tânărului își extinde sistemul de idei despre lume și își consolidează locul în el. Vârsta elevilor este o tranziție de criză între adolescență și maturitate, în care au loc procese complexe multidimensionale în personalitate: dobândirea identității adulților și o nouă atitudine față de lume.
Toate acestea sporesc responsabilitatea învățământului universitar pentru viitorul Rusiei, pentru ce fel va merge, cum se vor dezvolta procesele de interacțiune interetnică. Dar, din păcate, astăzi nu există nici o activitate activă în această direcție. Sistemul educațional modern nu garantează formarea unor atitudini interetnice pozitive. Iar percepția negativă a unui anumit grup etnic sau exclusivitatea grupului lor național format într-un mediu student este dublu periculoasă. La urma urmei, viitoarea elită intelectuală care va modela politica rusă în secolul 21 poate deveni purtător de atitudini negative în interacțiunea interetnică.
Trimiteți-le prietenilor: