Cum să reziliați contractul corect

Normele de refuz unilateral de a pune în aplicare contractul sunt prevăzute în lege foarte succint, prin urmare, angajații companiilor sunt forțați să le caute clarificări. Ce recomandă miniștrii din Themis să ia în considerare la înregistrarea unui contract, dacă trei părți participă la acesta?

Notificarea părților

Destul de des, într-un contract de servicii, nu sunt implicate două, ci trei firme. În acest caz, printr-o "ieșire" unilaterală de la obligațiile partenerului, doi parteneri rămași trebuie să fie informați. La urma urmei, de exemplu, refuzul clientului de la serviciile unui co-executor poate complica foarte mult (sau, în general, blochează) activitatea celui de-al doilea. Într-o situație similară, au existat trei întreprinderi care au formalizat un acord privind protecția instalațiilor care utilizează panouri centralizate de observare și întreținerea acestor instalații. Ca parte a documentului, o organizație a fost în mod direct un obiect protejat, al doilea co-executor ar trebui să urmeze tehnologia „câine de pază“, iar clientul ar trebui să aibă toate aceste lucrări să plătească la timp.

Un exemplu din practica judiciară

Uneori, antreprenorii încearcă să conteste „ieșire“ de obligația de companie, apelând la faptul că acordul „refuz“, există un al treilea, neavertizate despre această turnură a afacerilor, partidul.

Pregătirea contractului

Destul de des, într-un contract de servicii, nu sunt implicate două, ci trei firme. În acest caz, printr-o "ieșire" unilaterală a obligațiilor partenerului, trebuie să fie anunțați doi parteneri.

Motivul pentru refuzarea contractului

Cu toate acestea, situația este diferită. Și departe de fiecare dintre ei arbitrii sunt gata să ia în considerare ca o schimbare semnificativă a circumstanțelor. De exemplu, îndoiala judecătorilor va determina în mod inevitabil compania "inițiativă" să facă apel la dificultățile sale financiare. La urma urmei, firmele solicită adesea arbitrilor să le "elibereze" de la executarea contractului de furnizare, deoarece "... din motive financiare nu pot răscumpăra bunurile comandate mai devreme ...".

Rețineți: aceste cerințe sunt adesea condamnate la eșec. Un refuz unilateral al contractului de furnizare este posibil în cazul unei încălcări semnificative a contractului uneia dintre părți. Și această infracțiune, la rândul său, se crede, de exemplu, vânzarea de produse de calitate necorespunzătoare, cu defecte care nu pot fi eliminate rapid prin încălcarea repetată a termenilor de livrare sau plata bunurilor comandate, precum și eșecul în curs de desfășurare pentru a selecta produse. Astfel, dificultățile financiare în sine nu pot constitui motivul pentru refuzul contractului.

Refuzul unilateral al contractului de furnizare este posibil în cazul unei încălcări semnificative a contractului de către una dintre părți.

Probleme financiare ale organizațiilor externe

Și destul de diferite de judecători evaluează situația atunci când schimbarea se datorează problemelor financiare nu sunt participanți direcți în contract, și terță parte (de exemplu însoțitorii companiei, a încheiat un acord). Deci, arbitrii, în cele din urmă, au reziliat contractul de leasing. Ei au decis că locatarul nu a putut anticipa că furnizorul, care a găsit tovarășul său, va fi într-o situație financiară dificilă și din cauza acestui echipament nu poate aduce, care a fost obiectul acordului. În mod similar, el nu a putut influența motivele pentru care vânzătorul a avut aceste dificultăți.

Nu toate situațiile pe care arbitrii sunt gata să le considere o schimbare semnificativă a circumstanțelor.

Mai mult, judecătorul a subliniat că performanța ulterioară a contractului în absența echipamentului, care, după cum sa spus, a fost subiectul său, va duce inevitabil la o încălcare a intereselor patrimoniale ale părților la acord, și chiar implică deteriorarea gravă a locatarului reclamantului. Și pe lângă toate cele de mai sus, arbitrii afla exact ce toate riscurile, de fapt, nu revine solicitantului și a lui însoțitorul-locatorului, pentru că în contract că el a fost cel care a luat asupra sa responsabilitatea furnizorului.

Anna Mishina, expert al revistei "Calculation"

Enciclopedie practică a contabilului

Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare