Într-o societate de tipul în care sunt distorsionate toate proporțiile normale ale economiei, politica și cultura și conflictele politice dobândesc o serie de trăsături caracteristice:
1) Din toate tipurile posibile de conflicte politice (interese, statute, valori), conflictele de impas-roluri asociate proximității sau îndepărtării de puterea politică sunt aduse în prim-plan.
3) Conflictele politice ale unei societăți totalitare sunt extrem de ideologizate. Orice mișcare este "testată" pentru conformitatea cu dogmele ideologice. Conflictele politice externe, precum și conflictele legate de interacțiunea dintre partide și structurile de stat, sunt supuse priorităților ideologice.
4) Hipertrofia sferei politice a vieții unei societăți totalitare conduce la faptul că în ea chiar și cele mai departe de conflictele politice sunt ridicate la rang de politică. Eșecul întreprinderii de a planifica, divorțul în familie, cunoașterea surselor de informație ale autorităților neautorizate - totul se transformă în crime politice. Citirea și păstrarea literaturii "interzise" face ca o persoană să participe la un conflict politic cu statul!
Conflictele unei societăți democratice.
Sistemele democrației sunt, probabil, nu mai puțin contestate. Cu toate acestea, natura acestor conflicte este foarte diferită.
1) În primul rând, ele sunt deschise, explicite, recunoscute de societate și de stat ca un fenomen normal, care rezultă din natura competitivă a relațiilor în majoritatea domeniilor vieții sociale.
2) În societățile democratice, conflictele politice sunt localizate în sfera politică actuală. Ei nu se răspândesc în viața privată a cetățenilor, nu își subordonează dezvoltarea economiei, nu definesc "regula funcționării sferei spiritului.
4) Deoarece democrația se bazează pe pluralism, persuasiune-tiile, ideologii, și capacitatea de a explora conflictul TION-a situa discuție rațională liber, acesta este capabil să otys NOD moduri mult mai acceptabile pentru a rezolva conflictele Politi-CAL.
5) Statutul - rolul conflictelor politice în regimurile democratice sunt relativ mai puțin importante decât conflictele de interese și valori.
6) Forța democrației este și dezvoltarea unor proceduri clare, reguli pentru localizarea și reglementarea conflictelor politice.
În ceea ce privește distingerea conflictelor regimurilor totalitare și democratice, conflictele politice rusești se află într-o poziție "intermediară". Societatea noastră prezentă are toate caracteristicile de tip „de tranziție“ de la totalitarism la Democ-democrație: slăbiciunea societății civile și, în consecință, „neacceptate“ instituții democratice, efectul rezidual al tradițiilor Thoth-tară de subordonare necondiționată față de politică „credință-ham“, ustupkaim toate inițiativele politice și responsabilitatea, împărțirea valorii în societate etc. Prin urmare, natura puternic conflictuală a conflictelor actuale politice-ing, haosul lor, instabilitate, prin proceduri de gestionare și soluționare insuficiente. Depășirea acestor trăsături ale conflictului "post-totalitar" este cea mai urgentă sarcină atât pentru elita noastră politică, cât și pentru societate ca întreg.
Conflicte politice de interese
A treia dintre bazele pentru separarea conflictelor politice propuse mai sus (obiectul lor) implică identificarea conflictelor de interese, valori și statut (roluri). Conflictele de interese sunt printre cele mai importante.
Conflictele ramurilor puterii
Separarea puterilor (legislativă, executivă și judiciară) este una dintre instituțiile democratice de bază. Sensul său este acela de a împiedica concentrarea puterii într-un singur organ, în echilibrarea reciprocă și controlul ramurilor puterii celeilalte. Acest principiu este încorporat și în arhitectura statului nostru de astăzi (deputații nu pot fi oficiali sau judecători).
Conflictele sistemului de partide
A doua linie de defalcare a conflictelor politice ruse a fost lupta factitoare în camera inferioara a Adunarii Federale - Duma de Stat. Aceasta este probabil cea mai evidentă expresie a reprezentării diferitelor grupuri de interese la putere. Ele pot fi, deși extrem de vagi, determinate de compoziția socială a celor care votează pentru unul sau alt partid în alegeri.
Conflictele federalismului rus
Următorul "punct de convergență" al intereselor conflictuale este legat de guvernul federal al statului nostru. Baza "regiunilor centrale" a conflictului este stabilită chiar în principiul unei unificări federative a statelor și nu prezintă un pericol deosebit într-o societate democratică dezvoltată. Versiunea rusă a federației la problemele obișnuite adaugă propriile sale specificități, potențial o sursă de conflicte suplimentare.
Conflictele federalismului Rusă (precum și toate Dru-Gia) impun pentru soluționarea pașnică a acestora a prezenței unor proceduri instituționalizate paie-GIH, baza pentru care cota-zhny fi legile federale relevante: privind statutul subiectiv-ing Federației și schimbarea sa, cu privire la delimitarea competențelor între centru și subiecți ai Federației etc. Absența unor astfel de legi și proceduri inevitabil încurcă și exacerbează conflictele politice legate de sistemul de stat.
Esența conflictelor interetnice
Aceasta este tocmai esența conflictelor mezhetni-ul unei agenții: fiecare grup etnic consideră că pentru a proteja cultura lor, identitatea și unitatea spirituală el poate doar prin crearea propriului lor stat. (Vom upot-reblyat termenul „conflict etnic“, deoarece termenul „conflict etnic“, în sensul strict înseamnă a acoperișului la coliziune interstatale.) Ethnos mutãri necesită-Ness în auto-conservare, pentru a proteja valorile și tradițiile lor. Aceasta este forța ei: este imposibil să suprimați o astfel de nevoie fără a distruge etnia însăși. În acest fel, ca o regulă, și tragedia lui.
În lumea de astăzi există aproximativ 200 de state suverane. "Pe drum" - cam același număr (adică grupurile etnice care și-au declarat oficial pretențiile față de statalitatea independentă). Un total de grupuri etnice, potrivit unor estimări, depășesc 5000. Numai în Rusia există aproximativ o mie. Unde pe planeta noastră săracă să așeze atâtea state cu aceste armate indispensabile, granițe, obiceiuri și abisul oficialilor?
Ethno-cos de peste un milion de persoane în total 267. Deci, pot fi limitate? În acest caz, poate exista un anumit sens, dar cum să explicăm etnia "fără a ajunge" la numărul dorit de milioane (800 mii, de exemplu) că statul "nu este permis"? Același lucru este același ca și în cazul persoanelor aflate sub nivelul mediu de creștere pentru a declara că sunt lipsite de drepturi politice, deoarece nu au crescut. Dacă este recunoscut dreptul unei comunități etnice de a crea un stat, atunci trebuie să fie egal pentru toți.
Dar acest mod este un punct mort. În plus, el contrazice fără echivoc tendințele tehnologice moderne față de internaționalizare, unificare și standardizare a totului și a totului. În general, teoretic problema pare insolubilă. Cum se rezolvă în practică?
Încă mai are loc prin "selecție naturală". Cine este mai puternic - el are dreptate, adică, primește OMS posibilitatea de a forma deja toate independent Gosu darstvo.Kazalos - lumea este împărțită de nitsami stat-foie irevocabil. Nu mai există teritorii libere. Epuizat de războaie sângeroase, comunitatea internațională a proclamat solemn pentru prima dată în documentele ONU, și apoi în Actul Final de la Helsinki în 1975 principiile de respect reciproc pentru suveranitatea de stat, domeniul-tse integrală teritorială și inviolabilitatea frontierelor. Dar, la mai puțin de două decenii, lumea sa trezit sub următorul val de suveranitate a grupurilor etno-naționale. 15 state independente ale URSS sa destrămat, cu o mare Cro-răsucire a rupt aproape toate fostele republici iugoslave, a părăsit Effi-opiu Eritreea decuplată pașnic Cehoslovacia, dar uniunea-Nilas Germania. Și acest proces este departe de a fi completă, este deja nu pur și simplu nevoie, dar cu arme pentru a-și apăra dreptul lor la autodeterminare a kurzilor din Turcia, cecenii - în limba rusă, abhaz - în Georgia. Albanezii kosovari au reușit să atragă un bloc militar-politic întreg în conflictul lor.
Caracteristicile conflictelor interetnice
Prin conflictele etnice includ toate formele de (a organizat o acțiune politică, revolte, secesionist înălțime-tupleniya, războaie civile, și așa mai departe.), „În Coto ryh confruntare merge pe liniile comunității etnice“ 2. Principalele lor caracteristici sunt după cum urmează.
2 Conflictele de acest fel sunt întotdeauna caracterizate de o intensitate ridicată a emoțiilor, pasiunilor, manifestarea aspectelor iraționale ale naturii umane.
3 Majoritatea conflictelor interetnice majore au rădăcini istorice profunde. Și chiar dacă nu sunt, atunci părțile aflate în conflict vor crea cu siguranță cercetări pseudo-istorice, cum ar fi: "Strămoșii noștri au trăit întotdeauna aici!"
4 Conflictele interetnice se caracterizează prin mobilitate ridicată. Caracteristicile etnice protejate (limbaj, mod de viață, credință) - aceasta nu este libertatea de exprimare sau de asamblare, despre care nu se interesează toată lumea. Aceste caracteristici alcătuiesc viața de zi cu zi a fiecărui membru al etniei, care asigură caracterul masic al mișcării în apărarea lor.
5 Conflictele interetnice sunt "cronice", nu au o soluție finală. Relațiile etnice sunt foarte mobile. Iar gradul de libertate și independență pe care generația actuală a etno-sa este satisfăcut poate părea insuficient pentru următoarele.
reședința minorităților naționale etc. Toate aceste conflicte nu ar fi putut fi.
Acțiunile de neutralizare a aspirațiilor confruntării participanților la conflicte interetnice se încadrează în cadrul unor reguli generale derivate din experiența rezolvării unor astfel de conflicte. Printre acestea:
1) legitimarea conflictului - recunoașterea oficială de către autoritățile existente și părțile aflate în conflict de existența însăși a problemei (subiectul conflictului) care trebuie discutată și rezolvată;
2) instituționalizarea conflictului - dezvoltarea unor norme, norme, regulamente ale comportamentului civilizat al conflictelor recunoscute de ambele părți;
3) oportunitatea transferării conflictului în plan juridic;
4) introducerea instituției de mediere în organizarea procesului de negociere;
5) susținerea informațiilor privind soluționarea conflictelor. deschiderea, "transparența" negocierilor, accesibilitatea și obiectivitatea informațiilor despre progresul conflictului pentru toți cetățenii interesați etc.
În sfera conflictelor etnopolitice, ca și în toate celelalte, vechea regulă este de asemenea eficientă: conflictele sunt mai ușor de prevenit decât de rezolvare mai târziu. Aceasta ar trebui să fie politica națională a statului. Astăzi, statul nostru nu are o politică clară și coerentă. Și nu numai pentru că politicienii "nu reușesc", ci în mare măsură pentru că conceptul general original al construcției naționale în Rusia multietnică este neclar.
Principala problemă: ce să facem cu principiul dreptului națiunilor la autodeterminare (proclamat, apropo, în Constituția Federației Ruse)? Dacă îl recunoaștem complet și în fapte, nu în cuvinte, atunci în viitor avem sute de două sau trei fragmente pur suverane ale statului o dată unite, a cărei descompunere va fi însoțită de conflicte precum cea actuală ruso-cecenă. Și nu recunosc - și imposibil, pentru că va însemna o întoarcere la tradițiile imperiale.
Prin urmare, atunci când dezvoltăm conceptul de politică națională rusească, poate fi logic să luăm în considerare unele dintre rezultatele experienței mondiale în acest domeniu. Esența lor constă în următoarele. Ideea autodeterminării naționale "până la despărțirea completă" ca principiu de bază al construcției naționale este nereușită. În primul rând, deoarece plasează drepturile comunității peste drepturile individului. Aceasta, de regulă, conduce la apariția unor regimuri de uzurpare, suprimând - în numele poporului "mai întâi drepturile minorităților și apoi drepturile civile ale întregii populații. În al doilea rând, această idee motivează comunitățile naționale-state să stabilească omogenitatea etnică a populației, ceea ce duce, în mod inevitabil, la încălcarea drepturilor civile.
Aceste considerente nu înseamnă că orice rectificare a frontierelor naționale de astăzi este în principiu inacceptabilă. Ele înseamnă doar că posibilele modificări ale structurii statului nu ar trebui să încalce drepturile și libertățile civile ale indivizilor, au prioritate față de drepturile oricărui grup, inclusiv a grupurilor etnice.
Și încă o atenție. Frontierele de stat nu pot fi realizate strict de zonele de reședință a grupurilor etnice. Prin urmare, o stare monoetnică este o utopie. Încercările de a crea acest lucru (pe care le observăm în republicile baltice actuale) sunt sortite eșecului și nu pot conduce decât la tiranie. Rezultatul global: autodeterminarea națiunilor de astăzi poate fi înțeleasă doar ca egalitatea drepturilor grupurilor etnice pentru a păstra și dezvolta cultura lor, care este conservat nu împinge un anumit mediu de cultură pentru limitele lor teritoriale, precum și respect reciproc și toleranță pentru diferențele.
În mod clar, acesta este - un fel de ideal, în realitate, toate privesc mai "stânjenitor". Dar acest ideal este destul de practic, deoarece se concentrează pe crearea unei "societăți deschise", mai degrabă decât asupra unei autonomii naționale autonome. Înarmat cu aceste idei, lumina europeană (Uniunea Europeană) a intrat pe cale amiabilă în secolul XXI. Ignorând aceste idei sub pretextul pretențios al identității lor, riscăm nu mai puțin să mergem pe cale amiabilă în secolul al XIX-lea, cunoscut pentru numeroase conflicte transnaționale. Este puțin probabil ca acest risc să fie justificat.
Articole similare
-
Conflictele politice ale sistemelor totalitare și democratice - stadopedia
-
Bbc rusă - rusă - în Tuva din cauza cutremurului introdus modul hs
Trimiteți-le prietenilor: