Etimologia termenului și discutarea aplicării sale
În cele din urmă, democrații radicali se pronunță împotriva acestui termen, crezând că prezența elităi în societate înseamnă uzurparea puterii de către popor (sau cel puțin o parte din această putere); ei cred că chiar delegarea puterii de către popor o privează de o parte a suveranității sale (de fapt, această idee a fost exprimată de Rousseau, care credea că, prin delegarea suveranității, poporul este lipsit de ea). Dar aici apare întrebarea inevitabilă cu privire la capacitatea tehnică de a administra societatea fără elită. Se știe că R. Michels, și în spatele lui, și majoritatea elitelor moderne dau un răspuns negativ la această întrebare.
Este interesant să se raporteze termenii "elită" și "aristocrație". Ele sunt în mare măsură sinonime. De regulă, aristocrația înseamnă a aparține clasei superioare sau stratului prin dreptul de întâi născut (care este aproape de conceptul elitei statutului). Cu toate acestea, chiar și în antichitate, sa folosit noțiunea de "aristocrație a spiritului", care nu era legată de genealogie (analogic - elita productivă, elita realizărilor). Cu toate acestea, termenul "elită" însuși, așa cum sa remarcat deja, apare în condițiile în care recrutarea în ea tinde să fie determinată nu doar prin apartenența la o clasă sau la un strat privilegiat, și anume calități personale, intelect, realizări creative.
Dintre numeroasele criterii de separare a elitei, funcționaliștii subliniază una și, într-adevăr, cea mai importantă. J. Sartori îl numește altimetric: grupul de elită este atât pentru că este situat pe o secțiune verticală a structurii societății "deasupra". Astfel, potrivit criteriului altimetrie quips Sartori, se presupune că cei care guvernează top - o presupunere bazată pe argumentul „înțelept“, că guvernul ridică în sus, și cu putere și pentru că are, adică în partea de sus. Criteriul altimetric reduce problema la justificarea stării actuale a lucrurilor. În acest sens, abordarea funcțională este foarte vulnerabilă la critici din punctul de vedere al acelor sociologi care acordă întâietate un alt criteriu de selecție a elitei - criteriul de merit, de merit, potrivit căruia elita conducătoare ar trebui să constea un popor demn, distins, extrem de morală.
Este posibil să afirmăm că, în ansamblu, interpretarea valorii elitismului se dovedește a fi o scuză pentru elită? Nu, nu este. Dar se transformă în apologetică, când un număr de elitologi își dau datoria de existență. Uneori, acest lucru este relație indoctrinare deliberată a elitelor și a maselor, uneori, o astfel de aberație are loc la un nivel elitologii subconștient, uneori aceasta se datorează faptului că acestea sunt influențate de magia termenului, împingându elitologii sa, pentru a înțelege elita ca un set de adevărat „cel mai bun“.
Menționăm aici că abordarea valoare poate avea ca rezultat nu este o scuză, ci dimpotrivă, în elita critica, identificând neconcordanțe cu norma și, astfel, - într-un program pentru îmbunătățirea calității de elită. Prin urmare, mulți oameni de știință politică cred că aceasta este calea dezvoltării și chiar modul de salvare a democrației. Potrivit politologului american W. Ki, elementul decisiv pe care depinde bunăstarea democrației este competența elitei politice. "Dacă democrația arată incertitudine, ea tinde să scadă sau să-i provoace catastrofe, merge de aici". O idee similară a fost exprimată de D. Bell: "Evaluarea capacității societății de a face față problemelor depinde de calitatea conducerii acesteia și de natura poporului".
După cum am văzut, abordarea axiologic a problemei (elita - o colecție de indivizi care au anumite avantaje în scara de valori) este vulnerabilă; elitiștii acestei tendințe sunt nevoiți să admită că adesea acestea sunt valori cu un semn negativ. Prin urmare, în prezent cele mai multe dintre elitologii înclinați să considere ca grup de elita de oameni la putere, indiferent de morale și alte calități ale indivizilor înșiși. Astfel, în special, abordarea elitaristov școlare „machiavelic“ care se identifică, după un țânțar cu clasa conducătoare de elită. Dar, în loc să explice cum și de ce clasa dominantă economic devine dominantă din punct de vedere politic, ei privesc relațiile politice ca fiind primare, definind toate celelalte relații sociale. Drept urmare, cauza și efectul acestora schimbă locurile. Rețineți, de asemenea, că numărul elitaristov (F.Nitsshe Ortega Gasset, NA Berdiaev Adorno), în contrast cu grupul de tratament ca elita la putere (este de obicei în reprezentarea lor pseudo sau vulgar elita - un dependent, nevoie de greutate și influență externă, prin urmare, predispus, masa coruptă), sunt considerate valoarea de elită în sine, indiferent de relația sa cu putere. Mai mult decât atât, în opinia lor, spiritual, adevărata elită caută să se disocieze de mase, și să se izoleze, în scopul de a păstra independența, pentru a merge într-un fel de „turn de fildeș“, pentru a-și păstra valorile de masificare. O ilustrare a unor astfel de vederi poate servi drept un roman bine cunoscut de către H. Hesse "Jocul cu bile". Nu mai puțin interesant este poziția R. Mills, care, cuceri distinctiv și elita spirituală, a fost în căutarea de modalități de a obține o responsabilitate a primul cu al doilea.
Cu toate acestea, susținătorii abordării funcționale se confruntă cu nu mai greu decât adepții orientării de valoare, pentru că ei sunt forțați să admită că una și aceeași persoană, care posedă bani și resurse de putere, este considerat un membru al elitei, și lipsit de aceste resurse, încetează să mai fie astfel, adică, elita nu este el, ci scaunul lui, banii lui.
Orice clasă dominantă justifică și justifică ideologic dominația ei. Elita sovietică, această "clasă nouă", a mers mai departe: ea, așa cum a remarcat Voslensky, și-a ascuns însăși existența; în ideologia sovietică a acestei clase nu exista. (Se credea că Uniunea Sovietică avea doar două clase prietene - muncitori și agricultori, precum și stratul de intelectuali.) Și această elită ascunsă cu atenție și privilegiile lor - spetsraspredeliteli, spetszhile, spetsdachi, spital special; Faptul existenței tuturor a fost ridicat la rang de secret de stat.
Răspunsul la întrebarea suntem interesați într-o discuție, în opinia noastră, este necesitatea de a distinge între structura științei politice în filosofia politică și sociologie politică (împreună cu alte discipline de științe politice, cum ar fi psihologia politică, istorie politică, etc.). Specificitatea filosofiei politice nu constă numai în faptul că acesta reprezintă cel mai înalt nivel de generalizare a vieții politice, dar, de asemenea, că se concentrează asupra procesului politic normativ, în timp ce sociologia politică descrie și explică procesele politice reale, care sunt uneori foarte departe de la normativ. Deci, în cadrul filosofiei politice - că, deoarece este normativ în natură - ar trebui să prefere evaluative, criterii meritocratice și în sociologie politică avem, din păcate, să se concentreze în principal pe criterii de altimetrie.
O astfel de abordare este adecvată pentru a se referi la Hegel, care distinge între două tipuri de adevăr: una - ca o linie de gândire obiect la obiect, iar al doilea - adevărul unui ordin superior - cum ar fi conceptul obiectului specific al acestui obiect. Vom proiecta această abordare a elitei. Apoi, adevărul primului ordin va fi declarația că anumiți oameni ocupă poziții de conducere în instituțiile puterii societății, ca rezultat ei se bucură de cea mai mare influență în societate și sunt elita politică. Adevărul de ordinul al doilea este o hotărâre că adevărata elita - una care corespunde conceptului de elita (după cum rezultă din însăși etimologia termenului) - este cel mai bun, cel mai înțelept, fără cusur moral membri ai societății, care sunt grupul de referință cu privire la valorile care este ghidat societatea.
Putem spune cu tristețe că în eșaloanele superioare ale puterii politice a Rusiei, greu găsim o elită în planul normativ; aici numai surogatul său funcțional, care este gata să lupte pentru interesele clanului său, dar nu este capabil să apere interesele fundamentale ale poporului rus, acționând ca un integrator al intereselor sale; această "elită" este mai corect numită "i.o. elita ".
Pe scurt, am ajuns la concluzia că, pentru a se distinge abordări filozofice și culturale la înțelegerea elitei din abordarea științei politice. Din punctul de vedere al primei abordări, elita este cea mai creativă, mai talentată și mai pasională parte a umanității; elitismul este o valoare în sine, indiferent de pozițiile puterii; este o elită de calitate. Să crezi că elita poate fi numită sau făcută prin alegeri (chiar și populară) este nonsens. Acest punct este înțeles foarte subtil marele poet scoțian Robert Burns: „Regele lacheul lui / numește un general. / Dar el nu poate să cedeze nimănui un om cinstit. Puteți numi pe cineva ca pe un ministru sau pe un manager de vârf. Dar, datorită acestui om elit, nu va deveni mai inteligent sau mai competent. Ca și în același Burns: "Acest șmecheru este un stăpân natural, trebuie să ne închinăm lui. / Dar lăsați-l să fie cruțați și mândri, / jurnalul va rămâne un jurnal. " Desigur, cea mai bună cale de ieșire din această situație - coincidență de elita „de calitate“ și cu privire la statutul formal, la fel ca și conducerea sociologie a ajuns la concluzia că cel mai bun tip de conducere care, în care aceeași conducere formală și informală.
În plus față de elita politică elita conducătoare, inclusiv persoane în funcții de conducere în instituțiile de putere, include elita economică, care controlează resursele financiare ale societății materiale și (cele două grupuri de elită pot concura în lupta pentru supremație). În societatea informațională, elita de guvernământ poate (și ar trebui) să intre, chiar și la începutul formării sale, și pe rolurile secundare, elitele științifice, culturale (inclusiv media).
Elitei se formează (recrutați) pe baza valorilor acceptate în societate - realizări personale înalte, competențe în activitățile de management (statut de realizare) - sau pe baza statutului prescris (bogăție, origine, apartenență la grupuri influente, clanuri). Statutul de realizare al elitei predomină în societățile deschise, prescrise - în particular.
3 Moore S. și Hendry B. Sociologia. Suffolk, 1982, p. 146.
Trimiteți-le prietenilor: