În articol, autorul fiind faimosul expert rus în economia internațională, cercetând globalizarea, a ajuns la concluzia că în știința occidentală la complexul proceselor economice, sociale și politice care nu necesită descrierea într-o anumită teorie unită. Autorul explică larg răspândirea conceptului de literatură teoretică. permite evitarea unei chestiuni de responsabilitate pentru anumiți actori sociali. Autorul atrage atenția asupra diferențelor de globalizare de la „internaționalizare“ și „integrare“, subliniind că esența sa este formarea sistemului care permite persoanei sau companiei de a coopera cu alte persoane, corporații și structurile sociale fără a aplica pentru rolul intermediar a statelor. Lupta gravă (progresistă) a globalizării "politice" de cea economică, informațională și socială este principala problemă a stadiului actual al globalizării descris în articol.
Poate fi definit în mod clar procesul globalizării? În opinia noastră, faptul că acest lucru nu sa făcut până acum nu este evidențiat atât de complexitatea sarcinii, ci mai degrabă de faptul că soluția nu este necesară. În teoria sociologică occidentală de a determina punct de vedere istoric a jucat un rol mai mic decât în știința socială rusă, în cazul în care mulți oameni de știință bine-cunoscute au fost preocupat de zeci de ani inventarea termeni și concepte (în ultima dată, a fost ca un fel de boli cronice). Între timp, faptul că conceptul de "globalizare" nu a fost încă definit în mod clar, afirmă multe despre natura procesului desemnat de el.
Globalizarea are un "motor"?
Mai devreme trebuia să răspundem la această întrebare. Aceasta este determinată de doi factori, care pot fi ilustrate prin compararea povestea în nyatiya „globalizare“ cu soarta celuilalt cu privire la abstractizare pe termen vatamatoare, care a apărut în același timp cu el - „societatea post-industrială.“
Globalizarea diferă de occidentalizare prin faptul că nu are un centru în care se iau deciziile. Lumea de astăzi depinde de Statele Unite nu ca un sediu general de conducere, ci ca o pâlnie, formând în jurul căreia un jacuzzi face să se rotească. Globalizarea nu necesită violență, care uneori se baza pe occidentalizare; se bazează pe atractivitatea imaginilor care creează în mod creativ și pe acțiunile stochastice ale miliardelor de oameni care determină tendințele necunoscute "arhitecților" ei înșiși. Acesta este motivul pentru care acest proces nu poate fi descris de o teorie strictă, iar fragmentele sale merg la enciclopedii și cărți de referință. Prin urmare, nu este un accident că epoca globalizării a fost denumită de mult "perioada de incertitudine" [35] și "societatea de risc" [36]. Aceste epitete reflectă mai exact și profund esența timpului nostru.
Cât de globală este globalizarea?
Această problemă este esențială pentru evaluarea atât a realizărilor globalizării, cât și a amplorii problemelor acesteia. Istoricii moderni - și am vorbit deja despre asta - încearcă din ce în ce mai mult să respingă ideea că globalizarea a devenit un produs din ultimele decenii. Pentru aceasta, ei, în opinia noastră, au motive întemeiate. Argumentul, bazat pe evaluarea creșterii active a comerțului internațional, reducerea rapidă a taxelor vamale și a diferențelor de preț în a doua jumătate a secolului XIX și începutul secolului XX. ne permite foarte mult să spunem că în istoria globalizării au existat cel puțin două "valuri". Unii cercetători sunt convinși că valul inițial al globalizării poate fi atribuit chiar și unei perioade anterioare, până în secolele XVI-XVII. și vorbește despre "cele trei valuri ale globalizării" [37]. Cel mai adecvat pentru mine este abordarea lui R. Findlay și a lui K. O'Rourke, care sunt înclinați să considere istoria economică încă din anii 1970. XX, nu ca o etapă specifică a globalizării, ci ca o restaurare a pozițiilor sale pierdute în prima jumătate a secolului, numind acest proces "re-globalizare" [38]. Acest lucru este valabil, dar "reglobalizarea" ar trebui evaluată în mod imparțial.
Desigur, există domenii în care superioritatea sa față de etapele anterioare de dezvoltare este fără îndoială. În primul rând, acest lucru se aplică domeniilor informaționale și tehnologice în care spațiul informațional global este creat, iar schimbările tehnologice apar aproape instantaneu în întreaga lume datorită concurenței intense. În același timp, nu pot fi trecute cu vederea două circumstanțe importante.
Există o globalizare politică?
Pe de o parte, este vorba de o discuție în jurul naturii și a posibilelor căi de a dezvolta cel mai mare experiment de integrare în lumea modernă - formarea Uniunii Europene. Până în prezent, nu a existat o singură poziție în privința faptului că UE este o formă de globalizare "locală" sau un răspuns defensiv la tendințele globale. Puțin îndoială că o singură Europă, care "pare să se dezvolte în multe puncte semnificative în direcția creării unei singure federații" [46]. "Deja acum este cel mai complex sistem politic [cea mai complexă politică], care a produs vreodată lumea omenirii" [47]. În acest context, apariția unor structuri politice supranaționale extinde fără îndoială influența proceselor globale asupra a tot ceea ce se întâmplă pe continentul european. Desigur, în Europa însăși, eliminarea frontierelor interne și bariere nu implică dispariția cardului-tsya externe și greu impresia că „insula Europei“ se retrage în el însuși, încercând să contracareze globalizarea eforturilor de integrare conștientă spontaneitate progresivității.
Stările de răspuns, cu anxietatea legată de globalizarea economică, nu poate fi decât unul singur: pentru a îmbunătăți propria lor legislator-TION - fiscale, a muncii, de mediu, antitrust etc. - astfel încât sosirea companiilor străine nu ar fi lovit de interesele cetățenilor lor ... Și orice țară o poate permite - de la Liberia la Uniunea Europeană. Întrebarea este numai dorința puterii ei și controlul acestei puteri de către propria ei populație.
Cine este nemulțumit de globalizare? Există vreo alternativă?
În ultimii ani, globalizarea a devenit - și este bine cunoscută - obiectul atacurilor politice și al criticii teoretice. Luați în considerare pe scurt primul și al doilea.
Acei critici ai globalizării, care se numesc, de obicei, „(sau anti“ alter-) globalisti, „cea mai mare parte reprezentanți ai forțelor de stânga, care asociază globalizarea cu procesul de extindere a puterii capitalului mondial al planetei, și mersul pe jos cu el în exploatarea picior de strângere a lucrătorilor. Pentru o astfel de interpretare, există motive (creșterea non-egalității globale nu poate fi decât evidentă), dar suporterii săi, de regulă, nu iau în considerare două circumstanțe. Pe de o parte, ei rareori se îndreaptă spre experiența acelor țări și popoare care ar putea pune globalizarea în slujba propriilor interese și intereselor cetățenilor lor. Este cunoscut, de exemplu, că cea mai mare parte a succesului economic al Sud-Est Asia obuslo-apariție a integrării cu succes a țărilor din regiune în economia de piață mondială, și vice provocând versa compasiunea acestor umaniști din America Latină în anii '70. a făcut totul pentru a rămâne în afara economiei globale. Pe de altă parte, antiglobalistii nu iau în considerare faptul că în ultimii treizeci sau patruzeci de ani, cea mai gravă problemă în țările în curs de dezvoltare nu este țările asuprite „Nordului“, și proporții catastrofale abuz lor proprii de conducere. În lumea de la începutul secolului XXI. Există cel puțin 40 de țări în care PIB-ul pe cap de locuitor este mai mic astăzi decât în 1965. Aproape toate dintre ele, în același timp, deține recordul pentru amploarea corupției și ponderea cheltuielilor militare în bugetul tra-s; în plus, niciunul nu are ordine democratice. Și pentru a transfera responsabilitatea pentru dezastrele nesfârșite ale cetățenilor lor la "globalizare" înseamnă a nu lupta împotriva răului, ci să o acoperiți.
În plus, nu pot să nu fiu de acord cu J. Bhagwati în afirmația sa că „antiglobalistii“, „de multe ori găsi de en - AZM și chiar idealism, dar niciodată. - abilitatea de a vorbi în mod specific despre problemele, aveți nevoie de un permis de pod pe care le proclamă“ [ 65]. Nici una dintre lucrările publicate din stiloul reprezentanților acestei direcții nu conține propuneri realiste pentru îmbunătățirea ordinii mondiale moderne, economice și politice. În opinia mea, în mare măsură acest lucru se datorează faptului că majoritatea antiglobaliștilor ideologici s-au format în perioada crizei grave a economiei capitaliste în anii 1980. și nu sunt gata să creadă că globalizarea modernă a dat societății occidentale o cale de ieșire din numeroasele contradicții ale timpului pe care le-au considerat într-un fel insolubil.
Cea de-a doua tabără este formată din cercetători care nu se angajează să lupte împotriva globalizării, dar sunt serios preocupați de "caracterul său nepotrivit". Cu unele dintre tezele propuse de către ei, s-ar putea să fie de acord dacă nu există două "cercuri vicioase" în raționamentul lor. Pe de o parte, susținătorii "globalizării reglementate", de regulă, nu doresc să creeze nici o "autoritate de reglementare" mare a acestui proces; nici unul dintre ele sunt în favoarea unificării internaționale legislatorilor-lstva în sfera economică, mulți sunt sceptici cu privire la experiența Uniunii Europene, precum și perspectiva SUA dominației politice a lumii le dă o respingere ascuțită. Nimeni nu a propus încă un mod în care ar putea fi "gestionată" globalizarea; cele mai multe care pot fi auzite reprezintă o listă a măsurilor de reducere a speculațiilor pe piețele financiare, însă, în opinia noastră, nici o tendință a globalizării nu va fi afectată de punerea lor în aplicare. Pe de altă parte, critica principală a globalizării „negestionate“ kritikanov începe cariera lor, după mulți ani, a condus instituțiile și agențiile (sau să lucreze pentru), care pot fi considerate ca fiind principalii promotori ai acestui proces [66]. Prin urmare, multe dintre argumentele lor sunt percepute ca fiind foarte grele.
De asemenea, este caracteristic faptul că majoritatea globalizatorilor modificați sunt imigranți din țările dezvoltate, iar în cazul în care globalizarea aduce cele mai bune rezultate (de exemplu, în aceleași țări din Asia de Sud-Est), numărul suporterilor lor este minim. Cu regret trebuie să afirmăm că mișcarea este antiproductivă și reprezintă un ecou al ideologiilor deja falimentare.
[1] A se vedea al treilea nou dicționar internațional al limbii engleze. N.Y .; Londra: Merriam-Webster, 1961. - p. 965.
[2] Vezi Reiser, Oliver și Davies, Blodwen. Democrația planetară: o introducere în umanismul științific și o semantică aplicată. - N. Y. Creative Age Press, 1944. - p. 212, 219.
[36] A se vedea Beck, U. Risikogesellshaft. Auf dem Weg în eine andere Moderne. - Frank-furt am Main: Suhrkamp Verlag, 1986.
[38] Vezi Findlay, R. și O'Rourke, K. Power și Plenty. - p. 473-526.
[60] Beck, viziunea lui W. Cosmopolitan asupra lumii. - cu. 190. (Beck, viziunea U. Cosmopolitan - P. 190).
[65] Bhagwati, J. În apărarea globalizării. - cu. 26. (Bhagwati, J. În apărarea globalizării - pag. 26).
Acesta este plasat în secțiuni
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: