RIA Novosti, Vladimir Rodionov
Este Constituția rusă permite „controlul manual“ al economiei și dacă aceasta va ajuta la depășirea situației de stagnare „Finmarket“, a întrebat celebrul om de știință, asistent juridic Președintele Elțîn și unul dintre „părinții“ prima alegere a programului de Mihail Krasnov lui Putin
Putin și-a exprimat îndoiala că democrația poate face față provocărilor în timpul șocurilor economice. Politicienii se tem să ia decizii necesare, dar nu și populare: nu au șansa de a fi aleși pentru un al doilea mandat, a explicat președintele.
Krugman a răspuns cu un citat de la Churchill despre cel mai rău sistem politic, cu excepția tuturor celor pe care i-am încercat deja. Cu doi ani în urmă, a fost dificil pentru Krugman să se opună - Rusia a fost amețită pentru țările dezvoltate, la o rată de 4,2%, în timp ce Statele Unite și Europa au fost echilibrate în pragul unei recesiuni.
Astăzi, previziunile oficiale nu promite Rusiei o creștere de peste 2%. Pentru a afla cum operarea manuală astăzi afectează economia și stabilitatea țării „Finmarket“ pus la îndoială șeful Departamentului de Drept constituțional și municipale Facultatea de Economie și asistentul juridic fostul Președintele Elțîn lui Mihail Krasnov.
Despre rădăcinile controlului manual
Cum a apărut un sistem de control manual în Rusia? A fost datorată bazei legislative, nevoilor situației economice actuale sau rezultatul caracteristicilor personale ale lui Vladimir Putin?
Nu aș spune că aceasta este o caracteristică personală a lui Vladimir Putin. Paradoxul, drama și tragedia situației noastre constă în faptul că Constituția însăși îi permite președintelui să intre în orice sferă.
Direct în Constituție, șeful statului nu are nici funcții în economie, nici puteri specifice. În legi, președintele are puteri economice. Un alt lucru este că se pune întrebarea cu privire la constituționalitatea acestor legi. Dar acestea nu sunt contestate în cadrul COP. Parlamentul, guvernul ar putea să se adreseze Curții Constituționale în această privință, dar acest lucru nu se întâmplă, sistemul de verificări și balanțe nu funcționează.
Nu avem o definiție rigidă a modelului economic din Constituție, poate fi orice. Se definește numai tipul de piață. Se spune că este posibil să se desfășoare orice activitate economică care nu este interzisă prin lege.
Și mâine legea va lua și va interzice producția de petrol sau metalurgia, tăind pădurea. Prin parlamentul serviciului, orice lege care restricționează libertatea economică poate fi adoptată. Și aceasta nu va fi o încălcare a Constituției. Dacă am avea un parlament normal, atunci economia nu ar fi în sfera puterilor prezidențiale.
În vremea lui Boris Elțîn, parlamentul era destul de independent. De ce, atunci, Elțin nu a gestionat economia manual? Diferența dintre volumul concentrat la vârful puterii în vremea lui Elțîn este încă enormă. Poate, Elțin a vrut, de asemenea, să decidă totul însuși și să facă tot ceea ce consideră necesar pentru țară. De ce nu a făcut-o?
O diferență uriașă în rating. Elțin a înțeles că nu a avut nicio aprobare publică copleșitoare, un sprijin popular. Acest lucru la împiedicat foarte mult în cadrul legii, a procedurilor legale. El a mers invers: a luat decrete de natură economică.
[Dar acum] constituția Constituției este de așa natură încât, dacă se dorește și oportunități politice, orice politician la postul de președinte să o poată folosi.
Așadar, dacă ar fi avut un alt concept constituțional, Putin ar putea să nu ia aceeași autoritate?
Putin nu a făcut asta, dar el a fost convins de împrejurimile sale. De ce? El a vrut să rămână în domeniul european al tradițiilor politice. El a fost important să nu fie comparat cu autocrațiile asiatice. Oricine, chiar și persoana cea mai ambițioasă, trebuie să țină seama de regulile jocului sau să aranjeze lovituri de stat.
Bine. De ce atunci Dmitri Medvedev nu a preluat controlul asupra întregii administrații în cadrul aceleiași Constituții? Administrarea manuală a urmat lui Putin la Casa Albă?
Rețineți că nimeni nu vorbește despre tandemul care se află acum la putere. Și apoi a fost doar o figură de vorbire. Toată lumea a înțeles că Putin era centrul celor mai importante decizii. Dar și Medvedev a intervenit în gestionarea economiei, poate nu atât de luminos.
Controlul manual în Rusia: destin sau accident
De ce în alte țări cu puteri mari ale președintelui sistemul nu intră în control manual? Rusia este atât de unică?
Aceiași președinți francezi - Charles de Gaulle, Francois Mitterrand - și-au extins puterile pe care le aveau sub constituție. Mai ales când majoritatea parlamentară se afla la partidele lor. Dar totuși nu aveau putere absolută.
De ce? Formal, președintele francez poate propune postului de prim-ministru orice politician. Parlamentul are însă dreptul de a trimite guvernul să demisioneze. Prin urmare, atunci când partidul prezidențial se află în minoritate în parlament, reprezentantul președintelui partidului de opoziție devine prim-ministru.
Francezii numesc astfel de perioade de "conviețuire" între președinte și premier din diferitele "co-afiliere" ale partidelor. Și chiar premierul aceleiași partide ca și președintele se bazează pe sprijinul partidului și nu pe voința șefului statului.
Poate pentru Rusia, cu mărimea și caracteristicile ei, este republica prezidențială, să zicem, ca și în SUA?
În modelul republicii prezidențiale, nimic nu este în neregulă. Dar, în același timp, ar trebui să existe o diviziune clară a puterilor: președintele este șeful executivului, nu poate interveni în activitățile ramurii legislative și ambele în treburile judiciare.
Este inutil să apelați la conștiință, la raționament, să aduceți argumente raționale. Este necesar să punem obstacole. Chiar dacă o persoană vine la putere, convinsă că ceva nu poate fi făcut, factorul de mediu începe să joace rolul său.
Trebuie să fie sfânt pentru a te proteja de șoaptă, cât de înțelept ești, cât de mare, cât de puternic, că numai tu poți opri orice rușine.
Poate că Putin a avut dificultăți în a deveni lider național. Poate altul ar fi devenit mult mai rapid. Faptul este că Constituția nu împiedică acest lucru.
În SUA, președintele nu poate dizolva Camera Reprezentanților, oricât de mult dorește. În plus, congresul are oportunități ample de a respinge candidații prezidențiali pentru anumite funcții-cheie în organele guvernamentale și le folosește în mod constant. Și amintiți-vă, ce bătăi au fost în jurul creșterii plafonului datoriei naționale sau reformei sistemului de asigurări de sănătate. Din acest motiv, bugetul nu a putut fi acceptat. Și președintele nu poate face nimic cu ei.
Și cum se formează această cultură și dacă este posibil să influențezi cumva acest proces?
Tradițiile se schimbă sub influența vieții. Dar în Constituție ar trebui să existe oportunități pentru astfel de schimbări. Constituția nu a contribuit la formarea unui regim de management manual în economie. Nu a interferat cu asta.
Despre viitorul sistemului de control manual
Un astfel de design poate funcționa atunci când totul merge bine, în momente dificile, liderul începe să aibă probleme. Vrem cu toții să vedem regele. Dar țarul trebuie să-i încredințeze nu numai o putere nelimitată, ci și o responsabilitate nelimitată. Acest lucru creează o amenințare la adresa stabilității întregului sistem politic.
Care sunt perspectivele pentru o astfel de modalitate de gestionare a economiei? Va fi moștenită de succesorul actualului președinte?
Succesorul lui Putin cu moștenirea lui poate avea mari probleme de controlabilitate. Unul dintre factorii de instabilitate este continuarea puterii verticale nelimitate pentru toate regiunile, sferele vieții și ramurile economiei. Președintele este forțat să-și așeze poporul peste tot, nu atât din cauza competenței lor, cât și devoțiunea personală. Și sunt responsabili numai pentru o singură persoană.
Toate celelalte instituții - autoritățile reprezentative, instanțele judecătorești, sistemul de aplicare a legii și chiar FSB-ul pentru ele, nu există. În patrimoniul lor pot face orice, dacă au sprijinul șefului statului. Ei devin aceiași lideri nelimitați în segmentele lor.
Acest lucru conduce la faptul că noul președinte poate să se găsească de ceva timp fără sprijinul celor numiți de primul. Acest lucru este inevitabil de ceva timp destabilizează situația de-a lungul întregii verticale.
Mikhail Alexandrovici Krasnov. Ajutor "Finmarket"
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: