Rezumat personalitate psiholog și meserie - bancă de rezumate, eseuri, rapoarte, cursuri și diplome

Bratchenko Serghei. Leontyev Dmitry

Ce înseamnă să fii psiholog?

Leontiev: La scurt timp după ce am absolvit Facultatea de Psihologie, am început să mă gândesc la ceea ce am primit, după ce am studiat timp de cinci ani, cu excepția diplomei și a cunoștințelor, adică în ceea ce privește dezvoltarea personală.





Și am ajuns la concluzia că, poate, principalul lucru pe care l-am dobândit de-a lungul acestor ani este percepția non-preț a oamenilor. Non-prețul nu înseamnă că totul mă lasă indiferent. Aceasta înseamnă că atunci când o persoană face ceva, nu o iau singur. În acest sens, educația psihologică este o vaccinare împotriva răzbunării, deși nu toată lumea ajută. Nerăbdarea este o referință la sine. Tot ce se întâmplă trebuie să se fi întâmplat cu mine, tot ce se face este făcut pentru mine sau împotriva mea. Și educația psihologică ma ajutat personal să înțeleg și să văd că ceea ce se face și ceea ce se spune că se întâmplă din alte motive, tocmai am fost aici. Am învățat treptat să înțeleg. de celebra formulă a lui Spinoza.







De aici este posibil să se deducă într-o oarecare măsură răspunsul la întrebarea: "Ce este un psiholog?". Nu există un singur răspuns și nu poate fi. Dar, în principiu, un psiholog este o persoană care este otrăvită nu atât de mult de cunoștințele psihologice ca de o viziune asupra lumii. Vederea lumii, în prima aproximare, este baza imaginii lumii, care constă în generalizări: cum funcționează lumea, cum și de ce oamenii se comportă într-un fel sau altul, cum este construit universul și așa mai departe. Principalul paradox al vederii mondiale este că pentru noi viziunea noastră asupra lumii este pur obiectivă, dar atunci când este privită din perspectivă, este clar că aceasta este o proiecție pură a mitului personal. Ceea ce ni se pare că ne dezvăluie legile obiective ale ordinii mondiale, de fapt, poartă o ștampilă foarte puternică a subiectivității noastre individuale.

Educația psihologică, din punctul meu de vedere, oferă în primul rând o anumită îndoctrinare a lumii.

Dar, totuși, mi se pare că pentru psiholog există același decalaj ca și în alte profesii - când pleacă acasă de la locul de muncă, atunci trăiește o viață complet diferită. Potrivit observațiilor mele, psihologii-oamenii de știință nu trăiesc în conformitate cu teoriile pe care ei înșiși le creează sau le protejează. Și pentru cei care pretind a fi un psiholog practic (consultant, facilitator :). situația în acest sens este mult mai complicată. Pentru că este dificil să tragi o linie când termină practicarea și începe să trăiască - viața în sensul cel mai larg și este domeniul principal al activității sale. Aici, viziunea profesională din zilele noastre este mult mai mică, iar termenii ca atare nu rezolvă nimic. Psihologul în calitate de consultant, în calitate de terapeut face, de fapt, cam la fel ca și ceea ce face el în viață, comunicarea cu rudele, cu prietenii - rezolvă probleme de viață reale. Și acest lucru poate fi, plus și minus, pentru că există riscul ca cele mai multe dintre indoctrinare, care pe bună dreptate doar Dmitri avertizat. Ie În loc să intrăm în viață în psihologie și să o umplem cu adevăratul sens, se poate întâmpla contrariul și ideile reale vor fi "implementate" în viață. Psihologul poate crede astfel în adevărul opinia lor profesională că el va încerca și să trăiască în conformitate cu aceste idei, teorii, concepte, și clienții lor de a recruta în această credință. În consecință, putem vorbi (condițional, desigur) despre modul psihanalitic al vieții, comportamentale, umaniste etc. Pe de altă parte, mi se pare că componenta educațională propriu-zis nu este critică, cu toate că, desigur, fără ea nu se poate face pregătirea psihologului practic. Nivelul de profesionalism al psihologului practic depinde în primul rând de propria creștere personală, dezvoltare ca persoană, achiziționarea de înțelepciune lumească, profunzimea cunoștințelor în sine, care deține capacitățile lor, resursele și abilitățile. Dar toate acestea, după cum știm, nu sunt oferite numai cu educație - din fericire sau din păcate. Cu cunoștințele obținute în timpul formării trebuie să fie capabil să lucreze flexibil pentru a nu „pierde“ este cu siguranță realitate mai bogată decât oricare dintre schemele noastre educaționale. Aici văd o problemă: educația pentru psihologi este cu siguranță necesară, dar trebuie construită astfel încât să nu facă viziunea noastră mai stagnantă și limitată.

În ceea ce privește termenii, trebuie să-mi exprim dezacordul imediat. Sunt adesea întrebat de ce și de ce inventați atât de multe cuvinte dificile când puteți spune că este mai ușor. Eu dau de obicei răspunsul: în limba eschimoșilor are mai mult de două duzini de cuvinte pentru nuanțe de zăpadă de culoare, în cazul în care în limba rusă, limbile occidentale, există un simbol - alb, culoarea de zăpadă, care acoperă toată diferența. În practica noastră, un singur cuvânt este suficient pentru a desemna, iar în practica vieții reale a eschimosului, acele diferențe subtile pe care alte limbi nu le captează sunt de o importanță vitală. O diferențiere foarte subtilă a conceptelor este necesară pentru a prinde în condițiile unui mod specific de viață, o practică de viață specifică, acele diferențe subtile care nu sunt absolut necesare pentru vorbitorii altor limbi. În consecință, o mulțime de nuanțe terminologice sunt necesare pentru ca psihologii să realizeze un fel de diferențiere subtilă, care este redundantă în viața de zi cu zi, nu în practica psihologică. Acestea sunt cele douăzeci de nuanțe de zăpadă.

A apărut o notă care întreabă ce este deformarea profesională a unui psiholog. Unul dintre cele mai pronunțate simptome de deformare profesională a psihologilor este modelul rigid pe care psihologii îl au o puternică tendință semnificativă din punct de vedere statistic de a se căsători între ei, cu propriul lor tip. Acest lucru se datorează faptului că într-o viață normală de familie psihologul este nonpsihologul greu de suportat.

B. Doar un psiholog merge de-a lungul liniei de rezistență minimă, așa cum i se pare la început.

L. Am început să vorbesc despre lucruri generale care sunt independente de ceea ce face psihologul, iar Serghei Leonidovici a trecut la lucruri diferențiale. Sunt absolut de acord cu opinia multor oameni că educația psihologică este o condiție prealabilă, dar nu este suficientă pentru o muncă practică de succes. Practic, munca poate fi diferită. Când am început să vorbesc cu elevii despre psihologia individului, eu spun că putem vorbi despre psihologia individului, și este posibil să vorbim despre persoana, există două discurs diferite, pentru a folosi un cuvânt la modă astăzi. Într-o logică, pot vorbi despre cum se construiește domeniul cercetării psihologice a unui individ și într-o logică complet diferită - de a vorbi despre modul în care este organizată personalitatea. Aici este paradoxul: cunoașterea fundamentală este ceea ce permite crearea unui context comun unic pentru diferite domenii de practică. Orice practică, în general, este autosuficientă, nu are nevoie de alte domenii de practică și teoretic ca atare. Există de la sine pentru a rezolva probleme limitate pur practice în domeniul său. Cunoștințele fundamentale reprezintă un context general care ne permite să spunem că diferitele domenii ale practicii au ceva în comun, rezolvă probleme comune, sunt într-o oarecare legătură între ele, cel puțin așa, cum ar fi, de exemplu, psihocorrectarea, pe de o parte, și psiho profilaxia pe de altă parte. Practica privind practica vine numai prin cunoașterea fundamentală.

Prin urmare, pe de altă parte, educația practică nu poate fi asigurată în interiorul zidurilor universității. Acesta a fost mult timp dat seama că tehnicile într-adevăr nu pot fi predate astfel și-o astfel de lucrare, ca parte a învățământului superior psihologic global pentru simplul motiv că învățământul superior dă ceva în comun, invariante. În acest caz, prin definiție, universitatea nu este posibil să se ia în considerare caracteristicile specifice domeniului practic, universitatea nu poate fi pregătită să lucreze în orice domeniu de practică, dar se poate stabili un cadru general care vă permite să vă conectați în orice zonă dorită de practică, beneficiază de o formare specifică în acest domeniu. În anii 1960, Abraham Maslow a atras atenția asupra a ceea ce se întâmplă cu învățământul superior. Cunoștințele devin astfel caduce, că ceea ce elevii sunt învățați după eliberare nu mai este necesar pentru ei, este deja depășit. Desigur, în acest proces mai clar, schimbarea mai rapidă a cunoștințelor în umaniste, inclusiv propria noastră, este mai puțin clar, cu toate acestea, există un model. Paradox: lucrurile practice specifice sunt date în universitate, cu atât sunt mai puțin folositoare, deoarece lucrurile concrete devin caduce, instrumentele concrete devin caduce. Concluzia lui Maslow este că nu ar trebui să oferim cunoștințe concrete, abilități specifice, tehnici specifice. Trebuie să formăm o activitate profesională, să formăm o conștiință profesională, adică învață un om să construiască o anumită activitate care îi va permite să intre în rezolvarea problemelor practice, este ușor de a dobândi specifice extrem de specializate practice metode, tehnici și metode care sunt necesare pentru a rezolva problemele pe care le rezolva astăzi. Sarcini se schimbă, sferele se schimbă. Există o bază comună pe care toate acestea sunt filetate, ca și în cazul unei șurubelnițe cu vârfuri interschimbabile. Acum, acesta este un loc comun pentru toate tipurile de educație din toate țările și regiunile.

Cu privire la natura cunoștințelor psihologice

B. Există o problemă aici. Ea ma îngrijorează personal mult timp. Dar mai întâi aș dori să răspundă la nota „vedeți o deformare psiholog profesionist?“. Înțeleg că aceasta este o întrebare provocatoare - ne-ați uitat la noi timp de trei zile și acum sunteți brusc interesat de întrebarea cum vedem problema profeformării; dar mă întreb ... cum vedeți deformarea profesională a psihologilor specifici pe care îi observați acum? Sper, într-un fel cum ai îndrăzni să răspunzi, verbal sau într-o notă. Dar în serios, în această chestiune am avut în minte un turn ușor diferit și mă îngrijorează cu adevărat. În conținutul formării psihologilor, mi se pare că există o contradicție serioasă. Cunoașterea științifică, cunoștințele pe care este învățat, care este studiat, dacă este mai teoretic și mai practic, în principal, construit în conformitate cu legile logicii, pentru anumite legi formale derivă cunoașterea construcției sale, de implementare. Și viața interioară a unei persoane, a lumii sale interioare, adică. realitatea pe care această cunoaștere ar trebui să o descrie - în convingerea mea profundă, nu trăiește conform legilor logicii. Cel mai important dintre ceea ce se întâmplă în interiorul nostru se desfășoară nu în conformitate cu logica formală (sau cu oricare alta) care ar putea fi înțeleasă și scoasă ca o lege. Și dacă am studiat psihologia, obtinerea utilizate pentru operațiunile unei pur logice, eu pot construi un lanț foarte frumos conceptual poate se răcească complet descrie această realitate, face un articol frumos, efectuează o cercetare completă, în mod logic impecabil. Este ca o distribuție ordonată a unei realități care nu este într-adevăr ordonată. Dacă disting acest lucru și știu cum să lucrez în diferite logici, atunci devine clar: nu este o chestiune de cunoaștere (generalitate și concretență), ci în mine. Trebuie să fii pregătit pentru faptul că viața reală nu este construită astfel încât să vorbească despre aceasta, puteți fără probleme, nu se deplasează și în continuă evoluție, există alte relații și dependențe - complicate, ambigue și contradictorii. Dacă, în realitate, o logică simplă și clară nu funcționează, uneori facem pretenții față de această realitate: "Ei bine, ai spus așa!" Și din moment ce ai spus așa, trebuie să faci la fel. Și în viața reală, foarte des - nu "în același fel". Și între cuvinte și fapte ale aceleiași persoane, există adesea o mare diferență. În viață, acest lucru poate să nu aibă nicio legătură, deoarece între acestea există diferite emoționale, impulsive, intuitive etc. procese. A spus - acesta este un lucru, dar într-adevăr, a simțit - este altceva. Și nu pentru că a greșit, dar ar fi trebuit să aibă dreptate, nu, doar pentru că există o altă logică înăuntru. Și mă gândesc la ceea ce facem atunci când învățăm psihologie: suntem tot timpul încercând să le ajungă la coerență, completitudine, consecvență în prezentarea și înțelegerea acestor structuri aici. Ea nu primește ceea ce ei cred, și lumea interioară este aceeași așa cum este descris în cărți, și că ar trebui să se comporte în același mod și să înțeleagă necesitatea de a face același lucru? Asta văd problema. Și această problemă este gravă, pentru că de multe ori încercăm în loc să vedem realitatea vie a acestei realități frumoase, mai convenabil și mai simplu - pentru că este mai ușor să se ocupe de ea, este mai previzibil, în întregime subordonată determinări, cum ar fi „dacă - atunci“, etc.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: