publicist ortodox Serghei Khudiyev
Biblia afirmă că iepurele mestecă mânia, că Pământul este încă în picioare (Ps 103: 5). Deși Biserica a ars Bruno și a urmărit Galileo, iar opiniile lor au câștigat încă.
Nu este evident că eșecul vederii biblice a lumii a fost dovedit de mult?
Voi puneți câteva întrebări și le voi răspunde pe scurt. Prima se referă la natura și scopul Scripturii. Scopul Bibliei este să ne dea ocazia de a găsi o relație mântuitoare cu Creatorul nostru; în sarcina clericilor pur și simplu nu include un mesaj pentru noi de date științifice naturale. Prin urmare, datele științifice - adevărate sau false - Biblia pur și simplu nu are, și să încerce să le descopere acolo - o pierdere de timp. Dragoste scrisoare, de exemplu, poate fi adevărat sau fals, să vină de la persoana devoțional sau înșelătorul - dar ar fi ciudat pentru a încerca să descopere în ea ceva care ar putea fi interpretată ca „date științifice“ și pe baza acestor „date“ pentru a judeca validitatea acestuia. Problema Hare zhvachnosti - cum ar putea să nu putem răspunde la ea - nu are nici o legătură cu adevărul mesajului biblic. Din punct de vedere al scopului pentru care a fost creat Biblia, punctul de vedere al scriitorilor biblici neimportant iepurii de câmp; este importantă părerea lui despre Dumnezeu. Cunoștințele sale iepurilor poate fi destul de incomplet (ca, într-adevăr, și cunoștințele noastre despre natură), și Dumnezeu nu caută să-l (și ne) da cunoașterea perfectă a rumegătoarelor; scopul lui Dumnezeu este să ne dea cunoștință despre El Însuși.
Răspunsul la întrebarea "imobilitatea pământului" este oarecum diferit. Spuneți spre psalm: "Ați pus pământul pe temelii ferme: nu va fi zdrobit pentru totdeauna" (Psalmul 103: 5).
Dacă vorbim în limbaj științific, atunci mobilitatea sau imobilitatea este determinată de sistemul de coordonate. Pentru observator, situat, de exemplu, pe Jupiter, Pământul se mișcă. Dar psalmul este scris din punctul de vedere al observatorului de pe Pământ. Pământul nu se mișcă deloc sub picioare - este ferm și neclintit și poate servi perfect ca un simbol al permanenței lui Dumnezeu. Dacă spui limba obișnuită - care, cel mai adesea, folosește Biblia - îți amintești când ai vorbit ultima dată "Soarele a înviat"? În același timp, ați exprimat opinii geocentrice? Cum ai reacționa dacă cineva a început să te reproșeze pentru "neștiințific"? Cel mai probabil, ați zâmbi doar. Tocmai ați descris ceea ce ați văzut - soarele sa ridicat încet din orizont. Și pământul în acel moment era imobiliar sub picioarele voastre. Scriptura vorbește despre aceeași limbă.
În ceea ce privește "ostilitatea științei și a religiei", acesta este doar un mit de propagandă - este suficient să se acorde atenție câți oameni de știință erau (și sunt) credincioși sau chiar preoți. Dacă luăm doar un timp relativ recent, ne amintim că unul dintre fondatorii teoriei larg acceptate a universului în expansiune în știința modernă a fost preotul belgian, Georges Lemaitre.
Adesea se referă la Galileo (Giordano Bruno nu are nimic de a face cu știința), ca un exemplu al unui conflict de credință și știință. Dar, atunci, să ne amintim de istoria noastră recentă - în țara noastră la un moment dat cibernetica și genetica au fost urmărite ca "pseudosciințe burgheze", iar acest lucru a fost făcut de 100% atei. Exemplul lor demonstrează existența unui "conflict între știință și ateism"? Ar trebui să luăm în considerare oamenii de știință sovietici care au suferit în timpul luptei împotriva "Weismannism-Morganism" ca "martiri ai științei care au suferit de ateism"? Dacă exemplul lor nu dovedește un conflict între știință și ateism, atunci experiența lui Galileo nu se referă la un conflict între știință și religie.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: