Istoria filosofiei de către Aristotel
ristotel - primul istoric al filosofiei. Când analizează orice problemă, el caută în primul rând să afle ce au crezut despre el în fața lui. Prin urmare, toate lucrările sale sunt pătrunse de excursii istorice și filosofice. Cel mai important pentru istoria filosofiei doaristotelevskoy prima carte „Metafizica“, în cazul în care pornind de la al treilea capitol, la începutul căruia Aristotel enumeră celor patru noi știm deja primele elemente ale lucrurilor, el vorbește despre sentimentul de a fi predecesorii săi.
Aristotel este primul istoric al filosofiei. Atunci când se analizează orice problemă, el caută mai întâi să afle ce se credea înainte. Prin urmare, toate lucrările sale sunt pătrunse de excursii istorice și filosofice. Cel mai important pentru istoria filosofiei doaristotelevskoy prima carte „Metafizica“, în cazul în care pornind de la al treilea capitol, la începutul căruia Aristotel enumeră celor patru noi știm deja primele elemente ale lucrurilor, el vorbește despre sentimentul de a fi predecesorii săi.
Amintindu ceea ce a fost spus în „Introducere“ la curs privind metodele de istorie subiectivă a filozofiei, putem încerca să ne dăm seama ce metodă aderă la Aristotel în lucrarea sa destul de-bucată de eseuri istorice și filozofice. El nu este deloc empiricist (ca mulți doxografi). Metoda lui Aristotel este mai logică teoretic decât empirico-istorică. Pentru istoria filozofiei, Aristotel se apropie cu o anumită atitudine - de la poziția înțelegerii sale cu privire la cauzele primordiale și superioare. Se pare că în fața lui toți filosofii au căutat să descopere aceste motive, dar nu i-au putut înțelege complet - prin urmare, inferioritatea filosofiei lor. Doctrina filosofică proprie pare lui Aristotel (deși, în mod direct, el nu spune așa) entelechia dezvoltării gândirii filosofice în Grecia. O astfel de abordare nu putea decât să denatureze imaginea gândirii filosofice dsaristoteliale. Este modernizat de Aristotel, tradus de el în limbajul filozofiei mature a secolului al IV-lea. BC. e. este indicat în ceea ce privește școala peripatetică. Prin urmare, pe scară largă în prezent debatnruemaya o problemă descrie modul în care învățăturile adevărate ale Anaximandru, Heraclit, Parmenide și alți filosofi greci, Aristotel și alții care aparțin Peripatetics. Unii istorici ai filozofiei antice, în general, neagă valoarea imaginii peripatetice a filosofiei timpurii antalice. Dar această întrebare este foarte complicată.
Să ne întoarcem totuși lui Aristotel. Cum evaluează valoarea și utilitatea istoriei subiective și obiective a filozofiei? Avantajul primului dintre acestea, Aristotel, se vede în primul rând în aspectul său negativ, iar sensul său este "să nu cadă în aceleași greșeli" (XIII, 1, p. 218).
Istoria obiectivă a filosofiei, așa cum a înțeles-o însuși Aristotel, nu este foarte apreciată de el. El subliniază admiterea accidentală la adevăr. Aristotel compară filosofii anterioare cu neinstruit și neîndemânatică la bărbați luptă: „Pentru cei de cotitură în toate direcțiile, provocând uneori fotografii mari, dar nu pentru că ei știu, și la fel ca și acești filozofi nu a dat impresia de oameni care știu că ei spun "(I, 4, p. 25). Aristotel subliniază imaturității gândirii filosofice în fața lui: Empedocle „bolboroseala“ (ibid), Parmenide exprimă doctrina lui „sub forma invechita“ (XIV, 2, 242.). Studiul întărește anterior Aristotel filozofia în devotamentul său față de doctrina sa de patru cauze. „Noi - spune el precede filozofi - de la ei astfel încât de la a vorbi despre începutul și motivul pentru care nimeni nu a trecut dincolo de [a început], dar în mod clar într-un fel legate, deși nu este clar, și toate. Acestea sunt aceste principii "(I, 7, p. 30).
Astfel, „unul dintre cei care au angajat mai întâi în filozofie, majoritatea considerată începutul tuturor lucrurilor nimic altceva decât începutul unei chestiune: că ceea ce este format din toate lucrurile, din care în primul rând ele apar și ce în cele din urmă distrus, cu ființa principală este, și proprietățile modificărilor lor - sunt ele considerate parte și este - începutul lucrurilor „(i, 3, p. 23). „Practic există“ aici ar trebui să fie înțeleasă ca o chestiune de „prima materie“, pentru că este imuabil, rămânând aceeași pentru orice modificări. Aici Aristotel poate spune suparari în trecut doctrina sa de materie și formă, și o dată a dobândit proprietăți (numite mai târziu accidente, forme contingently).
Aceasta este istoria cauzei materiale. În ceea ce privește conducerea, în conformitate cu Aristotel, căutarea pentru primii filosofi extins la ea. În același timp, Aristotel nu a gândit la măsura în care cauza materială în primii filosofi și a fost condus, deoarece el a împărtășit aceste motive, lipsind activitatea materiei. Prin urmare, interesul său numai acelor filozofi care au fost în căutarea unui specială, separat de materie, cauza de mișcare, toți cei „care face începutul prieteniei și vrăjmășia, sau mintea, sau iubire“ (I, 7, p. 30). Nu este greu de ghicit că aceasta se referă la Empedocle, Anaxagora și Hesiod cu „skladkoistomnym Eros“ său și Parmenide în măsura în care în imagine imaginară a lumii ocupă un loc central Afrodita, Eros ca controlul fiului său. În special înaltul Aristotel a apreciat opinia lui Anaxagoras despre Ume-Nus. Anaxagoras pare filozofului nostru treaz printre bețivi.
În ceea ce privește motivul formal, așa cum Aristotel subliniază, „esența vieții și esența este în mod clar nu are, de îndată ce toți vorbesc [despre ei] cei care introduce ideea de“ (I, 3, p. 23). Și, așa cum știți, Platon și academicienii, criticând învățăturile pe care Aristotel le acordă o atenție deosebită.
Critica teoriei ideilor. În cazul în care un fost filosof Aristotel se referă condescendență, de către adversarii săi direcți, de la care el însuși tocmai a ieșit - ostil. Dar aceasta nu este o dușmănie personală, ci o dușmănie ideologică. Cuvintele cunoscute ale lui Aristotel: „Deși Platon și adevăr, dragă mie, ci o datorie sacră solicită să dea întâietate adevărului“ (Etica I, 4, 7) - un cuvânt care în tradițiile istorice și filozofice mai scurte: „Platon este meu - prieten, dar adevărul mai scumpe. "
Aristotel a criticat platonismul în special după moartea profesorului său, când a acționat în mod independent pe Spevsipp, pe Xenocrates și pe alți academicieni. Și învățătura regretatului Platon, când el idei teoretice a început să se încline spre teoria numerelor, a fost foarte diferită de învățăturile pe care le găsim în cunoscute dialogurile lui Platon. Prin urmare, platonismul lui Aristotel - nu destul de platonismului pe care o găsim în scrierile lui Platon disponibile pentru noi (deși, este adevărat, în Aristotel există o mulțime de informații cu privire la noastre obișnuite clasice platonism).
Într-adevăr, în critica lui idealismul Platon, Aristotel, așa cum ar fi devine fără să vrea, poziția materialistă și intră în conflict cu propriile sale, deși doctrina cu jumătate de inimă și ezitant, dar încă în mod obiectiv idealist al existenței separate de materie, supranaturale și entitățile fixe pe care el o numește în primul rând, pentru că „lucrurile veșnice - prima trecătoare“ (IX, 8, cu 159.), și doctrina lui Dumnezeu. Cu toate acestea, vorbind despre ideea lui Dumnezeu în Aristotel, Lenin a spus că „desigur, este - idealism, dar este mult mai obiectiv și îndepărtat, mai ofensiv decât idealismul lui Platon, ci pentru că în filosofia naturală a materialismului din ce în ce =“ 2 / Ibid. /. Într-adevăr, Dumnezeu în învățăturile lui Aristotel este străin universului. El nu a creat lumea, ca Demiurgul lui Platon [întreb Aristotel - el însuși un elev al lui Platon - cu o nedumerire întreabă: „Ce este aceasta creatura care acționează, indiferent de ideea?“ (XIII, 5, p. 225)]. Din platoniciană Eros ca urmărirea lumea cerească a idealului în Aristotel există doar un ecou slab, pentru Dumnezeu ca un obiectiv nu este dezvăluită, iar pentru Aristotel caracteristică a teleologiei imanente ca dorința de auto-realizare, la enetelehii. Eroul Platonic al lui Aristotel sa transformat în entelechii. În plus, dorința de Dumnezeu în Aristotel nu este dorința de moarte, Platon, și exercitarea de viață, auto-realizare. Dumnezeu iubește pe cineva care se iubește și se realizează în această lume reală. Acesta din urmă nu îl transformă pe Aristotel într-un teatru de umbră platonic. Natura, în conformitate cu Aristotel, există o reală, în mod obiectiv și veșnic doar în formă dematerializată ca un fel de ecou se repetă în Dumnezeu (dacă Dumnezeu crede că această formă de viață, mai degrabă decât formele de gândire). Astfel, Aristotel a avut un motiv de a critica idealismul lui Platon, cu toate că această critică a fost limitată la propria doctrina primatului esența ființei, specii, prima entitate la faptul că el însuși a recunoscut ca ființe independente în întregime - înainte de a individului.
Dar despre asta, așa cum am spus deja, în căldura polemicii, Aristotel pare să uite. De exemplu, întrebându-se cum se fix idei poate fi sursa de mișcare, Aristotel uită în mod miraculos modul în care el însuși în învățătura sa despre primul motor învață la fel, și că el pare să denatureze însăși doctrina care este, se pare, el ar fi trebuit să știe mai bine decât o știm, așa cum Platon mișcarea sursă nu sunt idei, dar sufletul cosmic și Demiurgul. Obiectează la ideile lui Platon în cuvinte, că „pentru că, probabil, par a fi imposibil în afară sunt esența și ceea ce este esența,“ și apoi pune o întrebare retorică „cum se poate ideea de a fi esența lucrurilor, să existe separat [ de la ei]? " (I, 9, p. 35), Aristotel uită complet despre formele sale metafizice, care în Dumnezeu este doar, și sunt separate de lucruri, lăsându-le entități. Desigur, aceste aceleași forme în Aristotel, există lucruri în realitate, nu separat, ca la Platon. S-ar părea că obiecțiile lui Platon la logica ar fi de a face clar doctrina lui aristotelic de idealism, dar nu este consecventă. Aristotel limitat încă nu o negare a „Gdańsk World“, iar afirmația că „în esență unul și același înțeles în această lume, și în tamoshnem“ (I, 9), și, prin urmare, dubla entităților de pe locale și de acolo (idei) nu sunt urmează, uitând din nou de Dumnezeul său ca formă de formă.
Acestea sunt esența criticii lui Aristotel față de teoria ideilor lui Platon și limitele acestei critici. Au multe detalii. Astfel, Aristotel îi reproșează lui Platon că el nu a fost în măsură să rezolve problema relației dintre lucruri și idei pe care Platon „toată mulțimea de lucruri există prin familiarizarea cu același nume (entități),“ dar „este inițierea sau imitație de idei, este astfel, - studiul acestei întrebări a fost "lăsat la o parte" (I, 6, p. 29). Aristotel examinează cadre universitare argumente pentru existența unor idei și le-a gasit inconsecvente și contradictorii. Potrivit „dovezi de idei Științe ar trebui să fie recunoscute pentru tot ceea ce face obiectul științei, dar studiile științifice nu numai bune și perfecte, dar, de exemplu, si holera (aici ne păstra ideea lui Aristotel). Bazat pe „unitate, în legătură cu multe lucruri“, idei trebuie să fie în negare, în timp ce ca o chestiune de inexistență a lui Platon și toate celelalte idei de negație nu poate avea, pentru că ei nu beneficiază de negare. Pe baza „prezența obiectului la gândul de a distruge lucruri“ idei trebuie să fie și lucruri care trece, pentru că acestea sunt trecătoare și nu veșnice.
Aristotel crede că învățăturile sale într-un fel aproape de spiritul platonismului, în sensul că, în conformitate cu spiritul, a spus el, ideea ar trebui să fie doar entitățile (ca și în Aristotel este, în esență, să păstreze doar o aparență de idei), dar în Platon au de fapt idei pentru non-entități, aceste calități ca el anunță o mare idee de sine, la care vom merge în sus, contemplând frumoase fenomene din lume.
Interesele aristotelului privind rădăcinile istorice și filozofice ale idealismului lui Platon. Dacă unul dintre profesorii săi, Kratil, a învățat că lucrurile senzoriale sunt atât de schimbabile încât nu pot fi date definiții, atunci celălalt, Socrate, în aceste definiții a văzut adevărata sarcină a filosofiei. După ce a primit de la Cratilos, că „este imposibil să se dea o definiție generală pentru oricare dintre lucrurile sensibile, ca lucrurile acestea sunt în continuă schimbare“, și după ce a învățat, de asemenea, uita-te Socrate pe tema filosofiei, Platon a ajuns la concluzia că generală „definiția are ca ceva obiect altceva, și nu lucruri senzuale "și," plimbându-se în acest fel, el a numit aceste realități numite idei "(I, 6, p. 29).
Astfel sunt fluctuațiile lui Aristotel atât în învățătura sa despre relația dintre general și individ cât și în critica idealismului obiectiv platonic.
În ceea ce privește platonismul târziu, Aristotel îl ridiculizează. La sfârșitul lui Platon, ideile și numerele înseși sunt secundare față de una și cele două, rămânând primordiale față de voaluri. Aristotel numește această "cantare verbală" (XIV, 3, p. 246).
["Istoria filosofiei de către Aristotel" // Philosoff.RU - Filosofia într-o prezentare accesibilă]
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: