Este clar că grupurile de guvernământ, care demonstrează o unanimitate ostentativă excepțională datorită unui sentiment de permisivitate și teamă ca membrii săi să-și exprime opiniile, sunt relativ puțini. Există mai multe astfel de grupuri în care există dezacorduri în diverse ocazii, ca urmare a formării unor grupuri în grupuri care apără poziții divergente. Subgrupurile pot fi egale în număr, dar mai des sunt disproporționate în ceea ce privește numărul de membri. Și apoi putem vorbi despre împărțirea grupului într-o majoritate și o minoritate. Și uneori o singură persoană poate juca rolul unei minorități.
Despre cât de superb, este cu adevărat încântător să simțiți apartenența la majoritate și cât de insuportabil este pentru cei care sunt în minoritate, am scris deja înainte în această carte. Cu toate acestea, mulți sunt conștienți de acest lucru din propria lor experiență.
De aceea, de regulă, oamenii încearcă întotdeauna să aparțină majorității și nu unei minorități. Iar unii (și mulți dintre ei) din teama de a fi în minoritate nu numai că își schimbă părerile, principiile, convingerile, dar și că trădează alți oameni, inclusiv pe cei dragi, sau pur și simplu au încredere în ei. În plus, destul de mulți oameni sunt dornici să se alăture majorității deoarece, făcând acest lucru, sunt foarte ușor de partea câștigătorilor sau chiar în rândurile lor, fără efort, diligență, muncă etc. Astfel de oameni sunt întotdeauna pe partea celor care câștigă în mod clar.
Prima condiție pe care depinde influența minorității este natura relației cu subgrupul din partea majorității. Dacă "menșevicii" acționează ca o singură echipă unită, atunci sunt mai predispuși să primească o influență preponderentă. La urma urmei, în acest caz, ei vor impresiona pe ceilalți membri ai grupului cu oameni convinși, persistenți și responsabili. În cazul "bolșevicilor", acest lucru poate provoca respect, atenție, care la rândul lor poate determina majoritatea să se alăture opiniei minorității.
S. Moskovici susține în continuare că subgrupul "menșevicilor" trebuie să demonstreze coerență, perseverență, independență, onestitate, justiție etc. Într-un cuvânt, o minoritate ar trebui să fie un exemplu de persistență și decență.
O altă diferență în influența minorității este modul în care se produce acordul cu poziția "menșevică". Conformismul în ceea ce privește poziția "bolșevicilor" este, de regulă, ostentativ, subliniat cu sârguință, public în natură. Influența minorității afectează cel mai adesea credințele personale, interne, internalizate.
Charlie Nemeth și Joel Uochtler a sugerat ca oamenii care stiu despre poziția minoritară și de multe ori aud despre asta, este mai bine decât ignorant, pregătit pe plan intern pentru a accepta acest punct de vedere, chiar dacă inițial nu a coincis cu propria lor, sunt mai bine pregătiți pentru un aspect proaspăt la problema.
Reacția conformistă la opinia majorității este adesea ostentativă și are loc în grabă (Nemeth C. Wachtler, J. 1983).
Testați ipoteza mea, Nemeth și Uochtler a adunat un grup de elevi (162 persoane) care au oferit voluntar pentru a participa la studiu, și le-a cerut să lucreze la rezolvarea unor sarcini creative care necesită imaginație. Lucrătorii trebuiau să lucreze în grupuri, în care cercetătorii și-au prezentat asistenții. O sarcină care, însă, numai a servit ca o distragere a atenției, a fost găsirea de imagini de figuri mascate. Dar adevăratul scop al studiului a fost studierea diferenței de influență a majorității și a minorității. Prin urmare, grupurile de testare de lucru sa bazat pe următorul principiu: starea de „minoritate“ - două subiecte reale și patru cercetători asistenți; sub „majoritatea“, raportul a fost inversat și asistenți au găsit ei înșiși în inferioritate numerică.
Deși, în toate cazurile, asistenții care acționau sub masca subiecților au oferit același număr de cifre găsite, reacțiile acestor subiecte au variat în funcție de situație. Când decizia a fost oferită de majoritate (asistenți), subiecții (minoritatea) s-au alăturat pur și simplu.
Dimpotrivă, după ce au aflat răspunsul asistenților aflați în minoritate, subiecții reali - majoritatea, nu s-au grăbit să fie de acord cu ei și au continuat să lucreze independent, încercând să găsească noi figuri.
Astfel, subiecții s-au succedat rapid și ușor de influența majorității și practic nu au perceput presiunea minorității. În consecință, "menșevicii" trebuie într-adevăr să depună eforturi speciale pentru a deveni influențați pentru majoritate.
În plus, completarea profilului posteksperimentalnuyu, acei subiecți care sunt în condiții de „influența majorității“ și care tocmai a intrat în opinia altora, au raportat experiențele lor de senzație de disconfort mintal, spre deosebire de testare în condiții de „influență minoritară“ (Charles Nemeth și Uochtler J. 1983).
Se pare că concluziile lui Wolfe și ale lui Latane nu contrazic punctul de vedere al lui Nemeth și lui Wachtler, ci doar îl specifică. La urma urmei, acele condiții care ar trebui să contribuie la creșterea influenței minorităților, stipulate de Ch. Nemeth, B. Latane numite cu alte cuvinte.
Dacă vom reveni la studiul lui Nemeth și Wachtler (1983), se va constata că sub "influența majorității" subiecții se confruntau cu faptul că majoritatea (patru asistenți de cercetare) au îndeplinit deja sarcina. Deci, minoritatea - adevărații subiecți de testare nu au avut nimic de a face, de îndată ce s-au alăturat soluției propuse. O astfel de percepție a situației ar putea cauza subiecților să se simtă inconfortabil despre care au raportat în chestionare.
Dar, în condițiile "influenței minorităților", subiecții nu au avut impresia că sarcina a fost deja îndeplinită, de aceea ei au fost incluși în decizia ei înșiși. Dar dacă minoritatea a reușit să-i convingă că nu mai este nimic de făcut, atunci în acest caz subiecții ar refuza încercările de a lua o decizie independentă.
Pe baza acestui raționament Krugloe A. și D. Mack a ajuns la concluzia că studiul și Charles J. Nemeth. Uochtlera a relevat nici un efect de două tipuri diferite, și același tip de influență, dar în situații diferite.
Într-adevăr, argumentele lui Kruglyanski și Makai nu par foarte convingătoare. La urma urmei, susținătorii influenței diferențiate a minorității și a majorității spun câteva lucruri despre cealaltă, și anume: influența majorității conduce la conformism extern, în timp ce influența minorității este la nivelul intern, la o schimbare reală a poziției.
Articole similare
-
Soluția creativă a problemelor ca rezultat al influenței minorității asupra majorității
-
Introducere, principalele direcții ale impactului negativ asupra stării ecologice a lacului Ladoga -
Trimiteți-le prietenilor: