De ce sunt atât de toleranți rușii de tiranie? Dar pentru că pe o suprafață atât de vastă, cu o densitate atât de scăzută a populației, doar o dictatură poate asigura mobilizarea necesară a populației pentru a-și proteja habitatul de popoarele non-pașnice din jur. Tip: "întreaga țară este o tabără militară unică. În caz contrar, se vor sfărâma. Dacă acest teritoriu ar putea alimenta un miliard de oameni, atunci nu ar fi nevoie de dictatură. Fără nicio super-mobilizare, populația ar zdrobi pe toți agresorii cu masa.
De ce se tem atât de ruși de slăbirea statului?
Experiența istorică. Și nici nu e bătrân.
Care este răul unui stat puternic? Da, în tiranie!
Și cât de periculoasă este tirania?
Și faptul că tiranul șterge ilegal câteva mii de rivali în lupta pentru putere, care, în cazul victoriei lor, ar fi acționat și el cu el. Alta va otrăvi poetul - un sclav de onoare pentru faptul că ia vărsat o calomnie murdătoare. Uneori, tiranul începe să păcălească: Palatul de iarnă va aprinde beția. (De mai multe ori a fost cu Elizabeth).
Deci este atât de inofensiv pentru populație. Și uneori chiar amuzant.
Dar dacă anarhie confiscat suveranitatea țării: Șapte Ciocoii, șapte bancheri și alte „democrație“, popoarele din jur au distrus sute de mii de limba rusă. Așa cum a fost în Tadjikistan, așa cum a fost în Cecenia. Și genocid oprit doar pentru a restabili o dictatură, nu pentru a da „națiunile iubitori de libertate“ de a invada adânc în Rusia.
Deci, pe baza experienței istorice, tirania pentru poporul rus este răul mai mic.
Apropo: chiar și "europenii luminători" s-au comportat pe teritoriul rus ocupat cu totul altfel decât în cel european ocupat. Acest lucru vizează toți: polonezii, francezii și germanii. Atrocitățile nu au fost mai rele decât cei care iubesc libertatea. De ce? Nu știu. Poate așa funcționau spațiile rusești?
Trimiteți-le prietenilor: