Rusia, Moscova și Moscova, Moscova
Fără să minimalizeze valoarea clarificarea instanțelor superioare, exercitarea atribuțiilor constituționale (Art. 126 din Legea fundamentală), trebuie să spun că, uneori, aceste explicații ridică noi întrebări.
Ca răspuns la cererea locatorului dă calculul pierderilor, penalitățile, subliniind că valoarea acestor fonduri trebuie să fie pe deplin despăgubi locatorului și luând în considerare dimensiunea lor conta pe deplin față de cerințele locatarului costumul.
În acest caz, respondentul se referă la dispozițiile de mai sus ale Rezoluției Plenului Curții Supreme de Arbitraj RF nr. potrivit societății de leasing, pârâtul în cauză, instanța, după ce a stabilit cuantumul daunelor provocate de obiecțiile pârâtului, le poate stabili în mod independent împotriva creanțelor reclamantului.
Cu toate acestea, în opinia mea, poziția societății de leasing este încălcată anterior, exprimată prin poziția Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă:
"După depunerea cererii, inculpatul își poate rezilia obligația printr-o compensare, numai prin depunerea unei cereri reconvenționale".
Se pare că o interpretare diferită a prevederilor Rezoluției Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă nr. 17 ar contrazice prevederile art. Codul civil 410 și paragraful 4 al art. 4 complexul agrar și industrial al Federației Ruse. În acest caz, indicarea posibilității de contabilizare a valorii pierderii în determinarea cererilor reconvenționale dă baza pentru pârâtul - societatea de leasing - să declare o cerere reconvențională.
Cu toate acestea, vreau să observ că există mai multe probleme simultan:
2. Sunt încă un șoc că procesul, pentru un motiv oarecare, nu trebuie să se supună atunci când se aplică la scara instanței este posibilă numai reconvenționale, și aici, din nou, este suficient pentru a notifica producția executivă a clasamentului și să prezinte un document executorului.
Iar această prostie este aprobată de practica judiciară!
Acest lucru este mai mult decât ciudat, deoarece producția executivă este o etapă a procedurilor judiciare și este inseparabilă de ea. Cel puțin instanța ar trebui să decidă cel puțin problema schimbării ordinii de executare a hotărârii judecătorești. Și dacă această compensare merge, atunci ce să facem?
3. Până în prezent, cred că termenii contractelor de leasing privind plățile pentru perioade până în momentul în care beneficiarul contractului de leasing nu au putut să o utilizeze sunt anulate. Am avut un caz în care documentele pentru transport au fost prezentate cu o întârziere mare, ceea ce a condus la imposibilitatea de a fi înregistrat la Inspectoratul de Stat pentru Siguranța Rutieră și de a folosi transportul timp de trei luni.
Se pare că "cel mai viclean" poate pentru această perioadă "închiria" transportul temporar de la o altă persoană și expune pierderile locatorului?
Este adevărat că în practica arbitrajului criminalistic există cazuri de recuperare a daunelor din partea furnizorului pentru întârzierea transferului obiectului de leasing. Și dacă creditorul este vina pentru întârzieri, dacă nu a îndeplinit ceva furnizorului obiectului de leasing sau ce altceva a făcut?
Aici se pune întrebarea cu asigurare, în cazul în care contractul prevăzut o asigurare obligatorie, iar ea a început să acționeze, deoarece obiectul nu este introdus și nici un risc, cum să considere acest lucru ca o încălcare a contractului, de vreme ce asigurarea este obligatorie?
Apoi, trebuie să stipulăm în mod clar perioada în care subiectul leasingului ar trebui să revină locatarului.
Și unde, în general, în exemplul dat de dvs., locatorul a văzut o compensare independentă?
locatarul are dreptul să recupereze de la locator diferența relevantă
Ei bine, da, subiecții sunt egali, ce poate "destinatarul", același, teoretic, poate "dătătorul". Dar "destinatarul" poate colecta, deci "dăruitorul", să-l formeze o cerere de recuperare.
Nu cred că există vreo ambiguitate aici.
Pentru mine este încă un șoc că, atunci când se aplică la scara instanței este posibilă numai la cererea reconvențională, dar în cadrul unei proceduri de executare notificare o dată suficient clasamentul și să prezinte un document executorului judecătoresc, un proces, pentru un motiv oarecare, să nu este necesar Dragă Vladislav, apoi, în cursul procedurii în fața instanței prima și următoarele instanțe ale inculpatului are dreptul de a modifica valoarea compensației sub formă de daune-interese, penalități etc. O schimbare a cerințelor este prerogativa primei instanțe. Reclamantul se află într-o situație mai dezavantajoasă decât inculpatul. Deși a îndeplinit toate cerințele procedurale de aici - a plătit datoria, a cerut protecție. În plus, retragerea nu este o astfel de formă de protecție specificată în art. 4 p. 4 al complexului agrar și industrial al Federației Ruse.
În ceea ce privește posibilitatea de a calcula plățile pentru o perioadă până la absența posibilității de utilizare a obiectului de leasing, în opinia mea, trebuie să procedăm din următoarele considerente. Totuși, leasingul este un leasing financiar. Nu este vorba de acordarea de proprietăți pentru utilizare, ci de furnizarea de finanțare în scopul achiziționării și utilizării proprietății. Și dacă nu puteți folosi proprietatea, ar trebui determinată din ce motive și de a căror vină. Ar fi ciudat să vorbim despre obligația de a plăti plățile de leasing în cazul în care incapacitatea de utilizare este cauzată de acțiunile locatorului sau ale furnizorului.
Dar într-o situație în care contractul este reziliat - recuperarea pentru uz real cauzează într-adevăr dificultăți. În primul rând, tratatul însuși a încetat să funcționeze. În al doilea rând, în cazul în care locatarul pentru perioada de după încetarea contractului și înainte de transferul bunului închiriat către locator va plăti aceste plăți, acestea vor fi îmbogățire fără justă cauză, care locatarul are opțiunea de a include în valoarea creanțelor lor.
Dragă Maxim Sergeyevich, bine, eu nu sunt de acord cu faptul că numai pentru că este un leasing financiar trebuie să plătească plăți. Voi spuneți că trebuie să fiți finanțați. În exemplul pe care l-am citat, reprezentantul locatorului a venit doar din a treia lovitură și a emis transportul către poliția rutieră. Aceasta se numește acordată? Și dacă nu ar fi apărut deloc sau ar fi făcut-o de fiecare dată, astfel încât poliția rutieră ar fi refuzat?
O persoană care nu este de acord cu mărimea confiscatului poate să-și protejeze drepturile prin depunerea unei cereri de recuperare a îmbogățirii fără justă cauză.
Dragă Roman Alexandrovici, mulțumesc pentru informații, acesta este un plus de valoare. Rămâne doar o problemă teribilă a timpului nostru: această practică va fi confirmată de Curtea Supremă a Federației Ruse?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: