Pentru a descifra doctrina lui Arius, trebuie mai întâi să spunem că nu era ceva nou sau neașteptat. Mulți dintre ei au predicat ideile exprimate anterior (de exemplu, același Lucian din Samosata, Arie, care de fapt, împrumutat de mult).
Cu toate acestea, Arius le-a apărat cu astfel de curaj fără compromisuri, cu un pasionat (nu spun fanatice), tenacitatea că această erezie a primit pe bună dreptate porecla de la numele său. Inerent Arianismul trebuie înțeleasă ca antiteza dogma Savely Ptolemaidskogo ca Ortodoxa izyasnenie taina Treimei Arius percepută neechivoc ca savelianstvo. În interpretarea acestei dogme creștine fundamentale, el precum și Savely, a pornit de la noțiunea de Dumnezeu ca o unitate perfectă, ca o monadă închisă în sine. Dar acest monad divin a fost pentru el exclusiv Dumnezeu Tatăl, pe care El la declarat pentru a fi unul, etern și nenăscut. Tot ceea ce există cu adevărat, Arius a numit străin lui Dumnezeu în esență, având o esență diferită, proprie. La urma urmei, completitudinea existenței divine exclude orice posibilitate ca Dumnezeu să comunice sau să dea esența Sa altcuiva. Prin urmare, concluzia că Cuvântul sau Fiul lui Dumnezeu, ca ipostas, așa cum există cu adevărat, este necondiționat și complet străin și lipsit de importanță față de Tatăl. Ca și alte creații, Cuvântul-Fiu a fost creat din nimic ca intermediar în materie de întărire a păcii. De aceea Fiul nu este co-veșnic cu Tatăl; Între Tatăl și Fiul există un "gol" temporar. În caz contrar, ar exista două "începători", adică "două principii", iar adevărul monoteismului ar fi respins.
Când a fost întrebat de ce avantajul Întrupării în Hristos a căzut la Fiul, și nu alte „creaturi“, Arius a răspuns că sa întâmplat pe previziune Tatălui, care știa cum fiul său va fi bine după Întrupare, și, prin urmare, chiar dacă crearea El la informat cu privire la proprietățile necesare umanizării. miracol Inutil Întruparea Ary realizat într-o anumită măsură, și mecanic, pur și simplu ca compus Isus uman Fiul-cuvânt într-o singură Godman Hristos, cuvântul în acest compus joacă rolul de spirit. Cu această abordare, Hristos nu ar putea fi în adevăratul sens al cuvântului fi considerat Fiul lui Dumnezeu, și Arius a susținut că Isus - Fiul lui Dumnezeu numai prin adopție. El a spus: „Nu pentru că a ales Dumnezeu lui, că el a avut ceva special și avantajos față de alte creaturi în natură, și nu din cauza unei anumite relația sa cu Dumnezeu, ci pentru că, în ciuda variabilitatea naturii, el este prin exercitarea El nu sa întors la rău în fapte bune. Dacă Pavel sau Petru ar avea o putere egală, adoptarea lor nu ar fi diferită de adoptarea Lui ".
Dezbaterea publică, după cum s-ar putea aștepta, nu a adus niciun rezultat. Ambele părți au rămas în opinia lor. După aceea, de câteva ori s-au convertit, au argumentat și au dezacordat oponenți și mai convinși. Noi trebuie să plătească tribut pentru Alexander - a făcut totul pentru a descuraja Aria în interviuri clerul alexandrină, și a recurs la măsuri punitive numai atunci când el însuși a fost acuzat de proxenetism ereticului. În 320, el a convocat un consiliu de episcopi egipteni pentru a discuta despre Arianism. Episcopii au condamnat-o pe Arius și l-au excomunicat din biserică. Dar apoi a fost descoperit că acesta din urmă are numeroși susținători. Catedrala a trebuit să nege demnitatea celor doi, care au fost pe partea episcopilor Aria, presbiterii cinci și șase diaconi. Cu toate acestea, biserica nu a refăcut biserica. Arius a părăsit Alexandria cu capul susținut, nu ca un eretic, ci ca un om neprihănit persecutat pentru credința sa. El a fost urmat în exil 700 virgine, 12 diaconi și presbiteri 6 (din 16 au fost în acest oraș).
În zonele învecinate, nu toți împărtășesc decizia catedralei. Arienii, lăsând Egipt, a găsit o ca-minded avocați, printre alte biserici și episcopi din zonele apropiate de instanța de judecată. La Cezareea în Palestina a luat episcopul lor Eusebiu Pamfilius - unul dintre cei mai cunoscuți savanți și teologi ai timpului său. Cu toate acestea, el nu a împărtășit părerile extreme ale lui Arius și sa păstrat prudent. Dar au fost în întregime pe partea laterală a noii doctrine Feognis niceiană și una dintre prioritățile episcopilor acea vreme, Eusebiu de Nicomidia. Aceasta din urmă a ajutat mai mult la răspândirea arianismului, trimițând numeroase mesaje către episcopii din Asia de Est și Asia Mică. Astfel, disputa locală sa transformat într-o biserică generală.
Arius nu a mai tăcut mult timp. Stabilindu-se în Nicomidia, el a prezentat teoria sa în „Falii“ - cartea a constat în principal din poezii destinate commoners. Întrebările teologice au fost expuse în el atât de popular încât au devenit proprietatea bârfei stradale. Astfel, mulți diferiți au fost implicați în litigiu. Despre modul în care susținătorii lui Arius a predicat ideile sale mai târziu a scris Atanasie, „Până acum încă arieni nu este un număr mic de captură la piață tineri și să le pună întrebări nu din scrierile Divinului, ci, așa cum au fost turnarea din prisosul inimii sale:“ Nesushego sau le-a făcut Iehova din existență? Existent sau suspendare a făcut să-l „Și altul:“ Unul sau doi dacă nenascut nenascut „Apoi au venit la femei și le oferă, de asemenea, la întrebările lor obscene:“ Ai avut un fiu, dar nu te-ai născut? "Fiindcă n-ai avut un fiu, așa nu a fost Fiul lui Dumnezeu până nu Sa născut". Totul este plin de oameni care se certa despre incomprehensibilul - străzile, piețele, răscruce de drumuri. Eu întreb cât de mulți obolov trebuie să plătească - filosofia despre cei născuți și nenăscuți. Dacă vrei să cunoști prețul pâinii, ei răspund: "Tatăl este mai mare decât Fiul". Voi întrebați dacă baia este gata, ei spun: "Fiul este descins de nimic" ". Din aceste cuvinte se poate vedea cât de profund erezia ariană a agitat societatea de atunci. Acest lucru este de înțeles - întreaga națiune a simțit că disputa nu se referea la o problemă teoretică abstractă, ci la esența credinței.
Așa cum a fost formulat simbolul credinței arienilor stricți, nu se știe, dar este sigur că ea conținea însăși esența doctrinei ariene. Și anume: "Fiul lui Dumnezeu este o lucrare și o creatură", "a existat o vreme când Fiul nu a fost", "Noi schimbăm Fiul în esență". Arius, care a fost prezent la primele întâlniri ale Consiliului, a reprezentat el însuși acest simbol, dar explicațiile sale nu au impresionat episcopii. Acest lucru este de înțeles, deoarece în Sfânta Scriptură nu a existat nici una dintre expresiile pe care le-a propus. De îndată ce simbolul Aria a fost respins, lista lui a fost sfâșiată.
După condamnarea pur arienilor la dezbaterea Consiliului a izbucnit între ortodocși și episcopi poluarianstvuyuschimi. Capul lor Eusebiu a sugerat crezul în această formulare: „Noi credem într-un singur Dumnezeu, Tatăl Atotputernic, Creatorul puternic al tuturor lucrurilor vizibile și invizibile, și într-un singur Domn Isus Hristos, Cuvântul lui Dumnezeu, Dumnezeu din Dumnezeu, Lumină din Lumină, viață de viață, Fiul singurul Lui Fiu, prin care totul sa întâmplat pentru mântuirea noastră întrupat ... Noi credem, de asemenea, într-un singur Duh Sfânt. " A fost un simbol de compromis care putea fi acceptat atât de arieni cât și de ortodocși. Cu toate acestea, cu sprijinul energetic al lui Constantin, ortodocșii au reușit să o schimbe radical.
Alte modificări aduse simbolului nu erau atât de radicale. Deci, în loc de "Creator decisiv toți", puneți "Creatorul tuturor". "Cuvântul lui Dumnezeu" a fost înlocuit cu "Fiul lui Dumnezeu". Fraza despre întruparea Fiului a fost extins cu cuvintele „a venit în jos și sa făcut om, a suferit și a înviat a treia zi.“ Acest lucru elimină înțelegerea Întrupării, în sensul unui generic, care este, în sensul de realizare în multe sau chiar toate salvate. În cele din urmă, divinitatea Cuvântului-Logos a fost exprimată mai pe deplin. Ca urmare, crezul a adoptat I Ecumenic, a început să sune așa: „Noi credem într-un singur Dumnezeu, Tatăl Atotputernic, făcătorul tuturor lucrurilor vizibile și invizibile. Și într-un singur Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, născut din Tatăl, singurul născut, adică din substanța Tatălui, Dumnezeu din Dumnezeu, lumină din lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut, nu făcut, de o ființă cu Tatăl, prin care toate lucrurile create; pentru noi oamenii și pentru mântuirea noastră a venit în jos, sa întrupat, a devenit om, a suferit și a înviat a treia zi, sa înălțat la cer, și vine să judece viii și morții. Și în Duhul Sfânt. "
Deciziile Consiliului au însemnat victoria completă a Ortodoxiei asupra ereziei, dar victoria este mai temporară decât finală. Proclamat aici, la susținerea nedisimulată a împăratului adevărul era clar la sfârșitul anului nu pentru toată lumea și să depășească înțelegerea multor membri ai consiliului. Ce ați putea aștepta de la cei care nu au participat la ea? Majoritatea teologilor de atunci au reacționat la definiția de la Niceea și au fost reținute. Este în clarificări și interpretări de fapt necesare, iar acest lucru a fost posibil numai ca parte a unui sistem doctrinar coerent, atunci când numai el ar putea dezvălui semnificația exactă. Cuvântul „consubstanțial“ părea deosebit de suspect, așa cum a menținut prea mult unitatea Tatălui și al Fiului, în ciuda faptului că diferențele dintre aceste esențe au apărut determinate mult mai slabe. Mulți au ajuns la ideea Savelianismului și, prin urmare, chiar și episcopii ortodocși au evitat utilizarea simbolului de la Niceea. Conceptul de "ipostas", care a definit o persoană individuală a Trinității la vremea respectivă, nu și-a dobândit încă semnificația finală. În conformitate cu tradiția stabilită, a avut o semnificație foarte strânsă pentru cuvântul "esență" și a fost adesea identificată cu ea. Acest lucru a întunecat semnificația Crezului de la Niceea și mai târziu a provocat multe necazuri.
Succesul lor a fost promovat de patroni puternici. Așa că întoarcerea lui Aria era foarte ocupată cu sora lui Constantin Constance. Pe petiția sa, accesul apropiat la împărat a fost primit de un presbiterian arian. La fiecare ocazie el a spus Constantin că Arius a condamnat pe nedrept, că, de fapt, gândurile sale nu diferă de cele ale catedralei, și că, dacă el a fost lăsat să se întoarcă din exil și să le elibereze pentru a da toată lumea ar fi evident că el a fost în toți sunt de acord cu Ortodoxia. Constantin a cedat în cele din urmă persuasiunii și a fost de acord să audă scuzele erezierului. Aparand în 328 palat, Constantin Arius a prezentat mărturisirea sa de credință, în care viclean și evazivă ocolit decizia Consiliului de la Niceea consubstanțialității Fiului lui Dumnezeu Tatăl. (În mărturisirea sa în acest sens a fost spus următoarele: „Noi credem în Domnul Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, înainte de toate vârstele, de la Dumnezeu Tatăl născut, Dumnezeu Cuvântul, prin care au fost create toate lucrurile în cer și pe pământ, care a venit în jos și sa întrupat ...“ și etc).
Constantin a fost destul de mulțumit cu religia Aria și l-au trimis la Alexandria, că a împăcat cu Arhiepiscopul Atanasie și a primit permisiunea să se întoarcă la comuniunea eclezială. Dar Atanasie, cu experiență în disputele teologice, a fost mult mai greu de înșelat. El nu a acceptat erezierul și sa întors de la Arius ca din murdărie. Constantin a fost foarte supărat pentru asta pentru Athanasius și ia scris scrisori grave. Profitând de nedorința împăratului, arienii și-au întărit eforturile. Curând, Eusebiu din Nicomedia sa întors la amvon. Dar, în 330, arhiepiscopul ortodox al Antiohiei Eustace a fost înlăturat. Departamentul său a trecut la Ariani. În 335, arienii de la Catedrala din Ierusalim au câștigat o altă victorie importantă, asigurând excomunicarea lui Athanasius din Alexandria.
Pentru a-și recâștiga în sfârșit influența, arienii nu aveau acum decât îndepărtarea excomunicării bisericești de la erezierul lor. În acest scop, împăratul a fost curtat din diferite unghiuri. Îmbătrânirea lui Constantin a dat sfaturi în cele din urmă. El a convocat în 336 Aria de la Alexandria la noua sa capitală Constantinopol și la întrebat direct: recunoaște simbolul de la Niceea. Arius a răspuns că a recunoscut. Împăratul ia ordonat să jure și heresiarul a jurat fără jurământ. Istoricul istoric Socrate explică această conformare cu o simfonică simplă: Arius se presupunea că a scris pe hârtie mărturisirea sa și a păstrat această frunză sub braț. Când a spus că "el crede cu adevărat așa," el a însemnat religia sa. Fie ca atare, Constantin a crezut în convertirea ereticului și la ordonat pe Episcopul Constantinopolului Alexandru să accepte Aria în comunicarea bisericii. Această veste a adus arienii în mare bucurie, iar ortodocșii, dimpotrivă, în jenă. Ei nu puteau decât să speră pentru mijlocirea lui Dumnezeu, iar rugăciunile lor nu au rămas fără răspuns. După ce a părăsit palatul, erezierul a mers în mijlocul străzii, ca un triumfător, însoțit de numeroși susținători. Dar, în apropierea pieței lui Constantin, a simțit brusc relaxarea stomacului. Interogarea în cazul în care este situat în apropiere de latrină, el s-au grabit imediat acolo și, în conformitate cu Socrate, „a căzut într-o astfel de epuizare că, deoarece eruptiilor imediat a căzut de pe partea lui posterioară a corpului, și apoi se toarnă o cantitate mare de sânge și măruntaie a ieșit bine; cu sânge, splină și ficat a căzut și a murit imediat.
Trimiteți-le prietenilor: