Paradoxal, dar de dragul logicii de prezentare, am rupe modul tradițional de prezentare a materialului, potrivit căruia prima ar trebui să dea o definiție a fenomenului, și apoi ia în considerare opiniile sale. Fac asta astfel încât atunci când vorbesc despre natura agresiunii, am avut ceva la care să mă bazez. Faptul că definiția agresiunii este adesea un aspect specific și cercetătorilor săi de îngrijire puțin dacă această definiție este ceva în comun cu alte forme de agresiune.
Luați în considerare diferite abordări ale clasificării tipurilor de agresiune.
Din aceste motive, prima clasă cuprinde acte de agresiune, care sunt puse în aplicare la nivelul de activitate prin încurajarea motive agresive adecvate și de auto-reglementarea de comportament are loc la cel mai înalt, nivel personal. Această activitate a subiectului este maxim arbitrară și conștientă, aici individul are cea mai mare libertate de voință, selectivitatea alegerii mijloacelor și a metodelor de acțiune. În consecință, alegerea formelor de comportament agresive sau neagresive și corelarea acestora cu normele general acceptate se realizează la nivelul ierarhic cel mai înalt - nivelul personal al autoreglementării.
Refuzul de a da explicații sau explicații verbale
Clasa a doua, conform cercetătorilor, formează acte de agresiune, care nu mai sunt relevante în general, ci corelate cu nivelul de acțiune. Comportamentul subiecților de aici este sub influența tensiunilor emoționale, pierde probabilitatea, iar activitatea este direcționată spre obiective saturate afectiv, situate în mod fizic. Acesta devine lider de nivel personal-semantic și individual, în cazul în care determinanții de acțiune, care nu acționează sensul holistică a educației și orientarea valorică a personalității și inerente subiectului caracteristici individuale psihologice, caracterologice.
A treia categorie este formată de actele de agresiune comise de subiecți care au fost în gradul cel mai profund de pasiune. În aceste cazuri, regresia atinge nivelul individnyh, activitatea devine nu numai de dorit, dar este de multe ori dezordonat, haotic, care se manifestă sub formă de stereotipii motorii. afectarea stării de conștiență atinge măsură profund că subiectul este aproape pierdut capacitatea de a reflecta în mod adecvat și înțelegerea integrală care apar aleatoriu substanțial complet rupte și medierea unității de evaluare comportament este blocat, capacitatea de a-inteligent volitional autocontrol și autocontrol.
În prezent, există următoarele abordări general acceptate pentru identificarea tipurilor de agresiune.
Plecând de la obiectiv, ei cântă agresivitate ostilă și instrumentală. Feshbach (1964) vede principala linie de separare dintre diferitele tipuri de agresiune în natura acestor agresiuni: instrumentale sau ostile. O agresiune agresivă intenționează să cauzeze în mod deliberat durere și să dăuneze victimei din motive de răzbunare sau plăcere. Este non-adaptivă în natură, distructivă.
Instrucțiunea agresivă are drept scop atingerea scopului, iar provocarea daunelor nu este acel obiectiv, deși nu este neapărat evitată. Fiind un mecanism necesar de adaptare, acesta încurajează o persoană să concureze în lumea din jurul său, să-și protejeze drepturile și interesele și servește la dezvoltarea cunoștințelor și a capacității de a se baza pe sine.
Feshbach și a alocat o agresiune aleatoare împotriva a ceea ce a spus pe bună dreptate Kaufman, dar acesta din urmă pus la îndoială înțelepciunea de separare agresiunii ostile și instrumentale.
Berkovitz (1974) scrie despre agresiunea impulsivă, procedând în funcție de tipul de afecțiune, care nu este altceva decât o agresiune expresivă (ostilă) împotriva lui Feshbach.
H. Hekhauzen separarea agresiunii ostile și instrumentală, crede că „primul obiectiv este dăuna în principal la altul, în timp ce al doilea are ca scop atingerea obiectivului de natură neutră, și agresivitate folosită doar ca un mijloc, de exemplu, în cazul de intimidare , educația prin pedeapsă, o lovitură în banditul de luare de ostatici "(p. 367).
Ca urmare, caracterizând agresiunea instrumentală, Baron și Richardson intră în conflict cu ei înșiși. Ei scriu acea "agresiune instrumentală. Acesta descrie cazuri în care agresorii ataca alte persoane în scopuri care nu sunt legate de un prejudiciu „(sublinierea mea - EI.), Apoi scrie că agresiunea instrumentală provoacă om rău:“ goluri, presupunând că nici un prejudiciu în spatele prin multe acțiuni agresive, includ constrângerea și auto-afirmarea. În cazul răului constrângere (italice. - EI) pot fi cauzate de a influența o altă persoană sau „să aibă propriul său“ »(Tedeschi și colab 1974, p .. 31). Apoteoza de confuzie în caracteristica agresiune instrumentală poate fi considerată ca următorul exemplu, citat de Baron și Richardson: „Un exemplu frapant de agresiune instrumentală este un comportament de bande adolescente, care cutreieră străzile din marile orașe, în căutarea de cazuri trageți pungă de la un trecător creduli să preia portofel sau perturba victima decor decorativ. Violența poate fi necesară și atunci când un furt - de exemplu, în cazurile în care victima rezistă. Cu toate acestea, principala motivație pentru astfel de acțiuni - profit, nu cauzarea durerii și suferinței victime intenționat „(31.). Dar este posibil ca furtul să fie considerat un act de agresiune doar pentru că îi dăunează victimei? și nu "fură" atunci când se opune unei victime prin jaf?
În plus, în opinia lui Bandura, în ciuda diferențelor de obiective, agresiunea instrumentală și ostilă are drept scop rezolvarea problemelor specifice și, prin urmare, ambele pot fi considerate agresiuni instrumentale, și de fapt are dreptate. Diferența dintre tipurile selectate este că agresiunea instrumentală ostilă este cauzată de un sentiment de vrăjmășie, iar cu celelalte tipuri de agresiune instrumentală, acest sentiment nu există. Dar atunci trebuie să concluzionăm că agresiunea ostilă este unul dintre tipurile de agresiune instrumentală. Și dacă este așa, atunci nevoia de a izola agresiunea instrumentală dispare (pentru că orice agresiune este instrumentală) și opoziția sa față de agresiunea ostilă.
ND Levitov, care sa opus agresiunii instrumentale intenționate, a contribuit, de asemenea, la această confuzie. Dar agresiunea instrumentală nu este intenționată? În plus, el înțelege agresiunea instrumentală aparte: „agresiunea instrumentală este că, atunci când o persoană nu a avut ca scop să acționeze agresiv (sublinierea mea - EI.), Dar“ a avut atât „sau conștiința subiectivă“ a trebuit să „acționeze.“
În esență, aceste aceleași tipuri de agresiune vorbește Zilmann (Zillmann, 1970), subliniind agresiunea cauzate de stimulul la care este luată în primul rând măsuri pentru a evita situațiile neplăcute sau de atenuare a efectelor sale nocive (de exemplu, foamete severă, maltratări de alții) și agresivitatea cauzată de motivație, care se realizează în scopul obținerii de diverse beneficii externe.
Mai multe studii au arătat că, dacă oamenii au fost cauzează suferințe fizice, de exemplu, supus la o serie de șoc electric neprovocat, au rambursat la fel: cel care a fost supus la un anumit număr de biți dorit să ramburseze contravenientului în același mod (de exemplu, Bowen, Borden, Taylor 1971; Gengerink, Bertilson 1974; Gengerink, Myers, 1977 Taylor, 1967). De asemenea, datele arată că subiecții au fost gata să lovească mai mult decât ei înșiși luat dacă ei cred că este pentru nimic nu se va (de exemplu, pentru că participarea la experimentul anonim) (Zimbardo, 1969, 1972).
Bazându-se pe accentul pe obiect, distingem auto- și hetero-agresiunea. Comportamentul agresiv în timpul frustrării poate fi îndreptat spre obiecte diferite: către alte persoane și către sine. În primul caz, ele vorbesc despre heteroagresiune, în al doilea caz vorbesc despre autoagresiune.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: