Pyotr Arkadievich Stolypin și reformele sale sunt unul dintre subiectele cele mai controversate din istoria Rusiei. Primul ministru a devenit un simbol al "șansei pierdute" a imperiului de a trece revoluția tragică și distructivă într-un mâine capitalistă luminată.
În același timp, trebuie să ținem cont de faptul că reforma, care acum poartă numele lui Stolypin, a fost dezvoltată înainte de a ajunge la putere [1], iar moartea sa nu sa încheiat. Rolul lui Peter Arkadyevich a fost acela de a lansa un proces care a continuat cu alți lideri. Faptul că această reformă ar putea da - a dat ea.
Pe cine să împartă: comunitatea sau proprietarii?
Ideea cheie a transformării este distrugerea comunității țărănești, împărțirea pământului. Critica comunității este legată în primul rând de redistribuirea terenurilor care încalcă dreptul sacru al proprietății private, fără de care o economie eficientă este aproape imposibilă pentru un liberal. Comunitatea este considerată o frână economică, din cauza căreia satul rus nu a putut urma calea progresului.
Dar, la urma urmei, o treime din țăranii fosti proprietari s-au mutat în proprietăți de terenuri de fermă și acolo au fost oprite redistribuțiile. Ce nu au avansat în productivitatea muncii? În 46 de provincii, cu excepția terenurilor cazaci, în 1905, pe terenul comunal, terenul deținea 8,7 milioane de gospodării cu 91,2 milioane de desetiri. Proprietatea gospodăriei a acoperit 2,7 milioane de gospodării cu 20,5 milioane de dessiatine.
proprietate asupra terenurilor Homestead nu a fost mai cost progresivă decât porc comunale, a fost, de asemenea, dezvoltat mozaic „relații agrare sunt diferite aici și mai multă confuzie decât în sat comunal. Trecerea de la tradiționalul trei câmpuri la o rotație mai avansată a culturilor pentru sat a fost și mai dificilă decât pentru cel comunitar ". [2] În plus, comunitatea a determinat momentul de însămânțare și recoltare, ceea ce era necesar în condiții de etanșeitate scăzută.
„Chiar și mozaic, care a avut loc atunci când etapele de proces și economia împiedică foarte mult țărănești, a urmărit toate același obiectiv gard de la faliment și salvați-o forță de muncă disponibile. Având terenuri în locuri diferite, țăranul se putea baza pe randamentul mediu anual. În anii uscați, am ajutat trupele în zonele joase și în goluri, în sezonul ploios - pe dealuri "[3]. - scrie cercetător bine cunoscut al comunității PN. Zyryanov.
Când țăranii nu voiau să-și petreacă redistribuirea, erau liberi să nu le facă. Comunitatea nu era deloc "servitoare", a acționat democratic. Redistribuirea nu a venit dintr-o viață bună. Deci, în procesul de întărire a etanșeității la sol în regiunea Cernoziomului, redistribuțiile terenurilor s-au întors, ceea ce aproape a încetat în anii 1860-1870.
Vorbind despre rolul comunității în dezvoltarea economică, trebuie amintit faptul că a contribuit la răspândirea sistemului cu trei câmp, și ea „a trebuit să se angajeze într-o confruntare cu dorința unor proprietari, boom-ul de piață capturat,“ stoarce „din pământ cel mai mare profit. Semănarea anuală a tuturor terenurilor arabile, chiar foarte fertile, a condus la epuizarea lor. " Comunitatea a contribuit, de asemenea, la introducerea îngrășămintelor organice, nu numai având în vedere gunoire solului cu redistribuirea, dar, de asemenea, cerând ca gliei pentru a fertiliza de rând nazmom“. Unele comunități, cu ajutorul agronomilor agricoli, au trecut în cultivarea multipolară și în iarbă [4].
Reformele lui Stolypin au fost lansate în condițiile revoluției. Istoricii indică motivele neeconomice ale reformei: „Până în acest moment situația din sat a devenit în pericol, și în eliminarea guvernului comunității și cercurile proprietari de pămînt se așteaptă să găsească panaceu pentru toate relele ... primare, dublul obiectiv al reformei a fost distrugerea comunei țărănești, împrumutat țăran răscoale anumite organizații, precum și crearea sprijin puternic conservator al puterii de la proprietarii tarani bogati "[5]. Comunitatea părea să fie un paratrăsnet și de ideologia marilor proprietari de pământ, la care democrații subliniat ca adevărata cauză a rămânerii în urmă a sectorului agrar.
În condițiile de penurie acută de teren, a fost nevoie de un decalaj pentru rezolvarea problemei agrare și ar putea fi dat de împărțirea proprietăților imobiliare. Dar o soluție pe termen lung a problemei nu putea fi garantată nici de el, nici de politica de relocare, pentru care în realitate erau foarte puține oportunități în Rusia.
Renumitul istoric din St. Petersburg BN. Mironov, pozitiv legat de reformele Stolipin, guvernul provizoriu consideră o greșeală renunțarea la distribuirea rapidă a moșii [7] (și este greu să nu fie de acord cu acest lucru). Dar cu atât mai mult este necesar să recunoaștem această respingere ca fiind lipsa politicii agrare a lui Stolipin. În cazul său, nu a fost o greșeală - el pur și simplu nu a putut încălca privilegiile aristocrației.
Dacă țăranul a continuat să trăiască în sat, site-ul său a fost numit o tăietură. În cazul în care comunitatea este de acord, parcele țărănești împrăștiate în locuri diferite sunt schimbate astfel încât tăierea să devină un singur sit. Țăranul putea ieși din sat în fermă, într-un loc îndepărtat. Terenul fermei a fost tăiat de pe terenurile comunale, ceea ce a făcut dificilă pășunarea bovinelor și a altor activități economice ale țării țărănești. Astfel, interesele agricultorilor (de regulă - cei care lucrează bine) erau în conflict cu interesele restului țărănimii.
Țăranii din comunitățile neîntrerupte, unde redistribuirile de terenuri nu au fost efectuate după 1861 (gospodăriile casnice), au obținut automat dreptul de a formaliza terenul în proprietate privată.
În sate, în cazul în care fermierii au oprit deja înainte de redistribuirile de teren, aproape nimic nou sa întâmplat și în sate, în cazul în care comunitatea a fost puternică și justificată economic, au existat conflicte între membrii comunității și comunitatea ies în evidență de țărani, care erau pe partea autorităților. Această luptă a distras-o pe țărani de acțiunea împotriva proprietarilor.
Treptat (după moartea lui Stolypin), reforma a intrat într-un canal mai calm. Dacă înainte de reformă au trăit deja 2,8 milioane de gospodării în afara comunității de re-așezare, atunci în 1914 acest număr a crescut la 5,5 milioane (44% din țărani). Un total de 1,9 milioane de locuitori (22,1% din comunitate) au ieșit din comunitate, cu o suprafață de aproape 14 milioane de desiatine (14% din suprafața comunală) [9]. Alți 469 de mii de membri ai comunităților nereglementate au primit acte pe alocările lor [10]. Au existat 2,7 milioane de cereri de retragere [11]. dar 256 mii de țărani și-au retras afirmațiile [12]. Astfel, 27,2% dintre cei care și-au declarat dorința de a întări terenul nu au avut timp sau nu au reușit să facă acest lucru până la 1 mai 1915 [13] Adică, chiar și în viitor, indicatorii ar putea crește cu doar o treime. Vârful depunerii cererilor (650 mii) și retragerea din comunitate (579 mii) cade pe 1909 [14]
87,4% dintre proprietarii comunităților nelocuite nu au ieșit din comunitate [15]. Și nu este surprinzător. În sine în afara comunității, chiar besperedelnoy, creând dificultăți suplimentare pentru agricultori cu nici un câștig imediat aparentă. Ca A.P. Korelin, „faptul este, că, în sine, este consolidarea terenurilor în proprietate privată în plan economic nu a dat“ vydelentsam „orice avantaj, pune comunitatea de multe ori impas ... Producția de alocații individuale face o defalcare completă în companiile de relații funciare și nu a dat nici beneficiile provenite din comunitate, cu excepția, poate, a dorinței de a vinde teren fortificat "[16]. Gazdele sunt acum interfera unele cu altele, în lucrările agricole benzi, au existat încă probleme majore cu pășunatul vitelor, și a avut mai mult pentru a cheltui pe hrana pentru animale.
Beneficii ar fi trebuit să apară în alocarea la fermă și tăiere, dar acest proces de gestionare a terenurilor în condiții de deficit de terenuri a fost foarte complex și mult mai modest pe scară. Vârful cererilor de gestionare a terenurilor se încadrează în anii 1912-1914. au fost depuse 6.174 milioane de cereri și au fost debarcate 2.376 milioane de gospodării [17]. Pe alocarea terenurilor create 300 de mii de ferme și 1,3 milioane de bucăți, care au ocupat 11% terenuri de alocare, precum și cu solul consolida gospodaria -. 28% [18].
Procesul de gestionare a terenurilor ar putea continua. Până în 1916 a fost finalizată pregătirea cazurilor de gestionare a terenurilor pentru 3,8 milioane de gospodării cu o suprafață de 34,3 milioane de desiatine [19]. Dar posibilitățile de îmbunătățire a situației țăranilor, chiar și cu ajutorul unor astfel de cercetări, au rămas nesemnificative în condițiile apropierii de teren.
"În ajunul primului război mondial, când țăranii au început să folosească secerători, multe societăți s-au confruntat cu întrebarea: fie mașinile, fie fosta bandă mică care permitea doar o seceră. Guvernul, după cum știm, le-a oferit țăranilor să înlăture dungile, mergând la fermă și tăiată. Cu toate acestea, chiar înainte de reforma agrară Stolypin, țărănimea a prezentat planul său de a atenua dungile, păstrând în același timp proprietatea funciară comunală. Trecerea la "benzi largi", care a început în primii ani ai secolului al XX-lea. a continuat ulterior "[22]. - scrie P.N. Zyryanov.
Nu întâmplător, la un congres agricol național în 1913 a reunit agronomii, a criticat cel mai puternic reforma, cum ar fi:. „Legea terenurilor prezentate în numele progresului agronomic, iar la fiecare pas eforturile pentru a realiza paralizat“ [24] De altfel, Zemstvos a refuzat, de asemenea, să sprijine reforma. Ei au preferat să sprijine cooperativele bazate nu pe proprietatea privată, ci pe responsabilitatea colectivă - ca o comunitate.
Pentru a reduce acuitatea "foametei de pământ", Stolypin a urmărit o politică de dezvoltare a terenurilor asiatice. Relansarea a avut loc mai devreme - în 1885-1905. Peste 1,5 milioane de persoane s-au mutat în Ural. În anii 1906-1914. - 3,5 milioane. 1 milion s-au întors, "reînnoind, aparent, straturile pauperizate ale orașului și satului" [25]. În același timp, o parte din restul din Siberia nu a putut stabili o fermă, ci pur și simplu a început să trăiască aici. Relansarea în Asia Centrală a fost asociată cu mari dificultăți datorate climatului și rezistenței populației locale.
"Fluxul de migrație a fost direcționat aproape exclusiv la o bandă relativ îngustă de Siberia agricolă. Aici rezerva liberă de teren a fost epuizată. Sau a trebuit să stoarcă noi coloniști la spațiul ocupat este deja supraaglomerat și să înlocuiască un alt cartier, sau de a opri uita la mutarea ca un mijloc de a facilita nevoile terenului în interiorul Rusiei „[26].
Rezultatele reformei agrare a lui Stolypin s-au dovedit a fi contradictorii. Creșterea colecțiilor de culturi agricole majore a scăzut în anii de reformă, situația fiind mai gravă în creșterea vitelor [27]. Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere împărțirea terenurilor comunale. "În planul economic, separarea fermierilor și a tinerilor bolnavi era adesea asociată cu o încălcare a rotațiilor obișnuite ale culturilor și a întregului ciclu agricol de muncă, care a avut un efect foarte negativ asupra comunității agricole" [28]. În același timp, datorită sprijinului oficialilor, cei care au fost alocați ar putea obține terenuri mai bune. Țăranii au protestat împotriva "înrobirii terenurilor în proprietate", la care autoritățile puteau răspunde prin arestări [29].
Protestele provocate și provocate de reforma acțiunilor cetățenilor care și-au pierdut legătura cu satul și acum s-au întors să aloce și să vândă alocarea. Comunitatea nu a putut niciodată să oprească țăranul care a decis să plece în oraș. Dar a ținut terenul pentru cei care au decis să rămână în sat și să o proceseze mai departe. În acest sens, reforma de la Stolipin a introdus o inovație foarte neplăcută pentru țărani. Acum, fostul țăran putea vinde acest teren. Fostul țăran, care a pierdut legătura cu pământul, sa întors pentru o vreme "să-și întărească" (o rădăcină cu iobăgie), să despartă o parte din pământ de țărani. În plus, posibilitatea de a-și vinde o parte din fostul teren țărănești și, astfel, de a obține "în sus" a dus la faptul că reforma de la Stolipin a dus la creșterea fluxului de oameni în orașe - evident că nu sunt pregătiți pentru aceasta. Banii câștigați din vânzarea alocării s-au încheiat rapid și o masă marginală, deziluzionată de foști țărani care nu au găsit un loc în noua viață a crescut în orașe.
Partea inversă a politicii agrare Stolypin și eficacitatea ei este foametea din 1911-1912. Țăranii din Imperiul Rus au fost înfometați în mod periodic. Reforma lui Stolypin nu a inversat situația.
În 1909, Rusia a început o redresare economică. În ceea ce privește ritmurile de creștere a producției, Rusia a ieșit pe primul loc în lume. Turnător de fier topit în 1909-1913. a crescut în lume cu 32%, iar în Rusia - cu 64%. Capitalul din Rusia a crescut cu 2 miliarde de ruble. Dar este Reforma Stolypin? Statul a alocat fabrici mari ordine militare - după război Rusia ruso-japonez se pregătească mai bine pentru noi conflicte internaționale. Cursa militară pre-război a contribuit la creșterea accelerată a industriei grele. Depășind ratele de creștere au fost determinate de faptul că Rusia a trecut faza de modernizare industrială, posedat forță de muncă ieftină, care a fost reversul sărăciei țărănești. de creștere de dinainte de război nu a durat mai mult de un ciclu normal de redresare economică, și nu există nici o dovadă că un astfel de „ciclu Stolîpin“ ar putea dura mult mai mult decât de obicei, și nu au fost finalizate încă o altă recesiune.
Reforma acestei magnitudini și direcții nu ar putea schimba serios traiectoria care a condus imperiul la revoluție. Dar această revoluție însăși ar putea fi realizată foarte diferit. Cu toate acestea, aceasta nu este reforma de la Stolipin, ci războiul mondial.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: