În timp ce există o umanitate, această întrebare va fi întotdeauna relevantă. Există un număr foarte mare de argumente pentru și împotriva pedepsei cu moartea. Cel mai important, multe dintre aceste considerente vor fi foarte convingătoare. Personal, mi se pare că pentru a lipsi viața unei persoane și, în general, o ființă vie este dincolo de limitele binelui și răului. Dacă, desigur, se rezumă la condițiile specifice care apar în anumite circumstanțe. De exemplu, teroriștii care au capturat copii probabil merită cea mai mare măsură. Și este mai bine să le distrugeți înainte de a muri copiii. Și dacă luăm în considerare crimele economice, în astfel de cazuri nu se poate aplica măsura cea mai înaltă. În plus, există greșeli de orice fel. Și dacă vă uitați la porunci, una dintre cele mai importante din creștinism tratează această întrebare fără echivoc: "Nu ucideți"
Pedeapsa cu moartea. Uneori, într-o furie de furie, suntem gata să condamnăm o persoană la moarte. Uneori, de exemplu, vedeți videoclipuri pe Internet, cum ar fi o mamă sau o persoană care bate un copil, gândul este unul. Orice persoană este pregătită să o ucidă pe această mamă. Dacă ar fi fost înaintea ochilor noștri, cred că nu ar fi prea multe persoane care să se oprească. Și uneori se pare că așa este bine, căci o astfel de persoană nu are dreptul să trăiască. Iată un exemplu.
Dar, în același timp, nu le dăm oamenilor viață să o ia. Este greșit și este corect că au abolit pedeapsa cu moartea. Mi se pare, și fără moarte, puteți pedepsi foarte mult o persoană, astfel încât să-și trăiască toată viața cu un sentiment de vinovăție care îl va mânca. Și, de asemenea, cine nu a abolit factorul uman, greșeală. Amintiți-vă cât de mulți oameni au ucis oameni nevinovați până au găsit Chikatilu. Ceea ce apropie încă, dar nu a fost împușcat ca ceilalți. Pentru uciderea pe care a comis-o Chikatilo, Alexander Kravchenko a fost împușcat în mod eronat, de asemenea, un criminal, dar nu a fost împușcat pentru propriile sale crime din cauza vârstei tinere.
Deci, verdictul meu, nu am nevoie de pedeapsa cu moartea. După uciderea unei persoane, el nu poate fi returnat, dar dacă nu era vinovat. Și se întâmplă foarte des. La urma urmei, în vremea noastră, banii sunt guvernați, este posibil să nu îi învinovățui pe cei vinovați. Aceasta este doar opinia mea.
Cred că pedeapsa cu moartea este o alternativă la linsing.
Personal, opinia mea cu privire la această chestiune este așa, pedeapsa cu moartea ar trebui să fie - aceasta este opinia mea ca persoană, ca cetățean, ca tată. Doar aici, sub ce formă?
Pedeapsa cu moartea, fiind măsura supremă a pedepsei, urmărește scopul principal de a intimida o persoană prin moartea cea mai teribilă. O persoană de la nivelul subconștientului este frică de moarte.
Dar, ca o persoană cu studii superioare juridice, voi spune acest lucru, că în cazul în care există o probabilitate de 1% din pedeapsă nu este un om vinovat, pedeapsa cu moartea nu ar trebui să fie.
Mi se pare că compromisul perfect în această situație - este o condamnare pe viață! Și viața nu este așa cum este acum în unele țări europene, în cazul în care Breivik a fost dat 15 ani de viață și el stă într-o cameră separată de internet și puterea reutilizabil. și cel mai rău lucru este că monitorul tastatura la masa înșurubate-l.
teză de viață ar trebui să fie - pentru viață și nu pentru un anumit număr de ani! Și pentru a trăi, acestea s-au dovedit a transfera despre o colonie de destinație specială „White Swan“, în cele mai stricte și dureroase pentru minte și corp condițiile.
Și aceste condiții ar trebui să fie publicate în mod regulat în mass-media, astfel încât oamenii să aibă acest animal se tem de o astfel de pedeapsă.
Și dacă cel vinovat nu este pedepsit, atunci cu anii totul va fi clar și el va fi reabilitat.
Dar aceasta este opinia mea personală.
Am citit o mulțime de articole pe această temă. Statisticile este că infractorii care merită pedeapsa cu moartea (violatori, pedofili) - totul cu dizabilități mentale. Și asta înseamnă că sunt pur și simplu bolnavi. Ei sunt încă bolnavi, chiar dacă expertiza lor este considerată sănătoasă. Unul nu exclude celălalt. Izolați - da, viața este mai bună, moartea - nu. Moartea a fost în Evul Mediu. Omenirea trebuie să evolueze, să nu cadă în antichitate. În cazul extrem, ar fi mai bine un violator - sterilizat, criminalul tăiat mâinile, și așa mai departe.
Pedeapsa cu moartea, în opinia mea, avem nevoie și imeem.Chto dreptul la erori judiciare, aceasta nu este o scuză - pentru că închisoarea pe viață este, de asemenea, să nu se întoarcă, adică. posibil punct de vedere tehnic, dar care au trecut prin ea, acoperișul este deja în loc nu vernosh.I alta - și sensul conține un maniac toată viața, dacă nu există nici o șansă de vindecare este imposibil să îl lase să meargă, nici să beneficieze de ea, este foarte puțin probabil existența bucuriei? dacă oferă, astfel de caritate nu este, de asemenea, numit, iar banii trebuie să-și petreacă
Articole similare
-
Pedeapsa cu moartea sau pedeapsa bine-meritată, jurnalul vgil
-
Studenții medicali sunt privați de dreptul de a alege o specialitate!
Trimiteți-le prietenilor: