1. Democrația ateniană în fața curții istorice
O privire prin vârste
sistem democratic. Într-adevăr, cu excepția „înmormântare oration“ Pericle în Tucidide locul de muncă și câteva detalii despre punctele de vedere ale Protagoras este, probabil, nu există alte informații fiabile despre teoria politică democratică, nu avem. În același timp, toate cele mai strălucite reprezentanți ai gândirii teoretice din Atena într-un grad sau altul, s-au opus democrației, sau cel puțin o democrație radicală. În cuvintele lui SG Karpyuk, ". în contrast cu adversarii lor (dușmanii democrației), susținătorii democrației nu au putut (sau nu doresc?) pentru a crea o teorie coerentă, și încercările de a reconstrucție probabil nu va fi capabil de a reuși „(societate, politică și ideologie a clasice Atena, pp. 10) . Nici Herodot, nici Tucidide nu a acordat prea multă atenție problemelor teoretice legate de funcționarea instituțiilor democratice. Tucidide a fost în mod clar un susținător al statului oligarhic într-o formă moderată. Povești Fotografia lui demo-uri de la Atena se caracterizează printr-o pur negativă, se consideră, în special, în mod organic incapabile de a lua decizii raționale în cunoștință de cauză.
Socrate, Platon, Isocrate, Aristotel - toți au condamnat regula "mulțimii", pe care au crezut-o demo-urile atheniene. Această schemă
Sala are o mare influență asupra dezvoltării istoriografiei ulterioare. Tradiția antidemocratică a fost percepută de teoreticienii timpurilor elenistice și romane. În epoca elenistică, criticul decisiv al sistemului atenian a fost Polybius, care a definit Atena ca un stat haotic care nu era capabil să reziste la încercări serioase. La fel de negativ legat de structura ateniană a lui Cicero: a subliniat în mod special "ingratitudinea" mulțimii atenienilor față de liderii lor. Deși Livius nu scrie direct despre Atena din perioada clasică, el a contribuit, de asemenea, la crearea imaginii negative datorită caracteristicilor pleburilor romane, care au fost în mod constant comparate cu demo-urile atenienilor. Critic critic al sistemului politic din Atena Diodorus. Plutarh - cel mai important pentru sursa de secole pentru reconstrucția din perioada clasică a istoriei greacă - văzut în Athenian acțiunile politice ale demagogilor iresponsabile și urmărirea penală liderii cei mai proeminenți ai mulțimii. În Evul Mediu, democrația ateniană era practic necunoscută. Renașterea pare să fi atras atenția asupra experienței politice a Atenei, dar nivelul de cunoaștere a umaniștilor era adesea insuficient pentru orice construcție teoretică. Machiavelli și Guicciardini imaginea ideală a statului antic
În secolul al XVIII-lea. Anglia, la Atena, abordat în dezbaterea cu privire la așa-numitul „guvern responsabil.“ Primul în această discuție a venit Jonathan Swift eseul său intitulat „Discurs despre disputele și neînțelegerile dintre nobilimea și oamenii obișnuiți din Atena și Roma, precum și de consecințele pe care le aveau pentru ambele state.“ Swift se spune că a fost primul care a atras pe scară largă argumente din istorie ateniană în discuțiile cu contemporanii. Deși Atena a avut apărătorii săi în Anglia, opinia predominantă încă a rămas brusc ostil, iar apoi comparate cu miniștrii britanic Pericle, care „a corupt oamenii de mită.“
a contestat opinia larg răspândită că dragostea de lux, care duce la dezvoltarea comerțului, duce în mod inevitabil la declin. Și revoluționarii din America ai luptei pentru independență și în Franța în timpul Marii Revoluții nu s-au întors la exemplul Atenei. Deși în viitor, compararea democrației americane și athenești a devenit un loc comun în știință, inițial chiar problema însăși a nevoii de educație clasică și cunoașterea trecutului îndepărtat a fost obiectul unor discuții aprinse. Urmând sfatul englezului Priestley și al francezului Diderot, mulți
chiar și americanii suficient de educați au respins nevoia de a studia istoria antică și limbile moarte ca absolut inutile în Lumea Nouă. Quakers au fost deosebit de activi în această respingere. Benjamin Franklin chided conaționalii săi pentru ceea ce caută înțelepciunea politică a grecilor și romanilor, cu toate că ar fi mai bine dacă ar fi în căutarea pentru ea în propriile lor suflete. Ar fi util, a spus el, că le-au adus de la rețeta lor de călătorie parmezanul italian decât copii ale inscripții antice. Statele Unite ale Americii Parintilor Fondatori văzut în Atena model destul de negativ, și brusc a respins experiența atenian, și doar câteva sunt considerate Atena ca un model de rol. Madison a distins republicile americane și "democrațiile violente ale Greciei antice și ale Italiei moderne". Potrivit lui John Adams, suveranitatea populară a fost o amenințare la adresa proprietății. O altă linie de critică a fost atenienilor că au fondat „civilizația anti-creștină“, dând toată energia asupra întreprinderilor militare, și a pus onoare mai sus virtuțile. Atunci când în Franța și parțial în Germania, au început deja să realizeze că există o legătură directă între realizările culturale ale Atenei și a sistemului democratic, elita intelectuală americană, după modelul englezesc, el a continuat să fie văzut în activitățile democrației ateniene, scena de conflicte neîncetate și dezastre.
Revoluția franceză avea nevoie de precedente istorice pentru justificarea ei ideologică. Mulți revoluționari viitori remarcat faptul că un impuls pentru republicanismul lor ideologică a devenit o educație clasică. Cu toate acestea, ei aveau noțiuni destul de vagi despre epoca veche, amestecată cu Sparta, Atena, Roma republicană. Iacobinilor a apelat la experiența Spartan Girondins, de obicei, a respins și Sparta și Atena, și mai ales o puternică influență asupra lor a avut un republican la Roma, și un erou preferat a fost Brutus. Doar foarte
declin. Acest set de idei nu a fost lăsat în cercul îngust al elitei intelectuale și datorită școlii secundare
(în primul rând clasic) a primit cea mai largă distribuție, devenind una dintre pietrele de temelie ale mentalității occidentale moderne. Era victoriană a intrat foarte departe în asimilarea Angliei din acea vreme în Atena. John Pentland Magaffi a scris în 1874 că, dacă timpul său omul educat brusc mutat la Atena lui Pericle „el ar găsi viață și maniere ciudat similare cu ale noastre, ciudat modernă.“
Toate amintit cuvintele lui Pericle din Atena ca „școala Hellas“, a apărut din dorința unui număr de orașe mari să se declare „o nouă Atena“, moștenitorii direcți ai Atenei antice. În cazul în care cetățenii republicii florentine Renașterii a fost numit orașul său „o nouă Atena“ acum Wittenberg vrut să fie considerate ca fiind „Atena pe Elba“; rolul „noii Atena“, de asemenea, a susținut Edinburgh și Bogota a căutat faima ca fiind „Atena din America Latină“, dar mai ales o mulțime de candidați pentru acest rol a fost în Statele Unite, în cazul în care prima a fost făcută de Boston; Colegiul Transilvania din Kentucky sa declarat Atena de Vest, Sud și Atena se numește Atlanta și Nashville, dar este adevărat, doar ultima a construit propria Parthenon. Imaginea democrației ateniene ca un fel de ideale operat modul cel mai nerușinat. De exemplu, P. Cloche în anii '30. XX secol. în perioada de glorie a imperiului colonial francez, comparând Delian League și imperiul colonial francez, cu mare satisfacție, a scris că metropola sistem democratic - regimul cel mai favorabil pentru crearea imperiilor coloniale. Desigur, au existat voci separate, ca să spunem așa, "dizidenți" care nu au fost de acord cu modelul predominant. Mai ales puternic au sunat la sfârșitul istoriografiei germane secolului XIX - începutul secolului XX. (I. Drozen, K. Belokh, E. Drerup). Pentru ei, regimul democratic atenian - o „republică de avocați,“ Demostene - cel mai mare dușman al progresului își găsește expresia în „unitatea națională“, care a căutat să Filip al II-lea, iar mai târziu de Alexandru cel Mare. Cu toate acestea, vocile lor suprimate de corul dominant al istoricilor liberal-minded. Aceste tendințe s-au intensificat în special în anii 1940 și 1960. XX secol. Datorită faptului că propaganda oficială germană identificat cu Sparta Germania (în special leziune la Stalingrad, comparativ cu moartea Termopile 300.)
Este firesc ca intelectualii din Occident să fi apelat la exemplul atenian. Același lucru se observă, iar mai târziu, în timpul „războiului rece“: America (și Occidentul în general) - o Atena modernă, iar Uniunea Sovietică - o Sparta modernă. De ce această scurtă introducere istorică? Are două sarcini. Primul este acela de a arăta că fiecare perioadă istorică pune întrebarea: cum se leagă întreaga lume antică și modernitatea? În interiorul său a existat o altă întrebare mai specifică: cum se corelează democrația și modernitatea vechi (în primul rând atenienii)? Al doilea - pentru a arăta că timp de secole evaluarea democrației ateniene a fost mai negativ decât pozitiv, și pietate modernă în raport cu ea - este rezultatul unei situații istorice specifice și nu ceva care este cu siguranță prezent, situată în pozițiile axiomatice. Toate acestea vor permite o mai rațională, sine ira et studio, să ia în considerare unele dintre problemele democrației ateniene în știința modernă. Desigur, este imposibil să atingeți tot ce trebuie spus. Voi încerca să evidențieze doar cel mai mult, mi se pare, activitatea importantă a ultimelor decenii și sublinia unele dintre tendințele generale din literatura de specialitate, mai ales într-un raport unghi de vechi, în primul rând democrația ateniană și democrația modernă.
Probabil că se poate presupune că în stadiul actual al naturii discuției democrației ateniene a fost inițiată istoricii raport Z. Lauffer cunoscutul om de stiinta german Congresul Internațional de la Stockholm, în 1960 - „Sclavia în lumea greco-romană.“ Apariția vechi robia Lauffer leagă direct cu o formă de guvernare democratică, cu excepția unui model de politici democratice în acest sens nu este numai Atena, ci, de asemenea, Corint și Aegina. În politicile care căutau o expansiune economică și politică, sclavia era un mijloc de eliberare a cetățenilor pentru a-și îndeplini sarcinile politice. Astfel, Lauffer a subliniat că „Sclavia nu are nici o necesitate economică, nu este un element esențial al ordinii publice“ (pag. 84). Din punct de vedere economic, el consideră sclavia doar în câteva politici comerciale și artizanale din perioada clasică, inclusiv în Atena. Prezența aici a unui număr semnificativ și ridicat de sclavi Lauffer
au fost implementate și sistemul de stat al Atenei a fost o democrație extremă în care poporul era un suveran și un om obișnuit care a trăit prin munca mâinilor folosite
două secole (cu excepția a două episoade la sfârșitul Războiului Peloponezian), procesul politic sa dezvoltat fără conflicte serioase; spre deosebire de alte politici, în Atena nu au mai fost niciodată solicitări de casare a datoriilor și de redistribuire a terenurilor. Rezultatul final al lucrării lui M. Finley: Atena sub regimul democratic de aproape 200 de ani a reprezentat cel mai prosper, mai puternic, mai stabil și
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: