Turistul nu a apreciat vacanța din Sheregesh și a condamnat operatorul de turism
Siberii trebuiau să fie cazați într-un alt hotel și deja pe cheltuiala lor. După vacanță, șeful familiei sa adresat operatorului de turism - Novaya Zemlya LLC - cu o cerere de despăgubire pentru pierderile suferite. Furnizorul a plătit suma cheltuită pentru al doilea hotel - 42 de mii de ruble. Dar a refuzat să returneze costul turneului în sine - 26.460 de ruble. - citând faptul că turiștii înșiși au refuzat să ofere alternativa. A trebuit să tratez toate nuanțele în fața instanței.
Creanțele revendicate de reclamant s-au dovedit a fi mai mult decât impresionante: în total, el a încercat să colecteze peste 200 de mii de ruble. Este interesant faptul că aproape jumătate - 100 de mii de ruble. - a fost declarată ca despăgubire pentru prejudiciul moral. Plus costul turului în sine, o pierdere de 15.540 $. pierdut, tras de 33 339 ruble. și o amendă de 37.669 ruble.
Motivele deciziei adoptate
Cu toate acestea, după examinarea tuturor circumstanțelor cauzei, instanța le-a satisfăcut în parte, după ce a decis să plătească 47.190 de ruble. - această sumă a inclus costul autorizației în sine, daune morale estimate la doar 5.000 de ruble. și o penalizare de 50% pentru refuzul operatorului de turism de a satisface cerințele clientului în mod voluntar. Astfel, ținând seama de suma plătită mai devreme, un miros neplăcut a costat operatorul de turism aproape 90 000 de ruble.
A tolera un astfel de verdict în societate nu a devenit, încercând deja în apel să se "încurce" pentru momentele procedurale și să conteste hotărârea. În special, aceștia au spus că cererea nu a fost primită de la persoane fizice, ci de la o agenție de turism. În plus, reprezentanții furnizorului de servicii au subliniat faptul că compania a compensat voluntar turistul pentru costul vieții într-un alt hotel. Astfel, teza că cererile clientului au fost respinse nu este în întregime adevărată.
Dar tur sa dovedit a fi mai puțin convingătoare argumente, și paharul solzi de justiție din nou se lăsă pe partea reclamantului.
"În ciuda caracterului greu de dovedit al mirosului, au existat dovezi: nota unui administrator și o scrisoare de hotel. Acesta a fost cel mai important lucru! Operatorul de turism a plătit 42 de mii și, astfel, la etapa premergătoare procesului a recunoscut cerințele. La rândul său, instanța a colectat deja automat o pedeapsă, daune morale și 50% din amenzile. Câștigarea unei curți ar fi mai dificilă dacă hotelul ar fi început să refuze și nu ar fi dat chitanțe și scrisori ".
Mirosul de canalizare în hoteluri este o temă comună, care este de obicei calificată ca o lipsă de servicii hoteliere, explică avocatul Alexei Kuskov. practicând în domeniul turismului. În ciuda faptului că operatorul de turism nu este posibil să se prevadă mirosuri în cameră sau nu, precum și să monitorizeze situația și să ia măsuri, este responsabil pentru serviciul de săraci este un furnizor de servicii. Și el a confirmat că verdictul instanței Novosibirsk, care nu face obiectul recurs: funcționarii de Themis a remarcat lipsa de motive pentru transferul apelului. Prin urmare, nu există altă opțiune pentru operatorul de turism - va trebui totuși să plătiți pentru o suită de miros mare. Ulterior, el poate înainta plângeri partenerului și îi poate colecta daune.
Trimiteți-le prietenilor: