Acolo, în genul este ceva care vă permite să scrie un comentariu profesional, chiar și rupte din context de ziare și reviste și plasat într-o colecție de lucrări, nu devin un ierbar, și să suporte contextul său în sine.
Revizuirea - vrei sau nu vrei - genul "acțiunii directe", cel mai puternic instrument de influență asupra tuturor participanților la așa-numitul "proces literar", adică scriitorul, cititorul, editorul.
Și totuși libertatea este altceva. Fie sunteți un yogh subțire, despre care se știe că este liber de tot, fie că sunteți o persoană normală, forțată prin diverse compromisuri pentru a menține un echilibru delicat între ceea ce doriți și ceea ce este disponibil. Libertatea trebuie învățată.
Irina Rodnyanskaya a observat cumva că A. Ageyev nu-i place cuvântul "patos". Cuvântul nu-i place. Dar patosul nu este squeamish. Pur și simplu mai bine decât alții ascunde. Paphos acest lucru de multe ori nevygovarivaemy, dar întotdeauna prezent în fundație, își propune, așa cum o văd, în primul rând, în apărarea ideilor despre literatura ca o valoare absolută, se îndoiește că sunt relevante doar într-o anumită măsură, și mai degrabă din motive personale. Diviziunea în „culturală“ - „barbare“ sau chiar „sacru“ - „profan“ (desi se pare a fi absolut nici o noțiune de ageevskogo lumii) este mereu prezentă în conștiința criticii și suficient de des și în mod clar manifestat în textele sale.
Este interesant contradicția profundă a unei persoane vii, că, știind despre "lipsa de sens" a afacerii lor, ei sunt încă angajați. Este violent. (Deși spun Ageev ceva despre "răpire în luptă" - doar hmyknet.) Spitting. Și - teribil de spus - cu plăcere.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: