▪ Instanțele consideră legalitatea ca autoritățile guvernamentale să efectueze o anchetă administrativă, în loc să verifice Legea federală nr. 294-FZ.
▪ Efectuarea unei anchete administrative înseamnă că un funcționar întocmește imediat un protocol privind o infracțiune administrativă, poate să numească măsuri separate și să pronunțe o hotărâre privind aducerea la răspundere administrativă.
▪ Procedând astfel, se adoptă procedura obligatorie de efectuare a auditului (inspecția locațiilor, numirea experților etc.) și procedura de trimitere a notificării individului antreprenor sau persoanei juridice despre inspecție. Ie autoritățile statului aplică Codul administrativ al Federației Ruse și nu legea federală nr. 294-FZ.
2. Punerea în aplicare a măsurilor de control cu privire la o entitate economică care nu este persoana indicată în ordinul de inspecție
▪ instanțele de arbitraj trece de la faptul că, în timpul auditului, în primul rând pentru a proteja obiectul este verificat și cine este responsabil dreptul de autor este întotdeauna secundar. Ie instanțele au recunoscut acțiunea legitimă a unei autorități publice, atunci când o autoritate publică efectuat controale în ceea ce privește o singură persoană, iar dacă în timpul auditului sa constatat faptul că schimbarea de proprietate la instalația de testare, autoritatea publică a emis o decizie privind aducerea la răspundere administrativă în legătură cu o altă persoană.
▪ Totuși, în acest caz, pe lângă decizia de a aduce la răspundere administrativă ordinea de a elimina încălcarea, instanța este abrogată ca ilegală.
3. Dreptul autorității publice de a efectua o inspecție de rutină la fața locului a executării unei ordonanțe emise anterior pentru a elimina o încălcare, a emite o nouă ordonanță pentru a elimina încălcarea
▪ Instanțele de arbitraj recunosc că acțiunile autorității publice de a emite o nouă ordonanță sunt ilegale, deoarece indică faptul că, în acest caz, autoritatea publică a depășit domeniul de competență și a efectuat o nouă inspecție a întregului obiect de verificare.
▪ Cu toate acestea, instanțele judecătorești recunosc legalitatea acțiunilor autorității de stat în emiterea unui protocol cu privire la o infracțiune administrativă, indicând că este de datoria autorității de stat conform Codului administrativ să reacționeze la încălcarea constatată.
4.Destul de control
▪ instanțele de arbitraj trece de la faptul că autoritatea publică acționează la solicitarea documentelor pe baza testării la distanță de entitatea auditată de a emite reglementări sunt ilegale, deoarece implică interacțiunea autorităților publice și al entității auditate.
▪ În alte cazuri, instanțele de arbitraj indică faptul că, după o verificare la distanță, autoritatea publică are dreptul să inițieze un audit neprogramat și, pe baza rezultatelor unui astfel de control, să emită un mandat.
▪ Cecuri de raid, adică verificarea conformității cu legislația pe un anumit teritoriu de către orice persoană care se află pe teritoriul respectiv, indiferent de o anumită persoană. În cele mai multe cazuri, instanțele indică inaplicabilitatea prevederilor Legii federale nr. 294-FZ privind desfășurarea unei inspecții în temeiul prezentei legi cu privire la un anumit subiect. Instanțele judecătorești recunosc legalitatea acțiunilor autorității publice de a desfășura proceduri administrative împotriva unui anumit subiect în cadrul inspecției raidurilor.
5.Funcții ale tarifării pentru implementarea activităților asociate auditului
▪ Instanțele să pornească de la inadmisibilitatea încărcare directă pentru inspecție. Cu toate acestea, în unele cazuri, instanțele de arbitraj să recunoască autoritatea legitimă de acțiune referitoare la perceperea puterii de stat de la sine controale și pentru desfășurarea activităților de inspecție legate, de exemplu, pentru examinare, pentru parcare, etc. Cu toate acestea, există o practică opusă.
6. Opinia instanțelor privind compilarea mai multor protocoale privind o infracțiune administrativă și mai multe regulamente privind o infracțiune
▪ Practica instanțelor de arbitraj și a instanțelor de jurisdicție generală în acest caz nu este uniformă.
▪ În unele cazuri, instanțele recunosc acțiunile autorității publice în elaborarea mai multor protocoale privind încălcările administrative în cadrul aceleiași compoziții ale unei infracțiuni administrative ca fiind ilegale.
▪ Și, în unele cazuri, este posibil să se elaboreze mai multe instrucțiuni cu privire la modul de eliminare a unei încălcări în cadrul aceleiași infracțiuni, dar în legătură cu diferite obiecte.
7. Cerințele pentru redactarea unei comenzi pentru eliminarea unei încălcări
▪ Toate tribunalele sunt de părere că ordonanța trebuie să fie clară și specifică și să nu conțină formularea vagă sau cerințele nerealiste.
8. Întrebări privind implicarea experților și a organizațiilor de experți în efectuarea inspecțiilor.
▪ P. 8. h. 2 linguri. 20 din Legea federală №294-FZ vă permite să recunoască rezultatele inspecției invalidă dacă organizația de experți expertul sau, a atras autoritate publică în timpul inspecției pentru a da expertiză este relația civilă sau de muncă cu entitatea auditată.
▪ În practică, acest lucru conduce la faptul că, în cazul în care subiectul auditat este satisfăcut de rezultatele examinării, el nu cere să recunoască verificarea ca fiind ilegală și, dacă nu este satisfăcută, o cere.
▪ Cu toate acestea, instanțele nu au întotdeauna o abordare formală și recunosc rezultatele ilegale. În unele cazuri, instanțele indică faptul că anularea rezultatelor verificării este posibilă numai dacă experții în cauză au luat o decizie în favoarea persoanei auditate.
9. Funcțiile de stabilire a rezultatelor auditului
▪ Raportul de audit a fost trimis persoanei în legătură cu care auditul a fost efectuat prin poștă fără notificare de primire: instanțele indică faptul că faptul dacă auditul a primit actul este important sau nu.
▪ Certificatul de audit a fost întocmit după termenul stabilit pentru verificare: instanțele indică faptul că Legea federală nr. 294-FZ nu stabilește termene stricte pentru întocmirea unui astfel de act.
▪ Întocmirea raportului de inspecție în aceeași zi cu protocolul la infracțiune administrativă: instanțele indică faptul că, din cauza Codului administrativ și Legea federală №294-FZ, este permis, pentru că reglementările nu conțin o interdicție privind întocmirea raportului de inspecție și un protocol de contravenție administrativă în aceeași zi.
▪ Ordinul a fost emis înainte de examinarea de către autoritatea publică a observațiilor persoanei auditate în raportul de verificare: instanțele indică faptul că aceasta este legală, deoarece autoritățile publice nu sunt obligate să aștepte observațiile entității auditate.
▪ Prin actul de verificare nu este însoțită de încheierea expertului angajat de către organizație, precum și alte protocoale și rezultatele probelor: instanțele indică faptul că este legitim, ca Legea federală №294-FZ nu specifică în cazul în care autoritatea publică este obligată să aplice la actul de verificare a rezultatelor examinării și a altor documente similare .
10. Posibilitatea de a efectua activități de verificare în afara cadrului verificării formale
▪ Instanțele de judecată recunosc că cererea de documente de către o autoritate publică în afara domeniului de verificare este legală numai dacă autoritatea autorității publice este indicată direct în actele normative la solicitarea unor documente specifice.
▪ Instanțele de judecată recunosc eliberarea de către autoritatea publică a prescripției în afara domeniului de verificare a ilegalității.
11. Duplicarea funcțiilor de control de către diverse autorități de stat
▪ Există un punct fix în cl. 3 din Legea federală nr. 294-FZ, principiul inadmisibilității efectuării inspecțiilor acelorași cerințe obligatorii pentru o entitate comercială de către mai multe organisme de control.
▪ Instanțele de arbitraj nu au anulat decizia organelor de supraveghere pe baza acestui principiu. Instanțele judecătorești din actele judiciare decurg din faptul că mai multe organe nu pot verifica același lucru. Instanțele subliniază că, datorită faptului că competența diferitelor autorități de stat este stabilită în diferite acte normative, funcțiile lor nu pot fi duplicate.
12. Caracteristicile auditului entităților economice care desfășoară activități economice pe teritoriul mai multor entități constituente din Federația Rusă
▪ Curțile de arbitraj se dedică din legitimitatea verificării de către același organism a respectării aceleiași cerințe de către mai multe sucursale ale unei entități juridice. În același timp, fiecare inspecție a fiecărei sucursale este considerată ca o verificare independentă și autonomă.
▪ Aceleași argumente sunt, de asemenea, urmate de instanțe în verificarea conformității cu termenii auditului. Inspecțiile separate ale sucursalelor sunt considerate ca verificări independente, și nu ca parte a unui cec total rusesc. Prin urmare, perioada de verificare este de 20 de zile, nu de 60 de zile.
13. Probleme procedurale și procedurale apărute în practica de aplicare a legii în legătură cu desfășurarea auditului de către autoritățile de control de stat
▪ Efectuarea auditului într-o perioadă diferită de cea indicată în planul de audit: instanțele de arbitraj nu consideră că aceasta reprezintă o încălcare gravă care implică anularea rezultatelor inspecției.
▪ Încălcarea procedurii de notificare a entității economice cu privire la verificarea ulterioară: există o abordare flexibilă atunci când instanțele judecătorești procedează de la faptul că persoana cunoștea efectiv inspecția; există o abordare rigidă atunci când instanțele solicită trimiterea unei notificări către o persoană autorizată, cu o autoritate oficială oficială, cu o notificare prin poștă recomandată, cu o chitanță de livrare.
▪ Atracția procurorilor în timpul auditului specialiștilor altor organisme nu implică obligația de a respecta cerințele Legii federale nr. 294-FZ.
▪ Organismul de control are dreptul de a solicita entității auditate chiar și acele documente pe care entitatea inspectată a fost anterior trimisă.
▪ Acțiunile autorității de stat cu privire la cererea de documente din partea entității auditate înainte de începerea auditului: unele dintre instanțe consideră că acest lucru este ilegal, iar altele - legale.
▪ Organul de control are dreptul să solicite entității auditate să furnizeze documente în formă electronică: instanțele judecătorești recunosc fără echivoc o astfel de revendicare ca ilegală.
▪ Cum se aplica perioada totală de inspecții ale unei afaceri mici (mai puțin de 50 de ore pe an) și micro-întreprinderi (mai puțin de 15 ore pe an), în perioada de timp este contorizată directe doar o constatare a unei autorități publice pe teritoriul entității auditate.
▪ Absența unui reprezentant autorizat al entității de afaceri, care a fost notificat în mod corespunzător a inspecției, la instanțele foarte verificare sunt considerate ca fiind obstrucția de ore de testare. 1, art. 19.4.1 din Codul administrativ al Federației Ruse.
14.Materiale și probleme juridice apărute în practica de aplicare a legii în legătură cu desfășurarea auditului de către autoritățile de control de stat
▪ Faptul că obiectul protecției nu aparține entității auditate pe bază juridică nu este un motiv pentru anularea rezultatelor auditului. Curțile trec de la cine este utilizatorul efectiv al obiectului în litigiu.
▪ Dispozițiile Legii federale nr. 294-FZ nu se aplică unui contract de drept civil încheiat între o autoritate de stat și un subiect de verificare a cărui executare este verificată de o autoritate publică.
▪ Pentru a verifica utilizarea provizioanelor de stat și municipale din Legea federală №294-FZ nu se aplică, ca un astfel de control nu are legătură cu punerea în aplicare a monitorizării activității de afaceri.
▪ Instanțele indică faptul că prevederile Legii federale nr. 294-FZ nu se aplică cazurilor de inspecție la întreprinderile aflate sub autoritatea autorității publice. Cu toate acestea, instanțele indică faptul că efectul Legii federale nr. 294-FZ se aplică cazurilor de inspecție a întreprinderilor sub autoritatea autoguvernării locale.
▪ Cerințele pentru verificarea Legii federale nr. 294-FZ se aplică organizațiilor publice care efectuează inspecții: practica instanțelor este contradictorie. Unele instanțe consideră că sunt distribuite, iar unele instanțe consideră că nu se aplică.
▪ Instanțele indică faptul că instituțiile subordonate autorităților publice nu au dreptul de a efectua inspecții în cadrul controlului de stat și municipale. Dar legile pot prevedea dreptul acestor instituții de a-și exercita anumite atribuții sub controlul statului și al municipalității.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: