Probleme și crize legate de puterea legitimă
De mult timp acest instrument de legitimitate sa justificat pe deplin. Cu toate acestea, deja la sfârșitul secolului al XX-lea și începutul secolului XXI, acest mijloc de legitimare a puterii și menținerea legăturii dintre populație și autorități a început să se confrunte cu o criză. Fenomenul absenteismului, larg răspândit în Europa de Vest și în America (procent scăzut de apariție a cetățenilor la alegerile naționale) este una dintre cele mai strălucite dovezi ale acestui proces. Evident, astfel de tendințe încep să pătrundă în Ucraina, deși este destul de greu să vorbim despre domeniul lor de aplicare și despre perspectivele acestora. Cu toate acestea, este de înțeles că dezamăgirea populației Europei, inclusiv a Ucrainei, este prea gravă pentru ca acestea să nu ia în considerare.
Aceasta conduce în mod direct la o pierdere a comunicării dintre autorități și populație și, în cele din urmă, la o scădere a nivelului de legitimitate al autorităților. Cauzele pierderii comunicării între alegători și forțele politice au multe aspecte și diferă în funcție de țară. Suntem mai interesați de particularitățile proceselor ucrainene legate direct de criza legitimității. Să identificăm două tendințe: primul este despre putere, al doilea - populația în sine. În același timp, intensitatea acestora, precum și posibilitatea de a rămâne influențate în timp, pot fi diferite, dar ambele determină în mare măsură natura relațiilor dintre autorități și cetățeni. Deși, bineînțeles, nicio construcție teoretică nu poate lua în considerare toată diversitatea și riscă lipsesc aspecte importante ale realității. Deci, prima tendință se referă în primul rând la elita puterii. Se poate argumenta că orice forță politică în procesul luptei politice își creează propria imagine a lumii, în care i se atribuie un loc și adversarilor săi politici. Astfel, există o luptă pentru electorat. Imaginile simbolice ale lumii, inerente oricărei forțe politice, au o rațiune (pe o bază rațională sau emoțională) de ce este mai bine decât altele, ce avantaje are în comparație cu altele. Modele astfel de imagini pot fi diferite, dar ele au de obicei o schemă similară pe de o parte, în felul lor de a explica realitatea politică într-o societate dată, pe de altă parte - locul lor în ea, care este absolut inseparabil de a se opune adversarilor politici. Având în vedere că conflictul (în marxism sau în orice alt sens) se află mereu la baza politicii ca sferă specială a relațiilor sociale, această opoziție este un fenomen absolut natural. Luptând pentru putere, forțele politice construiesc astfel de imagini ale realității, pe care încearcă să le atragă atenția populației.
Astfel, în mod ideal, susținătorii oricărei puteri politice împărtășesc imaginea realității care a fost formată de ea (deși reprezentanții ei nu cred mereu în ea însăși). Această schemă este o expresie destul de simplă a legăturii dintre alegători și partide. Acordul mai larg al întregii populații cu imaginea lumii produsă de sistemul politic al oricărui stat în ansamblu este o dovadă a legitimității autorităților. Problemele în cazul Ucrainei apar, tocmai din cauza inconsecvenței imaginilor parțiale lume create de forțele politice individuale, imaginea globală a lumii, care ar trebui să fie rezultatul activității întregului sistem politic. Se poate spune că imaginile parțiale ale realității multor forțe politice ucrainene sunt atât de contradictorii încât nu pot asigura existența unei imagini politice globale holistice. Cu alte cuvinte, cetățeanul ucrainean nu are nimic de divizat, cu excepția unei imagini parțiale a lumii, care produce în mod masiv numeroase partide ucrainene. În consecință, legitimitatea ca legătură între cetățeni și autorități devine problematică. La rândul lor, cetățenii care susțin o anumită forță politică sunt înclinați, în acest caz, să nu aibă încredere în stat și sistemul politic în ansamblu. Indiferent de forța politică aflată la putere, există o serie de reguli scrise sau nescrise ale jocului pe care toți participanții la relațiile de putere le respectă. În astfel de condiții, cetățenii pot avea încredere în structurile puterii, indiferent de forțele politice care le conduc.
Dovada că există un nivel suficient de legitimitate generală în stat poate fi numeroase exemple de funcționare stabilă a coalițiilor care au puțin avantaj față de opoziție și chiar de guvernele minorităților din Europa de Vest. Iar în ceea ce privește funcționarea coaliției realităților ucrainene cu un avantaj nesemnificativ în numărul de deputați determină imediat rezistență nebun a forțelor de opoziție, care indică absența unui consens al domeniului de cooperare în parlamentul ucrainean. Domeniul consensului este, de asemenea, absent în imaginile realității forțelor politice, care conduc la consecințele deja numite. Formarea unui astfel de câmp nu implică formarea unei coaliții largi, sau orice încercare psevdokonsolidatsii forțe politice din Ucraina, ceea ce va conduce doar la o scădere a nivelului de legitimitate a unor forțe politice. Aceasta ar trebui să constea mai degrabă în modificarea imaginilor realității partidelor ucrainene, astfel încât acestea să înceteze să se excludă reciproc, să creeze premisele pentru formarea regulilor generale ale jocului și a valorilor comune. Aceste reguli se pot referi la principiile dialogului și interacțiunii dintre majoritate și opoziție, guvern și președinte și așa mai departe. În orice caz, o astfel de modificare ar trebui să faciliteze stabilirea unei comunicări între stat și cetățean, care a fost încălcată prin particularizarea excesivă a legitimității. Cu toate acestea, după cum sa menționat deja, "fragmentarea" legitimității este doar o tendință care poate explica doar parțial problemele de legitimitate contemporană. Pentru o înțelegere mai completă, trebuie să distingem o altă tendință, care este mai mult legată de populație decât de putere. Cu toate acestea, ea determină și starea de legitimitate și poate deveni mai influentă în timp. Dezamăgirea în capacitatea de a influența politica și de a imersa în viața privată propriu-zisă, care servesc drept principalele cauze ale acestor procese, ar trebui probabil considerate elemente complementare și condiționate reciproc, dintre care nici unul nu este primar.
Acest lucru conduce la faptul că oamenii nu cred în posibilitatea de a schimba nu doar statul, ci și sistemul social, cetățenii încep să perceapă scepticismul politic sau formarea politică sau formarea de diverse asociații. În orice caz, scăderea nivelului de legitimitate al autorităților ca urmare a dispariției interesului în sfera publică este evidentă. Dacă scăderea nivelului de interes pentru viața politică se află la suprafață, este mult mai important să se arate un alt aspect al influenței dominării sferei private asupra legitimității puterii. Aceasta constă în faptul că nivelul de încredere în politicieni și forțe politice este din ce în ce determinat de gradul de satisfacere a propriilor interese private. Cu alte cuvinte, legitimitatea depinde în mod direct de capacitatea uneia sau a altei forțe politice de a-și "cumpăra" "clientul". În primul rând, ca o consecință, legitimitatea ca atare este încețoșată și mai mult. Dacă forțele politice cu propriile lor construcții ideologice "fragmentează" legitimitatea politică generală, atunci această atitudine a cetățenilor în general îl distruge, transformându-l într-un proces ciudat de schimb. Este clar că dacă principiul schimbului devine dominant în relațiile reciproce ale oamenilor, atunci relațiile dintre populație și autorități încep să fie construite în conformitate cu acest lucru.
Du-te la descărcarea fișierului
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: