Marea întrebare fundamentală a întregului, mai ales a celei mai noi filosofii, este chestiunea relației dintre gândire și ființă. Deja din timpul foarte îndepărtat, atunci când oamenii nu au încă nici o idee despre structura corpului dumneavoastră și nu știe cum să explice visele, am ajuns la concluzia că modul lor de gândire și sentiment este o activitate care nu corpurile lor, și unele suflete speciale care populează acest corp și lăsându-l la moarte - de atunci au trebuit să se gândească la relația acestui suflet cu lumea exterioară. Dacă se separă de corp în momentul decesului și continuă să trăiască, atunci nu există niciun motiv să se gândească la o altă moarte specială. Astfel a apărut ideea nemuririi sale, care la acel stadiu de dezvoltare a apărut nu consolare, și soarta inevitabilă, și destul de des, cum ar fi grecii, a fost considerat un dezastru autentic. Nu este nevoie religioasă pentru confort a condus peste tot la ficțiune plictisitoare de nemurire personală, și simplul fapt că, recunoscând din nou existența sufletului, oamenii din puterea limitărilor universale nu au putut explica pentru mine, în cazul în care o face după moartea trupului. Destul în mod similar, din cauza personificare forțelor naturale a apărut primii zei, care, în cursul dezvoltării în continuare a religiilor asumate mai multe forțele aspectul vnemirovyh ca urmare a procesului de abstractizare - aproape că a spus, procesul de distilare - în mod natural, în cursul dezvoltării mentale, în mintea oamenilor nu au apărut, în cele din urmă, din mai multe sau mai puțin limitate și limitate
Chiar și acum, printre sălbatici și barbari din cea mai joasă scenă, ideea este larg răspândită că imaginile umane care sunt în visele lor sunt sufletele care au părăsit pentru un timp corpul; în timp ce persoana reală este responsabilă pentru acțiunile sale, care au visat să viseze. Acest lucru a fost observat, de exemplu, de Turnul din 1884 de la indienii din Guyana. "
Problema primordială a tuturor filozofie, problema relației dintre gîndire și existență, spiritul naturii, își are rădăcinile, prin urmare, nu mai puțin decât toate religia, noțiuni limitate și ignoranți de oameni perioada sălbatică.
Dar el ar putea fi livrate cu toată claritatea, ar putea dobândi toată importanța lor numai după ce populația Europei a trezit dintr-o hibernare lung evul mediu creștin. Problema relației dintre gîndire și existență, acesta este spiritul primar sau natura - această întrebare, joacă, cu toate acestea, un rol major în scolastica medievală, în ciuda biserica a luat formă mai acută: dacă lumea este Dumnezeu, sau există din veșnicie creată?
Filozofii au fost împărțiți în două tabere în funcție de modul în care au răspuns la această întrebare, care a susținut că spiritul naturii înainte, și care, prin urmare, în cele din urmă, într-un fel sau altul, să recunoască crearea lumii - și filosofi precum Hegel, crearea lumii duce adesea într-un aspect mai complicat și mai ridicol decât în creștinism - au format o tabără idealistă. Cei care au considerat natura principiul principal, s-au alăturat diferitelor școli de materialism.
Nimic altceva decât inițial și nu înseamnă expresia: idealismul și materialismul, și numai în acest sens sunt folosite aici. Mai jos vom vedea ce confuzie apare atunci când li se dă un alt sens.
Dar alături de aceasta există un număr de alți filozofi care provoacă posibilitatea cunoașterii lumii sau, cel puțin, epuizarea cunoștințelor. Acestea aparțin celor mai noi filosofi Hume și Kant și au jucat un rol foarte important în dezvoltarea filosofiei. Decisiv în dezmințirea acest punct de vedere a fost deja spus de Hegel, modul în care acest lucru ar putea fi realizat cu punctul de vedere idealist. Considerațiile materialiste suplimentare ale lui Feuerbach sunt mai vrăjite decât adânci. Dezmințirea mai elocvent în acest sens ca și a tuturor celorlalte crotchets filosofice este practică, și anume, experimentul și industrie. Dacă putem dovedi corectitudinea concepției noastre a unui proces natural, făcându-l pe noi înșine, aducându-l în afara condițiilor sale și făcându-l și pentru a servi scopurile noastre proprii, atunci Kant evaziv „lucru în sine“ vine la capăt. Substanțele chimice formate în corpurile animalelor și plantelor au rămas astfel de "lucruri în sine" până când chimia organică a început să le pregătească una câte una; astfel un „lucru în sine“, a devenit un lucru pentru noi, cum ar fi alizarină, materia de colorare a roibă, care nu mai de la rădăcini roiba, cultivate în câmp, și mult mai ieftin și pur și simplu din gudron de cărbune noi. Sistemul solar din Copernican a rămas timp de trei sute de ani o ipoteză foarte probabilă, dar totuși o ipoteză. Când Leverrier pe baza datelor de sistem nu este numai a dovedit că trebuie să existe o alta, necunoscută până atunci, planeta, dar, de asemenea, calculat poziția ocupată în spațiul ceruri și când Galle a găsit într-adevăr această planetă, sistemul Copernic a fost dovedit. Și dacă Neokantians în Germania încearcă să reînvie punctele de vedere ale Kant, și agnosticii în Anglia - opiniile Hume (nu mor acolo), în ciuda faptului că atât teoria și practica a fost mult timp negat, și acestea și altele, în sensul științific, acesta este un pas înapoi, și în practică - numai printr-un mod timid de materialism care trage în secret, renunțându-l public.
Materialismul secolului trecut a fost cea mai mare parte mi-mecanic, din cauza tuturor științelor naturale, la acel moment a ajuns la o anumită etapă doar mecanicii, si este doar mecanica corpurilor solide (terestre și non-furie), în scurt mecanica gravitației. Chimia a existat într-o formă naivă, bazată pe teoria phlogistonului. Biologia era încă în scutece: organismul vegetal și animal a fost examinat numai în cele mai crude trăsături, explicându-se motive pur mecanice. În ochii materialistilor din secolul al XVIII-lea, omul era o mașină ca și cea vie în ochii lui Descartes. Această aplicație este doar scara mecanica proceselor de natură chimică și organică - în care legile mecanice în timp ce continuă să acționeze, dar pe arzător înapoi la alte legi, superioare - constituie primul tip, dar apoi limitările inevitabile ale materialismului clasic francez.
A doua limitare ciudată a acestui materialism a fost incapacitatea sa de a înțelege lumea ca un proces, ca atare, care este în continuă dezvoltare istorică. Acest lucru corespundea stadiului de atunci al științei naturale și metafizicului, adică a metodei antidialectice, a gândirii filosofice asociate cu ea. Natura este în mișcare perpetuă; acest lucru era cunoscut chiar și atunci. Dar, în conformitate cu ideea acelui timp, această mișcare se rotea pentru totdeauna în același cerc și, astfel, a rămas, de fapt, în același loc: întotdeauna a dus la aceleași consecințe. Această idee a fost atunci inevitabilă. Teoria lui Kant despre apariția sistemului solar a apărut apoi și părea a fi doar o curiozitate. Istoria dezvoltării Pământului, geologia, a fost încă complet necunoscută, iar ideea că ființele vii curente sunt rezultatul unei dezvoltări îndelungate de la simplă la complexă nu ar fi putut fi invocată de știință în acel moment. Prin urmare, viziunea nehistorică a naturii a fost inevitabilă. Iar acest dezavantaj, cu atît mai puțin pot fi învinovățiți de filosofii secolului al XVIII-lea, chiar dacă Hegel nu-i este străin.
Лекція 1. Subiectul fișierelor
Lektsiya 2. Antichna fіlofіya. Plato ta Aristotel
Лекція 3. Antichna Філософія (елінізму) та філософія Середньовіччя
Лекція 4. Філософія Відродження
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: