)) arbitrii halatelor nu poartă.
Sunt surprins de dorința unui avocat de a plăti pentru atestare.
atestarea este un test al calificărilor persoanelor, efectuat sub forma unui examen de calificare.
Dacă o persoană este pregătită pentru o specialitate (o altă specialitate), de exemplu, un evaluator, un auditor sau un conducător auto, o persoană plătește pentru instruire. uneori, aceasta nu plătește întotdeauna, studiind în mod gratuit (a se vedea. Educație Act) Absolvenții iau un examen pentru a testa cunoștințele și de a primi un / certificat / document de drepturi de diplomă care acordă dreptul de a se angaja în anumite activități.
Pentru rezultatul examenului de a plăti nu este decent - pentru a cumpara rezultatul examenului - atunci, nu au cunoștințele de a se preda. În acest caz, ar trebui să mergeți și să învățați. Sau pregătiți și reluați.
Nu este nevoie de critici ca răspuns la acest mesaj - și eu trăiesc în Rusia și cunosc modalități de înghețare a banilor din partea populației sub diferite pretexte plauzibile.
Examinarea litigiului în instanța de arbitraj are avantajele sale, soluția TS necesar ca părțile să intre în vigoare cât mai rapid, nu a apelat, actul de executare a deciziei TC asul aprobat emis Asa apel la o instanță de arbitraj sunt de multe ori nu contrapartidele care au intrat într-o relație cu mână, și așa-numitele * firme de buzunar.
Curțile de arbitraj de la CCI sau de la o mare corporație sunt respectate. Cu câțiva ani în urmă, a existat un zgomot despre * instanța de arbitraj *, care ea însăși a proclamat, a angajat * executorii judecătorești *, a emis un formular, google, citit.
E absurd! Timp de 5 ani, am fost judecător al Curții de Arbitraj de la Camera de Comerț și Industrie a Teritoriului Stavropol. Odată cu schimbarea conducerii și eșecul de a „dans la dubdu“ canalie care „puterea confiscate“ în Comerț și Industrie „cortul“ al activității instanței a fost suspendată în primul rând, atunci instanța a fost eliminată, iar apoi trei ani mai târziu, cu impecabil „slujitoare babom“.
Mai multă distracție. Companiile mari au venit cu moda pentru a crea instanțe de arbitraj "de buzunar". Am fost invitat la mai multe astfel de "încercări" și mereu refuz. Nu postați / notați culoarea unei persoane.
Un coleg, dacă ați fost deja prezent în calitate de judecător sau arbitru, atunci acesta este deja un semn al solvabilității dvs. profesionale. Dacă calificarea judecătorului este vârful carierei profesionale a unui avocat este o mare întrebare. Pentru că 70% din sistemul judiciar din Teritoriul Stavropol are o calificare "medie" și "sub medie". Eliminați concluziile și trimiteți plimbarea sexuală pietonală a oricărui atestator.
Eugene, am fost o dată o ofertă de a deveni un judecător TC. Am sugerat că prin lege totul nu va fi același. Dacă SOI și UA sunt corupte, atunci ce se va întâmpla cu arbitrajul? Îmi confirmați ipotezele.
Personal, încerc să stau departe de instanțele de arbitraj. Din două motive:
1) deciziile finale;
2) (Acasă) Ca regulă "buzunar". Când proiectul contractului ne este oferit de contrapartidă și văd o clauză de arbitraj acolo - Winnie-the-Pooh vine imediat în minte: "Acesta este" zhzhzhzhzh "nu pentru nimic!". Și întotdeauna încerc să-l exclud. Cu toate acestea, nu întotdeauna se dovedește. Mai exact, nu cu fiecare omolog. De exemplu, recent, Sberbank a început să "păcătuiască" cu clauze arbitrale în contracte de împrumut. Dar aici este: dacă doriți - luați-l pe acești termeni, nu doriți să - dosvidos. Cu ei este inutil să discutăm termenii contractului cu excepția "variabilelor" (mărimea împrumutului, termen, garanție, etc.).
În general: nu este instanța noastră care nu a crescut încă.
Hamlet, bun venit.
Nu sunt de acord cu dvs. în ceea ce privește definitivitatea deciziei TS.
Conform prevederilor art. 40 "102 din lege", decizia CC este definitivă, dacă există o rezervă corespunzătoare în acordul de arbitraj al părților.
În ceea ce privește TS "buzunar", sunt de acord că este uneori văzută de numele organizațiilor care le-au stabilit.
Dar.
Aceasta este o alternativă la curțile noastre, cea mai "umană", "independentă" și "nu mituitoare".
În prezent sunt aprobat ca al treilea judecător.
Când am fost de acord, am văzut că nu au existat "opțiuni". Ce se va întâmpla în viitor, va spune timpul.
Și dacă vorbim în general despre terți. instanțele judecătorești, aș dori să spun următoarele.
Dacă noi, avocații (. Avocați cu o majusculă), ar putea fi uniți în dorința lor de a se confrunte cu starea sistemului judiciar și de a proteja literalmente dreptul cetățenilor de a fi în gardă drepturilor lor, tribunalul arbitral - nu este un loc rău pentru ea.
Din câte știu, mai multe sunt percepute de instanțele de arbitraj de la CCI.
Confruntându, încântați să vedem că el nu a tăiat reprezentarea (care, probabil, s-ar fi făcut în AC), și nu este nevoie pentru a merge la un alt oraș (I N.Chelnah, vorbitori în Kazan, capitala Tatarstanului, orice întâlnire de cincisprezece minute, care ar trebui cu siguranta pentru a participa, ucide întreaga zi lucrătoare).
Dar este prea mult să aștepți. Trei luni după eliminare, apoi în UA până la executiv (și practica este complet ambiguă și poate refuza să emită un director executiv), așteptați apoi executivul cu UA.
Cu ocazia percepției, nu pot să mă cert cu voi, asociați, pentru că am dat un exemplu din experiența mea. Avem doar capul regional (ramura?) al Asociației Avocaților din Rusia (și ghidare, astfel, activitatea vehiculului la Asociația) a fost și este doamna Kuzyaeva a guvernului regional (fie șef departament juridic, sau chiar o dată poziția sa în regiune a Guvernului numit.) , și, prin urmare, în contracte standard pentru stat. și nevoile municipale, a existat o rezervă despre TS la Asociație. Ei bine, despre, faptul că multe dintre contractele încheiate, este și va fi, și așa este clar, aici și de a dezvolta această temă. Dar acum, Kuzyaeva a plecat, în opinia mea, și se pare că nu există o rezervă de aproximativ doi ani.
Bună, Hamlet!
Feriți-vă de vehicul, nu văd nici un motiv. Chiar dacă acordul definește jurisdicția Uniunii vamale, acest lucru nu înseamnă că Art. 3 din PCC al Federației Ruse și-a pierdut forța.
Chiar am avut un astfel de caz în practică, a încălzit un avocat pentru 100.000 de ruble. În contractul cu clientul cu ea, ea a stabilit jurisdicția TS. Am renunțat la 100 de clienți, un deget, un deget sau o figură sau orice am făcut în condițiile contractului. Așadar, nu avea nici o limită de înfruntat atunci când, în interesul clientului ei înșelat, am dat în judecată curtea districtuală pentru protecția drepturilor consumatorilor. De ce consumatorii? Pentru că acest acord a fost semnat nu de către avocat însuși, ci fiica ei fiind directorul LLC "Avocatul". Sper că Hamlet că numele și forma organizatorică și juridică a acestei entități juridice nu au căzut din râs :))
În instanță, avocatul-mama a spulberat saliva în toate direcțiile, dând un deget gras în condiția acordului privind jurisdicția TS. Și asta.
Am colectat totul de la ea la un ban. Ea a înaintat o casare în acel moment, în casație decizia a supraviețuit și doar casarea și a subliniat regulile artei. 3 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
De atunci, pur și simplu nu percep TS nici ca. Această instanță este pentru distracție. :)))
Boris, bine ai venit!
Felicitări, puneți pe necinstiți în locul potrivit! Doar nu înțeleg, arta. 3 GPK aici și? Cum poate eluda clauza de arbitraj?
Bună, Hamlet! Această rezervare nu este și nu poate fi imperativă pentru părțile la tratat. Orice parte la un astfel de tratat are dreptul deplin de a rupe această clauză și dacă apare o dispută, rezolva prin depunerea unui proces într-o instanță de drept, în conformitate cu normele de competență și jurisdicția reglementată în Codul de procedură civilă al Federației Ruse, nici orice clauză pentru a preveni acest lucru nu poate fi.
Bună, Boris!
Ei bine, de ce? Ca arta. 222 Codul de procedură civilă, „instanța de judecată părăsește cererea fără luarea în considerare în cazul în care există un acord între părți pentru a supune litigiul instanței de arbitraj și pârâtul și înainte de începerea fond au primit obiecții cu privire la examinarea și soluționarea litigiului în instanță.“ Astfel, reclamantul este lipsit de dreptul de a-și examina cazul în Uniune, dacă există un acord de arbitraj, iar inculpatul insistă asupra executării acestuia. Norma nu se aplică litigiilor din Legea privind protecția consumatorilor.
Hamlet, credeți că instanța a examinat cazul doar pentru că ZOZPP, prevede că condiția contractului agravează situația consumatorului. și numai pe această bază a considerat cererea?
Salutări, Hamlet.
Pentru informații, poate fi util.
Puțin confuz când te-ai îndreptat spre instanțele superioare (am vrut să spui tu, Soarele), dar de fapt aceasta este decizia COP.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ A FEDERAȚIEI RUSIEI
CERERE
TRIBUNALUL PRIMORSKY ÎN MUNICIPIUL SAINT-PETERSBURG
PRIVIND VERIFICAREA REZUMATELOR ARTICOLULUI 222
CODUL PROCEDURAL CIVIL AL FEDERAȚIEI RUSIEI
ÎN LEGĂTURĂ CU DISPOZIȚIILE ARTICOLULUI 16 ALINEATUL (1) PARAGRAFURI 1
ȘI 2 DIN ARTICOLUL 17 DIN LEGEA FEDERAȚIEI RUSIEI "PRIVIND PROTECȚIA DREPTURILOR
CONSUMATORI "ȘI ARTICOLUL 1 ALINEATUL (2) DIN LEGEA FEDERALĂ
"Despre cele trei tribunale din Federația Rusă"
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ A FEDERAȚIEI RUSIEI
CERERE
TRIBUNALUL PRIMORSKY ÎN MUNICIPIUL SAINT-PETERSBURG
PRIVIND VERIFICAREA REZUMATELOR ARTICOLULUI 222
CODUL PROCEDURAL CIVIL AL FEDERAȚIEI RUSIEI
ÎN LEGĂTURĂ CU DISPOZIȚIILE ARTICOLULUI 16 ALINEATUL (1) PARAGRAFURI 1
ȘI 2 DIN ARTICOLUL 17 DIN LEGEA FEDERAȚIEI RUSIEI "PRIVIND PROTECȚIA DREPTURILOR
CONSUMATORI "ȘI ARTICOLUL 1 ALINEATUL (2) DIN LEGEA FEDERALĂ
"Despre cele trei tribunale din Federația Rusă"
Aparent, poziția Curții Constituționale pe această temă este "oarecum diferită". Poate că cazul tău a fost considerat mai devreme, decât a fost făcută această definiție a Constituției, o astfel de decizie poate fi rezolvată din alte circumstanțe.
Dar, în prezent, efectul ZZPP nu afectează validitatea celui de-al treilea acord.
Desigur, pot adăuga următoarele la cele de mai sus.
Tret.soglashenie poate fi invalidat de instanța în cazul în care concluzia a condus (inițial pus) în modificări substanțiale poziția uneia dintre părți (de exemplu, plata tret.sbora prohibitive pentru persoane fizice în scopul tratamentului în tret.sud, la mari distanțe de încercare Locul de amplasare, etc) - aceasta este practica instanței corespunzătoare.
Colegii, nu vom începe curând încrederea în tribunalele de arbitraj :(
În primul rând, ar trebui să apară o recuperare generală a situației.
Din anumite motive, cuvântul "cal" se rotește pe limbă :) Am unul sau ce?
Nu vă faceți griji, Igor, ei nu vă vor percepe nimic (nu vă vor plăti, nimeni nu va merge în instanță - va fi mai scump pentru tine). deși ar trebui să fie pentru prevenire. Și m-am gândit că timpul trecut MMM. dar nu - prostia unei persoane rusești este invincibilă.
ZY În general, activitatea unui judecător de arbitraj în realitatea noastră este foarte benefică, dacă nu sunteți un amator care caută adevărul și nu veți muști mâna care vă hrănește. Da, probabil vă distrugeți numele, dar. dacă nu l-ai avut deja, atunci cel puțin vei câștiga. Dar există un mare plus - nici o responsabilitate, astfel încât să nu scrie în deciziile dvs. :)
O pereche formchmanka acum câteva luni a promovat această idee. După ce am aflat în detaliu, am înțeles că divorțul. Un alt subiect de pe Internet a fost - pentru o anumită cantitate de atribute ale instanței de arbitraj - o crustă, o trecere la mașină, un cadru pe plăcuța de înmatriculare a mașinii. Ei au explicat că polițiștii de trafic și alții nu știu foarte bine ce fel de instanță este, o confundă cu cea de stat. Prin urmare, toată lumea este îngrozită și respectată)
Sunt pe deplin de acord cu Elena.
Trebuie să începem cu noi înșine, din poziția noastră în viață, față de alți oameni.
Conștiința legală a fiecărei persoane (pentru avocați - aceasta este axioma vieții) ar trebui să fie la un nivel înalt, atunci va exista oportunitatea de a rezista tuturor soluțiilor "personalizate".
Am scris deja, în momentul în care sunt aprobat ca al treilea judecător.
Acum va fi de datoria mea să determin să fiu tratat de acele persoane în privința cărora voi lua decizii.
Dacă totul se face corect din punct de vedere al legii și din punctul de vedere al justiției, se pare că acesta este primul pas din partea mea de a arăta altora că nu totul și totul din lumea noastră este cumpărat și vândut.
Suna, desigur, patetic, dar acesta este punctul meu de vedere. Ei s-au stabilit chiar și în ciuda negativului pe care l-am primit atunci când eu am apărat drepturile altora în instanță. Probabil, a fost mai corect să spunem că opiniile nu sunt soluționate, ci întărite tocmai datorită sistemului nostru "cinstit".
Stabilirea faptului de a face afaceri.
Dragi profesioniști! Pe balanța instituției autonome municipale privind dreptul de control operațional se află un spațiu nerezidențial (mic.
Cum de a recupera bani de la un fraudător.
Apartamentul a fost vândut de două ori, de îndată ce au aflat despre a doua vânzare, a apelat la instanța de judecată, acum patru ani au semnat un acord de vânzare-cumpărare. handed.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: