Lecția 2 a cursului gratuit "Secretele psihologiei pentru înțelegerea dvs. și a altora"
Eroare sau fenomen din retrospectivă "Deci știam!"
Aceasta este o greșeală a retrospectivului, care se numește și fenomenul "Așa că știam!" - un fenomen comun, ați putea crede că ați știut despre asta înainte. Într-adevăr, aproape orice rezultat posibil al unui experiment psihologic poate fi explicat, bazându-se pe bunul simț, după ce acest rezultat devine cunoscut.
În retrospectivă, toate evenimentele par evidente și previzibile
Mai întâi, cereți participanților din experiment să explice rezultatul. Apoi, întrebați dacă le "surprinde" sau nu. Indiferent de rezultatul care va fi raportat, cel mai probabil nu va surprinde pe nimeni.
Eroarea de la urmă este sursa problemei cu care se confruntă mulți dintre cei care studiază psihologia.
Cu alte cuvinte, ne învinovățim uneori pentru "greșeli stupide", de exemplu, pentru că nu am avut de-a face cu o persoană sau am rezolvat o situație particulară. Privind înapoi, înțelegem cum să acționăm. "Ar fi trebuit să știu că, la sfârșitul semestrului, voi fi foarte ocupat și să încep să scriu acest articol înainte". Cu toate acestea, uneori ne judecăm pe noi înșine prea grav. Am uitat: ceea ce ni se pare evident astăzi nu părea așa de ieri sau de o zi înainte de ieri. Medicii care știu și simptomele bolii suferite de decedat și rezultatele autopsiei sunt adesea surprinși de modul în care ar putea fi făcut un diagnostic incorect. Cu toate acestea, colegii lor, care cunosc numai simptomele, nu consideră diagnosticul atât de evident (Dawson et al., 1988). (Ar fi juriul juriului să fie mai precaut în a face verdicte despre erorile medicale dacă nu au pornit de la rezultatele autopsiei, ci din simptomele vieții bolii?)
Deci, la ce concluzie am venit? Ce simț comun este întotdeauna greșit? Uneori - da. Bunul simț și experiența proprie au convingerea medicilor că sângerarea este o metodă eficientă de tratare a tifosului, iar această opinie a avut loc până la cineva la mijlocul secolului al XIX-lea. nu sa întâmplat să experimentăm: să împărțim pacienții în două grupuri și să facem o singură operație de sânge, iar alții să prescrie odihnă în pat.
Nu este faptul că apriori bunul simț este greșit. Mai degrabă, vorbim de faptul că, de obicei, se dovedește imediat după ce sa întâmplat evenimentul. Și aceasta înseamnă că ne înșelăm cu ușurință, crezând că știm și știm mai mult decât știm și știm cu adevărat. De aceea avem nevoie de știință - pentru a ajuta la separarea realității de iluziile și predicțiile autentice din "cetatea cu mintea din spate".
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: