Faptul că două ori doi

Imaginați-vă că oamenii care gândesc treptat, au decis să se rupă cu o credință înapoi că două ori două sunt patru. Ei au un motiv pentru asta; este suficient să amintim lunga istorie a barbarismului, cruzimii și umilinței asociate tabelului de înmulțire. Amintiți-vă de suferința elevilor, care au fost forțați să învețe masa. Amintiți-vă că cei care nu au putut învăța, conform standardelor istorice, au fost recent supuși unor bătăi grave; să ne reamintim cât de nemilos creativitatea matematică a personalităților gânditoare liberă a fost suprimată din birourile din spate; amintiți-vă că cei care nu au ascultat masa au fost sortiți să sufere discriminări severe și nu au putut spera pentru o educație decentă sau o muncă decentă; Amintim că până în prezent există oameni care resping - sub steagul îngustimea și bigotism - credința progresivă în faptul că fiecare are propria tabelă de multiplicare, și toate sunt la fel de adevărate.







În audiența oamenilor progresiști, trebuie să existe o anumită hotărâre să afirmăm că nu numai două ori două sunt patru, ci și (oricât de șocantă este publicul) cinci cinci-douăzeci și cinci. Primarul Bisericii noastre, Patriarhul Alexei al II-lea al Moscovei și al Întregii Rusii, care vorbea în ședința ordinară a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, se afla exact în această situație. Patriarhul, în special, a spus:

Astăzi are loc întreruperea interconexiunii dintre drepturile omului și moralitate, care este distrugătoare pentru civilizația europeană. Acest lucru se observă în apariția unei noi generații de drepturi care contravin moralității, precum și în justificarea actelor imorale cu ajutorul drepturilor omului. În această privință, aș dori să reamintesc tuturor că Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale include o referire la moralitate, cu care ar trebui să se țină seama de activitățile legate de drepturile omului. Sunt convins că creatorii acestei convenții au inclus moralitatea în textul ei nu ca o noțiune vagă, ci ca un element destul de clar al întregului sistem al drepturilor omului.

Dacă nu respectăm moralitatea, în cele din urmă nu considerăm libertatea. Moralitatea este libertatea în acțiune. Aceasta este libertatea, realizată deja ca urmare a unei alegeri responsabile, limitându-se pentru binele și beneficiul persoanei sau al întregii societăți. Moralitatea asigură viabilitatea și dezvoltarea societății și a unității sale, realizarea căreia este unul dintre obiectivele Convenției Europene a Drepturilor Omului. Distrugerea standardelor etice și promovarea relativismului moral ar putea submina percepția lumii omului european și să conducă națiunile continentului, până la punctul în care - pierderea națiunilor europene ale identității lor spirituale și culturale, precum și în cele din urmă locul lor în istorie.







Oamenii moderni - atât aici, cât și în Occident - adesea fac chiar și o viziune asupra lumii, ci o greșeală pur logică. Ei cred în drepturi fără îndatoriri și libertate fără interdicții. Menționarea oricăror restricții și obligații este considerată, dimpotrivă, drept "încălcare a drepturilor". Între timp, un astfel de lucru ca drepturile fără taxe, pur și simplu nu există - deoarece nu există libertate publică fără interdicții. Aceasta este o absurditate logică.

Drepturile sunt datorii, iar libertatea sunt restricții - în funcție de faptul că te uiți la fel din punctul tău de vedere sau din punctul de vedere al unui vecin. Dreptul la viață și la proprietate este obligația vecinului tău față de viața și proprietatea ta, direct sau indirect. Libertatea dvs. de exprimare înseamnă nu numai că puteți spune ceea ce doriți, ci înseamnă că alții - statul sau indivizii - sunt interzise să vă supună acest lucru pentru represiune. În cele mai tiranice societăți, oamenii au avut ocazia să-și exprime tot ceea ce gândesc - iar autoritățile au avut ocazia să le supună torturii și execuției. Drepturile și libertățile nu sunt atât de multe lucruri pe care vi se permite să le faceți, dar ce este interzis să faceți cu voi.

Dreptul la viață în Biblie este formulat într-o formă negativă, ca o interdicție, "nu ucide", dreptul la proprietate - ca "nu fura". Drepturile dvs. inevitabil înseamnă restricții impuse tuturor celorlalți, iar dreptul dvs. la viață și la proprietate este valabil numai în măsura în care toți membrii societății au datoria de a se abține de la crimă și furt. În cazul în care nu există interdicții, nu există niciun drept.

Faptul că aveți drepturi inalienabile înseamnă că am o datorie de neînlocuit față de dvs. Cine are puterea incontestabilă, incontestabilă și de neînlocuit de a impune aceste îndatoriri? Nu este un gând, parlamentele sau alte organisme legislative - obligația impusă acestora în propriile lor drepturi inalienabile asumată de drept. Mai mult, dacă statul ar fi sursa drepturilor, ar fi imposibil să vorbim despre inalienabilitatea lor. Prevede cazuri, dreptul de a lua departe, iar dacă nu pune pe un anumit stat Suprem Legiuitor, a neotelemosti conceptul de sens. Statul a dat statului și a luat - cine, autoritatea de stat provocare, în cazul în care nu este nimeni la stat?

Destul de des vorbesc cu oamenii necreștini (adesea hotărâți, militant necredincioși). Ei insistă cu fermitate asupra drepturilor lor, iar apoi întotdeauna pun întrebarea - de ce credeți că am o obligație morală de a vă respecta drepturile? Nu mă îndoiesc de existența unor drepturi inalienabile - dar cred într-un fel în legiuitorul suprem; de exemplu, de când a dat comanda "să nu ucidă", toți avem obligația de a ne abține de la bătăi - sau de la alte daune evidente sănătății și vieții altora, chiar dacă sunt personal și neplăcute.

Dar să presupunem că am împărtășit poziția de adversarii mei, m-au convins - nu există nici un Dumnezeu, la toate este dacă el are puterea de a impune o obligație morală. Atunci cine poate impune acele obligații de neînlocuit care sunt inevitabile în orice conversație despre "drepturile inalienabile"? Oamenii? Nu mai e nimeni. Dar de ce trebuia să le recunosc brusc aceste puteri? Și pentru ce grup de oameni ar trebui să am o asemenea autoritate? Unii oameni au nevoie de unul, alții - altul, pe ce bază ar trebui să ascult, și nu de aceste cerințe?

Poziția, care este adesea exprimat de către elitele europene - moralitatea este relativă, o trimitere la legislatorului Suprem loc în timp ce sunt obligate să respecte drepturile inalienabile ale omului - un punct de vedere logic absurd. Negarea absolutistei legii morale în numele drepturilor omului înseamnă să nu se răzvrătească nici împotriva credinței; înseamnă revoltă împotriva rațiunii și a logicii. Acest lucru trebuie amintit din când în când; pe care Patriarhul a făcut-o.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: