Vestul este vest, est
nu există est
im niciodată. Numai la picior
Tronul lui Dumnezeu în ziua aceea
Aceste linii, care aparțin marelui scriitor englez Rudyard Kipling, încă atrag atenția în această zi. Unii sunt de acord cu Kipling, spunând că Estul și Vestul nu se înțeleg cu adevărat. Alții, dimpotrivă, protestează, subliniind că estul este europenizat, iar Occidentul manifestă un interes tot mai mare pentru tradițiile din Orient (filosofie, artă, medicină).
Interesul în Vest spre Est a apărut pentru că ne întâlnim din nou-mente de misionari creștini XVI - XVII. care au fost primele care atrage atenția asupra diferențelor semnificative dintre regiuni în structura politică și orientările valorice ale oamenilor. Aceste mărturii marchează începutul a două direcții, cu o evaluare a Estului: panegyric și critic. În primul Est și mai ales China - o țară de bunăstare, de învățare și educație - ca un exemplu pentru Monar-ham european ca un model de înțelepciune și de management. În al doilea rând, atenția sa concentrat asupra spiritului stagnării și sclaviei, domnind în despotismul estic.
Cu coliziune directă a două tipuri de dezvoltare civilizațional, est și vest, în condițiile în care puterea de stat a fost determinată de avantaje tehnico-economice-militare cer și politice, detectăm trăit superioritatea clară a civilizației europene.
Acest lucru a dat naștere în mintea intelectualilor europeni Illus-Zia „inferioritate“ al lumii orientale, în urma căruia a luat naștere conceptul de „modernizare“, ca o modalitate de a se alătura-TION civilizației Est „inerte“. Pe de altă parte, în Est, atitudinea europenilor până la sfârșitul secolului al XIX-lea. domnind idee vasta mo-eral și superioritatea etică a civilizației orientale, faptul că „barbarii de Vest“ imprumuta nimic altceva decât tehnologia motoarelor.
Abordarea civilizația modernă, bazată pe ideile „pluralismul cultural“, cu privire la recunoașterea diferențelor culturale imposibil de clintit necesitatea de a respinge orice ierarhie a culturilor și, prin urmare, negarea eurocentrismului, ceea ce face o clarificare în conceptul de o diferență fundamentală în căile de dezvoltare istorică a Orient și Occident.
Din ce în ce a adoptat ideea că „restante“ Estul este istoric: până la acel moment, Orientul dezvoltat destul de constant, inclusiv „ritmul lor propriu“, care a fost destul de comparabil cu ritmul de dezvoltare a Occidentului. Mai mult, un număr de cercetători cred că istoricul Est nu este deloc o alternativă la Occident, ci este punctul de plecare al procesului istoric mondial.
Odată cu evoluția acestei societăți, relațiile de mărfuri și proprietatea privată au apărut. Cu toate acestea, de la începuturile ei, ele au fost imediat plasate sub controlul autorităților și, prin urmare, au fost complet dependente de aceasta. Multe state estice ale antichității și Evul Mediu au avut o economie prosperă, orașe mari și au dezvoltat comerțul. Dar toate aceste atribute vizuale chastnosobst economii vennicheskoy piață au fost privați de principalul lucru care ar putea asigura lor de auto-dezvoltare: toți agenții de pe piață au fost ținuți ostatici de către autorități și orice nesatisfăcătoare, oficial de nemulțumire transformându-se în ruină, dacă nu moartea și confiscarea bunurilor în beneficiul Trezoreriei.
Principalele elemente ale structurii antice, nu numai tu-a trăit, dar, de asemenea, în sinteza creștinismului au contribuit la cote-Ming, în medievale ale orașului, municipii, republici comerciale ale Europei, au avut autonomie și auto-guvernare, de (Veneția, Hansa, Genova), bazele proprietății private, a economiei de piață . În epoca Renașterii și apoi a Iluminismului, genotipul antic al civilizației europene sa manifestat pe deplin, luând forma capitalismului.
Mai mult decât atât, Europa, vorbind moștenitor al Qi vechi vilizatsii să fie atașat la acesta prin intermediari musulmani sunt mai întâi familiarizați cu multe tratate antice grecești în limba arabă. Mulți euro-pean scriitori, umaniștii Renașterii utilizate pe scară largă mijloace de artă proiectat de poezie Mi-iraniană și arabă, precum și conceptul de „umane și depresionară“ ( „umanitatea“) a fost realizată pentru prima dată în farsi și a fost înțeles în lucrările lui Saadi.
Soarta științei în Occident și în Orient a fost, de asemenea, diferită. Pentru umaniștii din Vest și umanitățile din Est, comunitățile erau sincretismul cunoașterii și al moralității, inversarea constantă a problemelor existenței umane. Cu toate acestea, gândirea științifică a Occidentului a fost mereu avansată și acest lucru sa manifestat prin atenția sporită acordată științei naturii, cercetării fundamentale, ceea ce a necesitat un nivel corespunzător de gândire teoretică.
De aceea, în Est, "știința" înainte de a se alătura ei la tipul "științific și rațional" occidental a rămas în cadrul unei activități repertoriale, practice și tehnologice. Est nu știa un astfel de lucru logic ca dovadă, a existat doar o rețetă, „ce să facă“ și „cum se face“, și cunoașterea imuabilului în forma transmisă din generație în generație. În acest sens, în Est, și nu o chestiune de înțelegere în cadrul metodologic re-flexia toată bogăția „științifică“, care a fost pe Copley milenară în timpul activităților științifice retsepturno utilitare.
În Est, știința nu era atît de teoretică, de practică, de inseparabilă de experiența individual-senzorială a omului de știință. Prin urmare, în știința de Est a avut o înțelegere diferită a adevărului, nu logica prevalat, și metoda intuitivă de cunoștințe care presupuneau inutile-Ness limbaj conceptual strict și cunoștințe formale. În mod firesc, diferitele confucianist, budist, daossiyskie, sistemul Shinto de cunoaștere, perceput de europeni ca fiind „non-științifice“, „pre-științific“ sau „neștiințifică“.
Descriind fenomenul "științei orientale", unii cercetători acordă atenție la două puncte. În O per-, ei cred că pierdem din vedere diferitele civilizații de vârstă-zu de Est și Vest: „? Este posibil ca ceea ce a început cu grecii, pentru chinezi a fost un stadiu trecut“. În al doilea rând, „știința de Est a fost de sincretice ha rakter“, nu pentru că nu a avut timp să stea în activitatea de parcare-ing sine, ci pentru că cunoștințele științifice nu a fost obiectivul suprem al experienței spirituale, ci doar un mijloc (T. Grigorieva) . Din aceste ipoteze, putem concluziona, trage următoarele: în Est la acel moment deja, sau știu că există o adevărată „universală“ știință, și, prin urmare, este co-cunoaºtere a trecut etapa deductiv-teoretică de ei timp Vitia, sau anticipat căutarea metodologică modernă în curentul principal al postmodernismului .
În secolele XIV-XVII. când a existat o semnificativă re-dezvoltare a deșeurilor într-un civilizații occidentale alternative și Boc-curent, cu problema identității în spațiul cultural Vest-Est întâlnite și Rusia, a declarat că teoria „Moscova - a treia Roma“, pe de cul-temperatură ortodoxe și exclusivitate mesianic.
Chestiunea atitudinii Rusiei față de civilizațiile Occidentului și a Estului a devenit subiectul unei reflecții teoretice în secolul al XIX-lea. G. Hegel, nevăzând viitorul în dezvoltarea culturală și istorică a Rusiei, a eliminat-o din lista "popoarelor istorice". P. Chaadaev, recunoscând unicitatea dezvoltării civilizațional Rusiei, l-au văzut în faptul că „niciodată nu am mers împreună cu alte națiuni, noi nu aparțin oricare dintre cunoscute familii ale rasei umane, nici în Occident, nici la est și nu avem nici o tradiție sau nici unul, nici celălalt, "descoperim în continuare adevărurile care au devenit brute în alte țări".
Controversa occidentali și slavofili-sformirova au fost două versiuni opuse civilizațional la-nadlezhnosti Rusia. O versiune legată de viitorul Rusiei cu identitatea sa, în conformitate cu socio european - tradiția culturală, celălalt - cu dezvoltarea identității - cultura de auto-suficiență. Leontiev a dezvoltat conceptul. Christian Est (bizantin) cultural „Înregistrare“ a Rusiei. N. Danilevsky, cele mai promițătoare se opun culturii occidentale „tip slave“ de civilizație, cel mai deplin exprimat în mod rus-on. Toynbee considera civilizația rusă drept „filială“ a Imperiului Bizantin Zona ortodoxă. Există, de asemenea, conceptul Eurasiatic de dezvoltare civilizațional a Rusiei, ai cărui reprezentanți, negând atât de Est u natura occidentală a culturii ruse, în același timp, specificitatea sa văzut în influență reciprocă asupra elementelor sale de vest și de est, presupunând că aceasta este Occidentul a venit împreună în Rusia și Orientul . Eurasia (Trubetskoy, P. Sawicki, G. Florovsky, G. Vernadsky, Alekseev, L. Karsavin) separate Rusia nu numai din Occident, ci și din lumea slavă, insistând pe exclusivitatea civilizației sale, datorită specificului „mestorazvitiya“ poporul rus. Vo-prima, particularitatea rusă (rusă) identitatea națională, au văzut că vaste întinderi ale Rusiei, situate în două părți ale lumii, suprapusă TEXT-curent la originalitatea lumii sale culturale. În al doilea rând, a subliniat influența Eurasia special asupra factorului l „Turan“ (turcică-tătară).
Trimiteți-le prietenilor: