Supraviețuitor (2018)

Instalația VR "Carne și nisip" a adus în prealabil regizorul a cincia statuetă Oscar.

Movie Search publică topul anual al celor mai populare filme și oameni.







Personalul editorial al agenției de căutare a cinematografiei compune din nou rezultatele filmului. Am ales 15 filme care ne păreau cele mai bune.

A cumpărat drepturile pentru remake-ul "Trenurile către Busan". Nominalizarea pentru "Oscar" la costat pe Tom Hardy un tatuaj. Mel Gibson a câștigat premiul pentru filmul australian.

Și acum, un pic deja familiar cu complot și personaje cheie (datorită Wikipedia pentru acest lucru), am ajuns la film. Și știți ce voi spune # 151; Sunt într-o stare de confuzie. Nici măcar nu știu cum să caracterizez acest fenomen. Filmul este ambiguu. Deși ce vă puteți aștepta de la regizorul dramei psihologice "21 de grame" (pe care, apropo, chiar îmi place).

Dar aceasta a fost ascunsă de lipsa de dezvăluire a personajelor. Nu, nu, cu actorie, totul aici este imaculat de mare, toată lumea a jucat la putere. Dar neclaritatea scriitorilor a fost vizibilă.

Ce era John Fitzgerald? Cine este el la urma urmei? # 151; laș și bastard, un psihopat invidios sau doar un gât finit? De ce a urât atât de mult pe Hugh Glass și pe fiul său? Ghicitoare.

Și căpitanul? Doar un lider indecis și neexperimentat sau, totuși, un lider nobil? Este neclar.

În plus, rămâne un mister (cu atenție, spoilere!):

De ce nu a ajuns Hugo Glass sub pământ, complet acoperit de răni?

Ca un om cu un picior rupt și nu mănâncă timp de câteva zile a reușit să traverseze râul și să supraviețuiască căderii de la căderi?







Cum ar putea pielea umedă urs la temperatura minus să se usuce peste noapte și să nu devină colorată?

Ce există pentru un ficat brut, care se sufocă cu propriile mase de vărsare, dacă în apropiere există mai mulți arbori arzători și într-o astfel de situație era posibil să gătești kebaburi?

De ce căderea din stâncă a salvat viața unei persoane slabe și epuizate, dar nu a salvat o mare mare și sănătoasă?

Pentru ce este necesar să vă dezbracați până la un țel, urcând în carcasa fiarei uciși.

De ce un om care a tăiat două degete acum o secundă nu își pierde conștiința de șocul dureros?

Deci scenariul # 151; nu cea mai puternică parte a acestui film. Totuși, totul este compensat de munca excelentă a aparatului de fotografiat al lui Emmanuel Lubecký, care, prin diferite unghiuri ale camerei, a reușit să arate bogăția și frumusețea peisajelor din America de Nord. Transparența primăverii, măreția pinilor, adâncimea cerului de noapte # 133;

Va fi Polter # 151; Tânărul vânător, care a rămas cu Fitzgerald și Glass, a fost un personaj interesant. El era încă un băiat, un acut simț de nedreptate și minciună, care nu sunt încă prea mare, cu pielea groasă din cauza brutalității de zi cu zi a timpului, și, prin urmare, se simte încă remușcări, care nu îi permite să omoare un om neînarmat și uită omul a plecat pentru morți. Una dintre cele mai bune personaje din acest film.

Ei bine, eroul nostru, acum un laureat (Alleluia!). Cel mai controversat personaj din filmografia lui Leonardo DiCaprio. Era neobișnuit să-l văd într-un astfel de rol. Potrivit complotului, el este un vânător laconic, protejându-și cu zel fiul. Și asta e problema. Poate că m-am obișnuit cu asta, dar nu a fost suficientă sarcasm și sarcasm în caracterul lui Leo. In toate filmele elocvent și suficient caracter autocritic, iar apoi a dat indiciile minime și expresii faciale a trebuit să joace. Dar întreaga gamă de emoții a dat în filmul „Lupul de pe Wall Street“, în cazul în care bogăția expresiile sale faciale ar putea depasi doar despre Jimma Kerry.

Cu toate acestea, în ciuda tuturor neajunsurilor, astfel de filme trebuie să existe în lumea noastră. În legătură cu influxul de francize super-eroice și anti-utopii adolescente, am început să uităm de existența oamenilor obișnuiți. Oameni care, în ciuda a tot ceea ce, pot trăi. Lipsit de tot, dar nu rupt. Viața este un om puternic și adevărat.

Deci este mai bine să te uiți la acest tablou și să decidă singur # 151; întrebările pe care le ridică directorul. Concluziile fac privitorul.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: