Acest articol prezintă o serie de probleme în domeniul separației puterilor în Rusia modernă, a oferit principalele direcții de dezvoltare a conceptului clasic de separare a puterilor, luând în considerare realitățile de astăzi, se dovedește necesitatea modificării Constituției Federației Ruse în cadrul dezvoltării conceptului de separare a puterilor cu oferta de formulare specifice.
Cuvinte cheie: Separarea puterilor, puterea prezidențială, autoritatea de control, balanța puterilor, îmbunătățirea Constituției Federației Ruse.
Prin Concepția separării puterilor este un element esențial al ideologiei juridice a statului modern, sa impus ferm în tezaurul doctrinei juridice moderne.
Cu toate acestea, din moment ce fondatorii noțiunii de separare a puterilor - J. Locke și S. Montesquieu - schimbările semnificative în viața statală și legală a societății nu au putut decât să afecteze interpretarea și aplicarea acestui concept.
MN Marchenko a spus că o înțelegere diferită și o interpretare corespunzătoare a teoriei separației puterilor în etapa actuală pot fi urmărite în următoarele domenii: „În primul rând, interpretări diferite cu privire la locul și rolul însuși conceptul de separare a puterilor în stat modern și teoria și practica juridică. În al doilea rând, o interpretare diferită a problemelor corelației dintre teoria generală a separării puterilor și practica "națională" a aplicării ei. În al treilea rând, interpretarea contradictorie și interpretarea inegală a problemelor privind echilibrul optim al puterilor legislative și executive, pe de o parte, și locul și rolul în triada organelor judiciare, pe de altă parte "[10].
În opinia noastră, este acum posibil să se stabilească un fel de „criză“ a conceptului de separare a puterilor, ca și noile realități ale sistemului social nu se mai potrivesc este pe deplin în „patul lui Procust“ teorii bine stabilite.
Se pare că conceptul de separare a puterilor trebuie reformat acum pentru a rezolva o serie de probleme existente, pe care le vom discuta pe scurt în acest articol.
1. Problema extinderii listei tradiționale a ramurilor de putere
Se consideră că noțiunea de separare a puterilor necesită cele trei ramuri ale guvernului - (ex., John Locke crede că elementul judiciar al ramurii executive) legislativă, executivă și judecătorească, în ciuda faptului că fondatorii conceptului și alte idei.
Cu toate acestea, de la dezvoltarea acestui concept, mecanismul de stat a devenit mult mai complicat, au apărut multe noi organisme de stat, între care există relații destul de complexe.
O serie de organisme de stat și funcționarii nu sunt destul de potrivesc în triada existente de separare a puterilor, de exemplu, Biroul Federației Ruse Procuraturii, Comisia Electorală Centrală a Federației Ruse, Banca Centrală a Federației Ruse, Comisarul pentru Drepturile Omului în Federația Rusă.
Ca rezultat, împreună cu cele trei existente, de exemplu, autoritatea de control [3,5,7,15] în literatura juridică, se propune alocarea noii sucursale, autoritățile electorale [2.11], autoritatea bancară [4,8,14].
De exemplu, V.E. Chirkin observă: "Interpretarea filosofiei și jurisprudenței occidentale, cu accent pe separarea puterilor, este unilaterală. Practica și teoria modernă necesită o altă teză cumulativă: conceptul unității puterii de stat și împărțirea ramurilor ei. ... În practica străină, după cum se știe, au apărut și alte ramuri ale puterii de stat. În unele țări din America Latină există o putere selectivă în listă, în unele țări există o autoritate de control, în unele țări există așa-numita autoritate civilă "[12].
SA Avakyan scrie: "O problemă foarte mare este separarea puterilor. Am scris deja despre faptul că formula constituțională a celor trei ramuri ale guvernului este rupt deja în Constituția Federației Ruse, deoarece există cel puțin puterea prezidențială, competența de urmărire penală, autoritățile electorale și bancar și puterea financiară ca un fel de putere de stat în Rusia „[1 ].
Cu toate acestea, în opinia noastră, nu toate "autoritățile" citate de cercetători au ajuns acum la un statut independent și pot să iasă independent. Natura relației lor cu alte autorități publice arată că, de exemplu, autoritatea electorală este în prezent o parte a ramurii executive, deoarece asigură executarea alegerilor și a legislației referendumurilor. Banca, în opinia noastră, nu ar trebui să fie considerată o ramură independentă a puterii, deoarece statutul juridic al Băncii Centrale a Federației Ruse nu este complet clar. În opinia noastră, este dificil să o numim pe deplin organul puterii de stat, cu cât mai multă putere îi formează o ramură independentă pe ramuri legislative, executive și judiciare. Puterea de control are potențialul de a deveni o putere independentă, dar acest lucru va dura ceva timp, ar trebui să fie suficiente condiții prealabile, să elibereze sistemul său de a consolida unitatea și autoritatea.
În opinia noastră, există în prezent suficiente motive pentru a vorbi despre existența unei puteri prezidențiale independente ca parte a mecanismului de separare a puterilor, care împreună cu legislația, executivul și instanțele judecătorești formează acest mecanism.
Spre deosebire de alte ramuri ale puterii, a căror existență este fundamentată în literatura juridică, ea are o unitate organizațională evidentă, existența autorităților puterii fixate constituțional și un mecanism eficient de implementare a acestora. Statutul acestei ramuri de guvernare este destul de ridicat și ne permite să vorbim despre cooperarea sa deplină cu alte ramuri recunoscute ale puterii.
2. Problema revizuirii conceptului de interacțiune între ramurile puterii
Alături de construcțiile teoretice abstracte, există realități ale vieții publice și de stat, care arată că mecanismul relațiilor reciproce ale diverselor ramuri ale puterii în practică este mult mai complicat.
Conceptul tradițional de separare a puterilor necesită autonomie și independența acestora cu capacitatea de a furniza celorlalte ramuri ale guvernului un efect de descurajare în cadrul controalelor și a soldurilor.
Cu toate acestea, noi credem că raportul actual de competențe include existența unui anumit tip de puterile de arbitri, care, în anumite privințe, sunt „mai sus“ celelalte ramuri ale guvernului, în sensul că acestea oferă o funcționare coordonată și soluționarea conflictelor dintre ele. Este, în primul rând, ramurile puterii prezidențiale și de control.
Credem că organele și funcționarii care formează această ramură a puterii au autoritatea de a exercita o influență semnificativă asupra interacțiunii altor ramuri ale guvernării și a activităților lor în ansamblu.
Nu considerăm imposibilă revizuirea ideilor tradiționale despre ramurile puterii ca fiind strict egale una cu cealaltă. Este demn de amintit faptul că ideea inițială a egalității perfectă a puterilor nu este însoțită întotdeauna de conceptul de separare a puterilor, iar mai târziu este sa ideologică „stratificarea“. De exemplu, se știe că S. Montesquieu, mai presus de toate celelalte ramuri ale puterii, a plasat puterea legislativă, deoarece legile adoptate în stat sunt obligatorii pentru toți.
Prin urmare, trecerea la o nouă înțelegere a interacțiunii dintre ramurile de scheme guvernamentale destul de complicat necesitatea de refuz din tiparul obișnuit al gândirii juridice, cu toate acestea, nu este imposibil în conceptul original al separării puterilor.
3. Problema îmbunătățirii cadrului juridic pentru separarea puterilor
în Federația Rusă
În opinia noastră, consolidarea juridică normativă a conceptului de separare a puterilor în Federația Rusă trebuie îmbunătățită în lumina tezelor justificate în acest articol.
Principiul separației puterilor în stat prevăzute la articolul 10 din Constituție, potrivit căruia „puterea de stat în Federația Rusă se bazează pe separarea legislativă, executivă și judecătorească. Organele sucursalelor legislative, executive și judiciare sunt independente. " Acest articol stabilește o listă a ramurilor puterii de stat (doar trei sunt numite: legislativă, executivă și judiciară), iar mecanismul relațiilor reciproce dintre ele este indicat.
Cu toate acestea, textul Constituției Federației Ruse are următoarele contradicții. Conform părții 1 din articolul 11 "puterea de stat în Federația Rusă este exercitată de președintele Federației Ruse, de Adunarea Federală (Consiliul Federației și de Duma de Stat), de Guvernul Federației Ruse, de instanțele Federației Ruse".
Astfel, după cum vedem, președintele Federației Ruse este de asemenea menționat în această listă, ceea ce este destul de natural. Cu toate acestea, nu poate fi atribuită fie sucursalelor legislative sau judiciare ale puterii. Pentru suveranitatea puterii în țara noastră, spre deosebire, spre exemplu, de Statele Unite ale Americii, președintele nu se aplică, de vreme ce el nu este șeful guvernului. Conform articolului 80 din Constituție, „Președintele rus este șeful statului“ (partea 1), „Președintele rus este garantul Constituției, drepturilor și libertăților omului și cetățeanului. În Federația Rusă, stabilită de Constituția ordinului, el ia măsuri pentru a proteja suveranitatea Federației Ruse, independența și integritatea statului, să asigure funcționarea coordonată și interacțiunea dintre organele puterii de stat „(partea 2).
În opinia noastră, Președintele rus, care nu au legătură cu oricare dintre ramurile judiciare ale guvernului legislativului sau executivului sau, și proiectat în conformitate cu Constituția rusă pentru a asigura funcționarea coordonată a acestora și de interacțiune, de fapt, nu este inclus în triada separării puterilor menționate la articolul 10.
În legătură cu aceasta, vom da, de asemenea, următorul raționament de către V.E. Chirkina: "Este obișnuit să vorbim despre cele trei ramuri. De asemenea, avem trei în al 10-lea articol din Constituție, iar în 11-lea, în general, există aproape patru. Deoarece se referă la puterea legislativă a Parlamentului, cu privire la puterea executivă, aceasta înseamnă că articolul 110- din Constituție puterea executivă - aceasta este guvernul nostru vorbește despre sistemul judiciar și, desigur, se referă la președintele guvernului. Nu cer acum să modificăm Constituția, este, probabil, o problemă a viitorului. Dar, în general, din pozițiile teoretice trebuie înțeleasă "[15].
Alți oameni de știință scriu, de asemenea, despre necesitatea de a separa ramurile prezidențiale de pe lista filialelor independente ale guvernului. De exemplu, în conformitate cu G.N. Chebotarev „, împreună cu cele trei ramuri ale guvernului ar trebui să fie alocate și a patra filiala - președinția. Necesitatea de a evidenția ... depinde de natura și domeniul de aplicare al puterilor prezidențiale constituționale, precum și o indicație directă a Constituției Federației Ruse (art. 1, Art. 11), că puterea de stat în Federația Rusă a efectuat Președintele rus, Adunarea Federală (Consiliul Federației și Duma de Stat) Guvernul Federației Ruse, instanțele din Federația Rusă "[13].
Având în vedere cele de mai sus, considerăm că eliberarea acestei situații ar fi reformarea Constituției. În opinia noastră, articolul 10 din Constituție trebuie să se constate, după cum urmează: „puterea de stat în Federația Rusă se bazează pe separarea prezidențiale, legislative, executive și judiciare. Organele sucursalelor prezidențiale, legislative, executive și judiciare sunt independente. "
Această schimbare va ține cont de dezvoltarea conceptului de separare a puterilor în stadiul actual și va reconcilia conflictul dintre teoria "neclintită" și realitățile practice.
Trimiteți-le prietenilor: