5 REZULTATE ALE EDUCAȚIEI
Publicăm un articol al lui Pavel Kudyukin, membru al Comitetului de organizare a convocării conferinței constitutive a Sindicatului Liber al Profesorilor din Rusia "Solidaritatea Universității"
Desigur, există cineva care va atrage atenția asupra faptului că nu există nimic liber sau chiar să citeze mesajul preferat al lui Margaret Thatcher. Prin urmare, vom clarifica imediat că "gratuit" înseamnă gratuit pentru beneficiarul educației și a familiei sale, finanțat de societate fie din buget, fie în alte forme instituționale.
Societatea ar trebui să definească în mod clar ce anume și în ce volume este obligat să finanțeze în educație. Din moment ce Rusia, în ciuda prejudecăților răspândite, nu este o țară bogată, suntem forțați să ne întindem picioarele și nu putem garanta educația universală gratuită de orice nivel și orice profil. O altă întrebare este că aceasta nu este baza pentru comercializarea totală și transformarea sistemului educațional într-un segment de piață.
Trebuie să înțelegem că în sistemul educațional se pot distinge două componente. există educație (educație apropiată, socializare), există o formare profesională. Educația este cu siguranță un interes public. Fiecare cetățean ar trebui să aibă posibilitatea, în virtutea celor mai bune abilități, să stăpânească câteva idei științifice despre lume și societate, iar această componentă educațională, aceeași componentă culturală generală trebuie, fără îndoială, să fie finanțată de societate. Mai mult, în anumite volume (pentru Rusia de astăzi este necesar să se vorbească despre o educație generală completă), această educație ar trebui să fie nu numai o datorie, ci și o datorie a cetățeanului.
Formarea profesională este mai dificilă - la urma urmei, există o serie de profesii și specialități care sunt utilizate aproape în întregime în sectorul comercial. Și aici este recomandabil să se ridice problema fie finanțării prin implicarea fondurilor private, fie prin cofinanțare. Dacă formarea profesională este strâns legată de un anumit tip de producție, aceasta trebuie să fie finanțată de angajator, deoarece acesta este interesat de faptul că angajatul său este suficient de calificat pentru a-și îndeplini funcțiile.
Este interesant faptul că afacerea mare a Rusiei se află doar în poziția opusă - pentru comercializarea maximă a învățământului superior și deplasarea costurilor pentru instruirea lucrătorilor și a personalului tehnic secundar către stat. Vorbind despre adevărata problemă a lipsei de personal calificat, el invită statul să o abordeze.
Vorbind de învățământ superior profesional, trebuie să luăm în considerare faptul că multe de specialitate susținut în totalitate sau în principal din sectorul comercial, și aici, probabil, o combinație a ordinului de stat pentru formarea de specialiști pentru buget cu corporate finance și fonduri private (cu dezvoltarea de sisteme la prețuri accesibile, care nu sunt legate de împrumut).
În plus, chiar și cu formarea specialiștilor din sectorul comercial, finanțarea unei componente generale a culturii, sociale semnificative a educației trebuie să fie realizată de societate.
Nu trebuie să se afirme în mod dogmatic fonduri exclusiv publice peste tot și întotdeauna, dar suntem cu siguranta pentru fondurile publice alocate învățământului general, asigurând în același timp calitatea decentă, care să permită omul muta în liniște la următoarea etapă a educației - după școală vin în mod normal, la universitate, inclusiv elita, a Facultatea de licență și apoi școala postuniversitară. Desigur, nu interzice unui cetățean, în cazul în care au dorința și posibilitatea de a plăti pentru meditatori, trimite copilul în cazul în care el vrea - în școală privată internă, școala publică britanică, deși în China - este drept că noi nu încalcă. Dar pentru majoritatea covârșitoare a copiilor ruși, societatea trebuie să ofere o oportunitate de a studia aici. pentru un cont public și pentru a obține o educație bună.
Ideologia neoliberală a reformei educaționale este oferită pentru a costa casa din acoperiș. „Hai, - spun ei - pentru a construi un sistem de învățământ de elită, se concentreze pe o duzină câteva dintre cele mai bune universitati, le da un statut special, este pompat în resursele lor, și că ei și scoate din țară.“ Abordarea este absolut vicios, pentru că nu poate fi o educație cu drepturi depline high-end, în cazul în care nu este posibil să se tragă cei pe care îi va învăța de la mase foarte largi de oameni care au primit masiv, ci o educație generală bună. Și pentru că trebuie să aibă grijă în primul rând cu privire la general în masă, și nu învățământul superior de elită. Și acest lucru - printre altele - problema profesorului de școală și a învățământului superior pedagogic. Între timp, acesta din urmă a fost atacat în legătură cu ratingul notorii.
Și din nou vedem un fel de logică inversată. Da, când vorbește despre selecție dublă negativă (nu cei mai buni intrați în universitățile pedagogice, dar mai ales absolvenții școlii merg la cei care nu mai sunt luați nicăieri), acest lucru este în mare măsură adevărat. Numai aici concluziile din acest ciudat face, ducând la distrugerea educației pedagogice "ca o clasă". Sau altfel (și acest lucru se aplică nu numai la școală, ci și la învățământul superior): calitatea cadrelor didactice nu ne convine, să îmbunătățim calitatea și numai apoi să mărim plata. Evident, se presupune că trebuie să crească calitatea printr-o "căutare a oamenilor" birocratice.
Și nu începe cu faptul că majorarea salariilor cadrelor didactice pentru profesori și profesori de liceu nu trebuie să trăiască de bine-cunoscut spune: Dacă lucrați într-un ritm care nu este totul, iar dacă doi - apoi, o dată? Și pentru a reduce încărcătura nebună, de peste. Și, astfel, să creeze oportunitatea unei selecții reale competitive a locurilor pedagogice pentru a îmbunătăți nivelul profesional general. Aici la Moscova, am intrat în „Lujkov“ alocația pentru profesori de școală, iar școala nu a fost ușor pentru a obține un loc de muncă.
Merită amintit că Coreea de Sud a început descoperirea modernizării cu faptul că, în anii 1950, profesorului de școală ia fost acordat un salariu la nivelul unui căpitan de armată (într-o țară care tocmai a pus capăt războiului, erau foarte mulți bani).
"Reformatorii" noștri, care se concentrează în primul rând pe aspecte organizaționale, economice și financiare, aproape că nu se referă la conținutul educației (care ar putea fi mai bine, având în vedere rezultatele în acele cazuri în care se abordează această problemă). Cu toate acestea, aici vedem semnale din ce în ce mai alarmante sub formă de GEF-uri și atacuri clerice asupra educației.
Problema conținutului educației este esențială. Pentru ce învățăm? Și ce predăm? Educația ar trebui să formeze o imagine științifică și seculară (rațională, luminată) a lumii. Și aici trebuie să evităm două pericole - o negare coerentă postmodernistă a adevărului și dogmatismului. O ofensă clericală se datorează în mare măsură abordării postmoderne: "nu există un adevăr obiectiv", "fiecare are dreptul la ideea lor despre lume", "nu contează ce anume să predau" etc. În același timp, bisericii insistă asupra faptului că adevărurile lor sunt necondiționate și absolute.
O persoană care a primit o educație deplină nu-și amintește neapărat tot ceea ce a fost predat. Dar cel puțin are o bază pentru a înțelege de ce creaționismul sau "lingvistica folclorică", câmpurile de torsiune sau conceptele conspirologice ale istoriei și ale politicii nu sunt relevante pentru știință. Nu cred că un student ar trebui să cunoască în mod necesar numele tuturor particulelor elementare cu caracteristicile lor. Dar el trebuie să aibă cunoștințe de bază despre dezvoltarea universului nostru și despre structura materiei.
În același timp, el trebuie să înțeleagă că adevărul, așa cum a spus Hegel, nu este "o monedă care poate fi pusă într-un buzunar", cunoștințele sale sunt un proces complex și nesfârșit. Învățământul general ar trebui să ofere o idee despre metodele de bază ale cunoștințelor științifice, cum ar fi această avansare infinită a adevărului. Și înțelegerea faptului că lumea este cunoscută și stăpânită de om nu numai rațional, ci și senzual-estetic. Și totuși (cel mai important, poate cel mai important) - educația ar trebui să vă învețe să adresați întrebări, să insuflați oamenilor un gust pentru cunoaștere, dorință și capacitatea de a învăța pentru tot restul vieții.
Doriți să studiați religia - pentru numele lui Dumnezeu! În familie, școală duminicală, madrasah, seminar, heder ... În detrimentul părinților, confesiunilor, asociațiilor religioase.
Dacă pornim de la premisa că educația este cea mai importantă instituție a reproducerii sociale, aceasta poate și ar trebui să devină un instrument-cheie pentru democratizarea societății. Dacă dorim ca societatea noastră a fost democratică, atunci avem din copilărie pentru a preda un copil la dispoziția sa în gestionarea propriilor afaceri și de a da competențe de bază ale procedurilor democratice și abordarea democratică la luarea deciziilor, dialogul social și respectul pentru pozițiile altora.
Este clar că nu poate exista un singur model de autoguvernare a studenților, indiferent de vârsta studenților sau studenților. Unele elemente elementare ale auto-gestiunii pot fi stăpânite de faptele lor de primii formatori (da, cel puțin întrebarea cu cine să stea cu și să organizeze mese cu alții). În notele superioare, volumul întrebărilor rezolvate de studenți și, mai ales, de studenții din universitate, poate fi deja semnificativ. Dacă nu învățăm democrația, plecând de la copilărie, reducem, în general, șansele de dezvoltare democratică.
Este necesar să se dezvolte și ceea ce este inclus în legislația actuală: aceleași consilii de tutore cu reprezentanții părinților, implementarea controlului public asupra distribuirii resurselor financiare, transparența primirii și utilizării acestora.
În general, educația este acea sferă a vieții sociale și a economiei, unde începutul autoguvernării poate fi format și dezvoltat într-un ritm mai rapid decât în alte sectoare. Până la punctul în care, în sfera învățământului superior, este posibil să se formeze un sistem industrial de autoguvernare - o școală superioară se poate autogestiona nu numai în cadrul fiecărei instituții, ci și mai înaltă - ministerul nu are nevoie în general. Este destul de posibil să rezolvăm problemele generale ale industriei de către un consiliu public format de comunitatea însăși și de alte părți interesate ("consumatori").
Pentru învățământul superior, această autoguvernare ar trebui construită pe baza autonomiei universitare și a autoguvernării interne. În același timp, există întrebări pur studențești, există învățământ pur, sunt comune pentru toți angajații universității și cei care studiază în ea.
Aici este un sistem de autoguvernare dificil de structurat, începând cu grupul senior al unei grădinițe sau cel puțin de la primul grad până la nivel universitar și postuniversitar.
Și nu excluderea auto-gestionare a fiecărei persoane de către continuă, pe tot parcursul formării vieții. Acesta este un element necesar al societății moderne: persoana decide pentru sine: "Nu am astfel de cunoștințe sau abilități. Mă duc la un astfel de curs, găsi un astfel de cursuri online de predare, gratuit sau pentru a obține o educație formală, trebuie doar să se educe prin citirea cărților. "
- 5. Educația ca bun public și drept bază pentru securitatea națională
Într-o economie de piață a cunoașterii poate fi valorificat, dar educația în sine - „beneficiu semnificativ social“, nu o marfă, și bun public specific Omul, atunci când învățarea este încorporat nu numai în el însuși, el face o anumită investiție în dezvoltarea societății în ansamblu - societate devine educată și oameni activi, acesta devine un potențial bulshy de dezvoltare pentru a merge mai departe decât oamenii ignoranți societatea, asuprit, etc. Și acesta este motivul pentru care compania este responsabil pentru asigurarea că toată lumea care dorește să obțină maximum de educație care este disponibil să-l în funcție de capacitatea sa.
O persoană mai educată este mai puțin predispusă la infracțiuni - acesta este un fapt evident. Un lucrător mai educat, conștient de interesul său de clasă, este puțin probabil să recurgă la revolte orb, el va fi capabil să folosească forme mai eficiente și productive de luptă de clasă.
În final, de asemenea, o întrebare importantă - forțele armate moderne necesită un ofițer competent și un soldat. Nu contează cât s-au format forțele armate - pe bază de contract, la un recurs sau care combină elemente de contract profesionist și ademenitor-miliția - în orice caz, un soldat trebuie să aibă un anumit nivel de cunoștințe pentru a stăpâni arme și echipamente moderne pentru a „cunoaște manevra lui.“
Pavel Mihailovici Kudyukin, profesor asociat al Școlii superioare de economie
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: