Acasă | Despre noi | feedback-ul
Care dintre aceste modalități va profita de o persoană care se confruntă cu disonanță, provocată de conflict, la care a luat decizia luată de el? Din fericire, teoria poate răspunde la această întrebare. Regula generală este că oamenii aleg calea cea mai mică rezistență. Cu alte cuvinte, de fapt, acele cogniții care sunt cel mai ușor de schimbat se schimbă. Unele dintre ele sunt mai stabile decât altele; printre care cunoașterea este incontestabilă și deosebit de importantă pentru modul de gândire al unei anumite persoane sau pentru conceptul său de sine.
Omul Neosporimost.Esli știe că a comis anumite acțiuni, în special în cazul în care aceste acte au fost comise în public, atunci această cunoaștere este foarte dificil de a schimba ceva. În acest caz, nu poate fi negat că a existat un comportament contrar atitudinilor. Este mai ușor să schimbați setările personale. Chiar mai ușor, dacă situația permite, face o schimbări cognitive subtile, cum ar fi reducerea semnificației făcute de noi inconsecvente ( „Desigur, nu doriți să plătească pentru parcare, dar asta înseamnă câțiva dolari în comparație cu sumele imense de bani pe care le plătim pentru formare?“). În mod similar, adesea este imposibil să se recunoască ca invalid sau să se anuleze deciziile luate în mod voluntar. Ați înșelat un fraier, ați fost de acord să faceți o faptă nedemnă sau periculoasă sau să vă schimbați dramatic modul de viață prin aderarea la un grup de închinători. Adoptată se face, și alegând ceea ce se poate schimba după ce sa luat decizia, suntem pe calea rezistenței: importanța de a încerca să se schimbe pe care le-am adoptat și ne-a impus decizii.
Semnificație: Să presupunem că niciuna dintre cogniții nu poate fi contestată. În acest caz, ne putem aștepta ca schimbarea va suferi cel mai puțin important dintre ele (Hardyck și Kardush, 1968). Importanța cunoașterii depinde de mai mulți factori, inclusiv de la: 1) modul în care puternic este legată de un sistem mai larg de cognițiilor, și 2) Care este greutatea sa ca unul dintre aspectele pozitive ale conceptului de sine a unui individ (Aronson, 1969).
În ceea ce privește primul factor, schimbarea cea mai probabilă este acele instalații care nu sunt o componentă centrală a sistemului de instalare. Dacă se schimbă instalația centrală, vor exista noi contradicții între ea și toate celelalte componente structurale ale sistemului cu care este conectată această instalație. Este mai ușor să schimbi atitudinile și convingerile mai izolate, mai puțin ferm asociate cu alții.
Cognițiile implicate în formarea imaginii "I" sunt extrem de greu de schimbat. Un studiu a constatat ca persoanele care au fost evaluate profeministskie arata ca o trăsătură de bază, ducând cu ei contrastante (disonante) act sexistă, feministele nu mai puțin fermi. În schimb, acestea sunt apoi făcute acționează exclusiv pro-feminist, având ca rezultat a crescut proporțional cogniție feministe discordantă în raport cu ei sexistă (Sherman și Gorkin, 1980). Să ne amintim cât de rar avem de a face cu faptul că oamenii decizia greșită, sau comite contrar actul lor implicite, a mărturisit în propriul său „prostie“ sau erori comise de acestea în argumentul. O asemenea abatere de sine, ca și cunoașterea, ar deteriora un cadru extrem de important - ideile unei persoane despre sine. La sfârșitul acestui capitol, ne întoarcem încă o dată importanța conservării în imagine generală pozitivă, auto-afirmarea de „I“ și ia în considerare cazurile în care necesitatea poate prevala chiar și asupra necesității de a reduce puternic disonanță cognitivă.
"O infracțiune este două pedepse". Evident, cel mai puternic disonanță apare atunci când două elemente cognitive conflictuale sunt ambele semnificative. În astfel de circumstanțe, se folosesc cele mai complicate moduri de a reduce disonanța. În loc să se schimbe o setare sau pentru a face modificări minore la percepția lor asupra lumii, oamenii au tendința de a se angaja într-o mult mai laborios de restructurare cognitivă (restructurare cognitivă). Un individ poate umple sistemului cognitiv elemente noi, de a modifica cele existente, răsfățați-vă în gânduri profunde despre incoerență lui și tot felul de alte moduri, treptat, din nou, să conducă toate „, în linie» (Hardyck și Kardush, 1968). Cu alte cuvinte, aceasta este o raționalizare rațională, în care pot fi folosite toate mijloacele de reducere a disonanței.
Deoarece restructurarea structurii cognitive necesită efort mental mai mare, apare numai atunci când nu există schimbări mai simple și dacă există o anumită presiune situațională. De exemplu, un cercetător a constatat că subiecții pentru a rezolva contradicția dintre atitudinile și comportamentul lor, cel mai activ implicat în restructurarea structurii cognitive în acele cazuri în care au simțit responsabili pentru actele comise în mod public, care sunt contrare la valorile implicite, și atunci când, după ce a comis actul lor cerut în mod direct pentru a explica în mod public setările lor. În lipsa cerinței de "publicitate", alți subiecți erau înclinați să facă doar schimbări superficiale în instalațiile lor (Elkin, 1986).
Prin urmare, restructurarea structurii cognitive este rar. Cu toate acestea, acesta este cel mai semnificativ mod de a reduce disonanța, deoarece o astfel de restructurare necesită o activitate maximă de gândire. La fel ca în rolul altcuiva, schimbările în atitudinile și schimbările cognitive care au apărut ca urmare a ajustării cognitive sunt de obicei deosebit de stabile și influențează în mod activ comportamentul și gândirea ulterioare. Aceste schimbări sunt adesea internalizate - adică ele sunt integrate în sistemele de credință în profunzime ale individului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: