Arbitru: Kiselev IA
Comisia judiciară pentru cauzele civile din Judecătoria de la Novgorod constând din:
președinte - Bobryashova LP,
judecători ai instanței regionale - Tarasova N.V. și SB Sokolova,
cu secretarul - N.,
cu participarea reprezentantului Oficiului de Supraveghere a Drumurilor de Stat din regiunea Novgorod, GAV,
stabilit:
Instanța a decis decizia de mai sus.
Apelul lui M. nu este de acord cu decizia instanței, solicitând să anuleze și să decidă de decizie a declarat revendicări, aceasta indică faptul că, ca urmare a transferului la transportul public a încălcat drepturile sale și cele ale N chiriași <.> la asistență medicală, inculpații nu sunt reprezentate, iar instanța nu a recuperat obiecția scrisă la cererea inculpaților, inculpații și reprezentanții acestora, reprezentantul OGIBDD pe Borovichsky District OMVD Rusia nu are cunoștințe în domeniul siguranței rutiere, planificarea urbană, arhitectura, și pentru că ei nu pot ia decizii privind amplasarea instalațiilor de utilități publice sau evaluează legalitatea plasării lor. În plus, transferul la transportul public efectuat prin încălcarea ordinii stabilite de legislația în vigoare.
În răspunsul la apel, Departamentul de Supraveghere a Drumurilor de Stat din regiunea Novgorod subliniază o încălcare a procedurii de alegere a locului de oprire a transportului public.
După ce a verificat materialele cauzei, după ce a discutat argumentele recursului, retragerea și obiecțiile față de acesta, auzind M. și reprezentantul Departamentului de Supraveghere a Drumurilor de Stat din regiunea Novgorod, GAV. având în vedere decizia instanței de a fi abrogată, instanța judecătorească consideră că hotărârea judecătorească nu poate fi anulată din următoarele motive.
Concluzia instanței de mai sus se bazează pe totalitatea probelor colectate în cauză și a normelor actualei legislații.
- activități de drumuri în ceea ce privește autostrăzile locale în limitele de așezări așezări și siguranța rutieră acestora, inclusiv stabilirea și funcționarea parcare (parcări), punerea în aplicare a controlului municipale asupra siguranței drumurilor de importanță locală în limitele unor așezări așezări, precum și punerea în aplicare a alte competențe în domeniul drumurilor și a activității rutiere, în conformitate cu legea P Federația ssiyskoy;
- crearea condițiilor pentru prestarea serviciilor de transport populației și organizarea serviciilor de transport pentru populație în limitele așezării;
- aprobarea unor norme de îmbunătățire a teritoriului localității.
Plecând de la prevederile art. Art. 149, 150 obiecții CPC RF, în scris, cererea este un drept, nu o obligație a inculpatului, și, prin urmare, lipsa obiecții scrise la cererea nu confirmă încălcarea drepturilor reclamantului în examinarea și soluționarea cauzei.
În conformitate cu n. 1 lingura. 1099 din Codul civil și mărimea compensației de bază a cetățenilor prejudiciul moral determinat de normele prevăzute de capitolul 59 din Codul civil ( „Obligațiile din cauza prejudiciului“, articolul 1064-1101 din Codul civil) și art. 151 Codul civil.
Prin partea 1 a art. 151 din Codul civil, în cazul în care un cetățean suferă un prejudiciu moral (suferințe fizice sau morale) acțiuni care încalcă drepturile sale personale nepatrimoniale sau de a viola un cetățean aparținând altor beneficii intangibile, instanța poate impune contravenientului obligația de compensații bănești pentru prejudiciul menționat.
M. Reclamantului dovezi pentru a susține vătămarea corporală ca urmare a inculpaților sunt prezentate acțiuni, alte motive de prejudiciu moral nu este dat, ci pentru că în această parte a cererii, instanța a ajuns la concluzia corectă pentru respingerea cererii.
Dovezile noi prezentate nu confirmă circumstanțele semnificative din punct de vedere legal, pe baza cărora instanța poate ajunge la o concluzie privind validitatea revendicărilor revendicate.
Instanța a examinat cu suficientă exactitate toate circumstanțele cauzei, concluziile instanței nu contravin materialelor cauzei, faptele relevante ale cazului au fost stabilite corect de instanța de judecată.
Argumentele din plângerea recursului nu conțin circumstanțe care nu ar face obiectul unui studiu al instanței judecătorești sau ar respinge constatările unei hotărâri judecătorești, respectiv nu pot fi motive pentru anularea unei hotărâri judecătorești.
Ghidat de Art. Art. 327 - 330 ГПК Federația Rusă, consiliul judiciar
identificate:
un judecător
N.V.TARASOVA
S.B.SOKOLOV
Trimiteți-le prietenilor: