Esența și ineradicitatea încălcării normelor de construcție în construcția construcției neautorizate - negarea unei cereri de recunoaștere a dreptului
Aplicarea dreptului material
Disponibilitatea comise în construcția de clădiri neautorizate încălcări ale urbanism și regulamentele de construcție constituie un motiv de refuz de a satisface cererea de recunoaștere a proprietății de construcție sau fundații neautorizate pentru a îndeplini cerințele de demolare în stabilirea pragului de semnificație și inevitabile astfel de încălcări.
După cum reiese din studiul practicii judiciare, materialitatea încălcărilor regulilor de urbanism și de construcție și a reglementărilor este stabilită de instanțele judecătorești pe baza ansamblului de dovezi aplicate specificului unui anumit caz.
În plus față de respectarea reglementărilor de urbanism și de construcție, instanțele se afla dacă încorporate în construcția controversatului construcție a cerințelor sanitare, de incendiu, legislația de mediu, legislația privind siturile patrimoniului cultural și altul în funcție de scopul și localizarea obiectului.
Printre semnificative încălcări ale reglementărilor și codurilor de construcție includ instanțele, de exemplu, sunt inevitabile tulburări care pot duce la distrugerea clădirilor, provocând pagube vieții umane, a sănătății, deteriorarea sau distrugerea bunurilor altora.
La evaluarea importanței încălcărilor comise în construcția de clădiri neautorizate, prevederile art. 10 din Codul civil privind inadmisibilitatea acțiunilor cetățenilor și persoanelor juridice, realizate exclusiv cu intenția de a provoca daune unei alte persoane, sau abuzul de drept și în alte forme, precum și proporționalitatea metodei alese pentru protecția drepturilor civile.
Decizia instanței districtuale de a satisface cererile inițiale și cererile reconvenționale a fost refuzată.
Recurs împotriva deciziilor de cauze civile cu privire la decizia instanței regionale din prima instanță a fost anulat în parte, a emis o nouă decizie de a încredința sarcinile de K. efectua pe cheltuiala proprietății sale de capital construite ilegal.
Se stabilește că suprafața obiectului disputat al construcției neterminate este de 304,8 metri pătrați. m. Conform examinării de construire tehnică judiciară a obiectului se află în limitele de teren deținute de către respondent și doar o mică parte dintr-o extensie a acesteia, un 0,2 m x 6 m, cu o proeminență situată deasupra liniei roșii. Suprafața totală a clădirii era de 50% din suprafața terenului, ceea ce corespunde cerințelor planului de amenajare a terenului. În acest caz, controversatul facilitatea în construcție nu interferează cu proprietarii clădirilor învecinate în exercitarea clădirilor și terenurilor lor, și nu interferează cu trecerea trotuar și nu creează un risc de accidente cu vehiculele care circulă pe această stradă.
Satisfacerea cererile de demolare a obiectului în litigiu de construcție de capital, instanta de apel a pornit de la faptul că el are toată arta stabilită. 222 din Codul civil al semnelor de construcții neautorizate, precum K. fără a obține autorizații pentru construirea al doilea etaj și o parte a structurii neautorizate în favoarea limitelor legitime ale terenului.
bord judiciară a subliniat că construcția celui de al doilea etaj al clădirii, fără a permite, în sine, nu este un motiv pentru demolarea proprietății în construcție, în lipsa unor dovezi că este această construcție încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane.
Abordarea instanței cu o cerere reconvențională, precum și în cadrul ședinței K. susținut, referindu-se la materialele disponibile în opinia expertului caz, realizat de o construcție judiciară și expertiza tehnică pe care încălcările identificate legate de amplasarea necorespunzătoare a obiectului poate fi eliminat fără demolarea instalației.
Cu toate acestea, curtea de apel în decizia de a demola toate construcții neautorizate nu este discutat și nu este instalat ales de către remediul reclamant având în vedere ipotezele corespunzătoare pârât încălcarea care implică realizarea construcției fără autorizația necesară, precum și plasarea obiectului cu proiecția liniei roșii 0,2 m peste 6 m, și este posibil să se elimine încălcarea fără demolarea obiectului construcției neterminate. (Determinarea Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme a Federației Ruse N 18-KG13-14.)
Într-un alt caz, instanța de judecată a ajuns la concluzia că construcția de garaj cu încălcarea cerințelor indentare frontierelor Megeve nu constituie o încălcare gravă a urbanismului și regulamentele de construcție, siguranță la foc și lacunele sanitare sunt îndeplinite, pericol pentru viața și sănătatea oamenilor sunt specificate obiect nu este în mod rezonabil El a respins cererea cu privire la demolarea garajului, în timp ce de stabilire a pârâtului obligația de a aborda deficiențele identificate construite prin reconstruirea configurația și setarea de-a lungul marginii pantei acoperisului de obstacole de blocare a zăpezii.
Trimiteți-le prietenilor: