în conformitate cu articolul 7 alineatul (1) din Carta Națiunilor Unite, este unul dintre principalele organe judiciare ale Organizației Națiunilor Unite. Plecând de la articolul 92 din Carta ONU, Curtea Internațională de Justiție este principalul organ jurisdicțional al Națiunilor Unite. Scopul său principal este acela că trebuie să rezolve orice litigii internaționale care vor fi transferate de statele aflate în conflict. Articolul 33 alineatul (1) din Carta ONU enumeră mijloace pașnice de soluționare a litigiilor internaționale, dintre care unul este un proces, și anume un tribunal internațional care funcționează în mod continuu.
Apelul pentru soluționarea litigiilor internaționale la un organism imparțial care să se pronunțe pe baza legii nu este nicidecum o idee nouă. Cea mai veche formă de jurisdicție internațională este instanțele de arbitraj, practica cărora era deja cunoscută popoarelor din vechiul Orient. Într-o formă primitivă, această formă de soluționare a disputelor sa întâmplat destul de des în Evul Mediu. Istoria modernă a litigiilor internaționale începe cu Tratatul Jay, încheiat în 1794 de Regatul Unit și Statele Unite. Tratatul prevedea crearea de comisii mixte pentru soluționarea unor dispute dintre cele două țări. Comisia a constat într-un număr egal de membri numiți de fiecare parte și conduși de un arbitru. În secolul al XIX-lea, tendința spre judecarea afacerilor internaționale a fost dezvoltată în continuare. Un pas decisiv în evoluția tribunalului arbitral a fost în 1872, arbitrajul disputei dintre Statele Unite și Regatul Unit cu privire la cererea în cazul cruiser „Alabama“, prezentarea Statelor Unite ale Marii Britanii în legătură cu încălcarea neutralității acesteia din urmă în timpul Războiului Civil American.
Designul organizatoric, metoda de arbitraj pentru soluționarea litigiilor internaționale a fost primită abia la începutul secolului al XX-lea, după prima conferință de pace din 1899 de la Haga, convocată la inițiativa Rusiei. Puterile, au participat la conferință au semnat Convenția de la Haga pentru rezolvarea pașnică a disputelor internaționale, potrivit cărora aceștia s-au angajat să depună toate eforturile pentru a asigura soluționarea diferendelor internaționale prin mijloace pașnice, pentru a evita pe cât posibil, folosirea forței în relațiile dintre state. Participanții la Convenție au înființat Curtea Permanentă de Arbitraj. Deși Camera a fost înființată ca un organism permanent, ea nu a devenit o instanță permanentă în sensul complet al cuvântului. Convenția prevedea o listă de 150-200 persoane (4 judecători pe stat contractant) din care statele ar putea alege unul sau mai mulți arbitri care au format componența instanței pentru a soluționa un anumit diferend.
Curtea Permanentă de Arbitraj, al cărei statut a fost lăsat neschimbat de a doua Conferință de Pace de la Haga din 1907, continuă să funcționeze. Cu toate acestea, activitatea acestui organism a fost și rămâne ineficientă. Din 1899 până în prezent, ea a examinat aproximativ două duzini de cazuri. Activitățile Curții Permanente au sugerat că cele două state care sunt părți în litigiu sunt pline de dorința sinceră de a soluționa litigiul. Acestea nu numai că sunt de acord în prealabil cu privire la transferul cauzei la Curte, ci ajung, de asemenea, la un acord privind numirea judecătorilor și stabilesc chestiunile care trebuie luate în considerare de către Curte. Este clar că negocierile privind încheierea unui astfel de acord pot fi lungi și complexe. În consecință, după cum vedem, ineficiența Curții Permanente de Arbitraj constă în organizarea activităților acestui organism.
Cea de-a doua Conferință de Pace de la Haga din 1907 a înființat două organisme: Camera Internațională de Premiu și Curtea de Arbitraj, a cărei activitate era mult mai permanentă decât cea a Curții Permanente de Arbitraj. Din diverse motive, încercările de a stabili aceste instanțe nu au avut succes, dar decizia în sine privind instituția lor este foarte revelatoare ca dovadă a dorinței statului de a lua primul pas spre organizarea procesului de proces la nivel mezhunarodnom. Un membru al delegației SUA la a doua Conferință de la Haga a exprimat următorul gând cu privire la instanța de arbitraj, corectitudinea, care a fost confirmată ulterior de poveste: „Instanța de acest tip va lua o decizie pe baza competențelor acordate lui de către Organizația Națiunilor Unite“ 1
Din punct de vedere cronologic, primul organism judiciar internațional era Curtea Central Americană. A fost înființată în 1907 de Guatemala, Honduras, Costa Rica, Nicaragua și El Salvador sub presiunea politică directă a Statelor Unite. Curtea a fost creată pentru a asigura stabilitatea politică și forțarea unificării politice a statelor din subregiune. Durata a durat doar zece ani, arătând incapacitatea completă de a face față sarcinilor care i-au fost atribuite. Curtea Central Americană nu a avut nicio influență vizibilă asupra dezvoltării dreptului internațional și a practicii de construire a organelor judiciare internaționale.
O mare atenție a fost acordată ideii unui organism internațional permanent de către avocații internaționali ruși începând cu Stoyanov. O importanță deosebită în soluționarea acestei probleme este lucrarea lui L. Kamarovski în instanța internațională. În această lucrare, pentru prima dată în literatura juridică mondială, sunt date temeiuri teoretice și sunt formulate principiile organizatorice generale ale activităților curții internaționale permanente. L. Kamarovski justifică necesitatea unei instanțe internaționale, începând de la începutul unei combinații de suveranitate și comunicare internațională. Comunicarea internațională înseamnă egalitate și reciprocitate în relațiile dintre state. În cele din urmă, un tribunal internațional permanent este conceput ca un organism interstatal, nu ca un organism supranațional.
L.Kamarovsky credea că o instanță internațională permanentă ar trebui să se bazeze pe următoarele principii: organizatsioonyh independența justiției, colegialitate, competitivitate, publicitate, divizia de casare de departamente cu privire la natura afacerilor internaționale. Plecând de la principiul suveranității, recursul la o instanță trebuie să fie voluntar pentru state. Toate afacerile interne ale statelor ar trebui să fie complet excluse din competența instanței. Decizia instanței trebuie să fie obligatorie. Coerciția este posibilă, dar limitată. Transferul forțelor armate în jurisdicția instanței este inadmisibil.
Ulterior, prevederile lui L. Kamarovski privind organizarea și principiile de bază ale activității instanței internaționale au fost folosite în organizarea justiției internaționale.
Practic, crearea unei instanțe internaționale a devenit posibilă numai după primul război mondial.
Prima întâlnire a Curții Permanente de Justiție Internațională a avut loc în 1922. Activitățile acestui organ judiciar au fost întrerupte în timpul celui de-al doilea război mondial, iar în 1946 Curtea Permanentă de Justiție Internațională a fost dizolvată în legătură cu încetarea activităților Societății Națiunilor. Contribuția Camerei la soluționarea pașnică a disputelor interstatale a fost destul de modestă. Deciziile și avizele sale de consultare nu erau deloc imparțiale.
Curtea Internațională de Justiție a Națiunilor Unite
În conformitate cu Carta ONU din 1945, a fost creat un nou organ judiciar - Curtea Internațională de Justiție. Conform articolului 92 din Carta ONU, Curtea Internațională de Justiție este principalul organ jurisdicțional al Națiunilor Unite. Înființarea sa a însemnat punerea în aplicare a articolului 33 alineatul (1) din Carta Națiunilor Unite, în măsura în care prevedea posibilitatea organizării unui proces ca mijloc de soluționare pașnică a disputelor internaționale.
Statutul Curții Internaționale de Justiție, împreună cu șeful Cartei XIV a ONU, din care o parte este, a fost dezvoltat la conferința de la Dumbarton Oaks (1944), în cadrul comitetului juridic la Washington, la o conferință în 1945, San Francisco a anului.
Cu excepția unor modificări minore, dintre care majoritatea sunt pur formale, Statutul Curții Internaționale de Justiție este identic cu Statutul Curții Permanente de Justiție Internațională.
Candidații pentru aderarea la Curte sunt nominalizați în fiecare stat de către așa-numitele "grupuri naționale" formate din membri ai Curții Permanente de Arbitraj. Dacă un stat nu participă la Cameră, el formează un grup național specific pentru numirea candidaților la Curtea Internațională de Justiție. Membrii Curții sunt aleși de Adunarea Generală și de Consiliul de Securitate dintre persoanele listate la propunerea grupurilor naționale ale Curții Permanente de Arbitraj.
Curtea alege președintele și vicepreședintele timp de trei ani cu dreptul de a fi reales. Alegerile se fac prin vot secret în baza principiului majorității absolute. Dacă președintele este cetățean al unui stat parte într-un caz considerat de o instanță, el este inferior președintelui. Aceeași regulă se aplică atât vicepreședintelui, cât și membrului instanței, care va fi invitat să predea funcția de președinte.
Instanța, cu majoritate absolută, votează prin vot secret pentru alegerea secretarului său pentru un mandat de șapte ani cu dreptul de a fi reales. În același mod, secretarul adjunct este ales.
Funcțiile grefierului sunt foarte extinse și sunt definite în detaliu în Statut și în Regulamentul Curții. Activitățile secretariatului Curții se desfășoară în patru domenii:
- judiciare, de exemplu, într-o compilație a diferitelor precedente judiciare și istorice, texte legislative și contractuale, precum și opiniile avocaților;
- diplomatic, asigurând, în special, în diverse mesaje în numele instanței;
- administrative și financiare, referitoare, de exemplu, la personal, sediu, pregătire bugetară etc .;
În plus față de cei cincisprezece membri ai Curții, în analiza cazurilor individuale pot fi implicate așa-numitul judecător ad-hoc, adică, judecătorii aleși în conformitate cu articolul 31 din Statutul statelor părți la alegerea litigiului, în cazul în care nu se află în prezența instanței. În cazul în care un judecător constând în cetățenia unei părți este prezent în prezența judiciară, orice altă parte poate alege un judecător ad-hoc pentru acest caz unei persoane alese de el.
Judecătorii ad hoc nu sunt membri permanenți ai Curții și nu participă la reuniune decât în anumite cazuri pentru care au fost desemnați. Consilierii ad hoc participă la procedură în condiții de egalitate cu ceilalți membri ai Curții.
Instanța poate, de asemenea, să invite evaluatorii să participe la o reuniune pentru a examina un anumit caz. Spre deosebire de judecătorii ad hoc, evaluatorii nu au drept de vot și sunt aleși de către Curte, nu de către părți. Instanța poate, de asemenea, să instruiască o altă persoană sau organizație la alegerea sa să efectueze o investigație sau o examinare.
Curtea are sediul la Haga, însă acest lucru nu îl împiedică să-și îndeplinească funcțiile în altă parte. Potrivit articolului 23 alineatul (1) din Statut, Curtea este în mod constant, cu excepția vacanțelor judiciare, ale căror termeni și durată sunt stabilite de Curte.
Membrii Curții trebuie să fie în permanență la dispoziția Curții, cu excepția perioadei petrecute în concediu și absenței din cauza bolii sau a altor motive grave.
Ședințele Curții au loc în vigoare, cu excepția cazurilor specificate în Statut. Un cvorum de nouă judecători este suficient pentru a forma o prezență judiciară. În conformitate cu articolul 30 alineatul (1), Curtea stabilește regulamentul de procedură, care stabilește procedura de îndeplinire a funcțiilor sale și, în special, stabilește normele pentru procedurile judiciare.
Procedurile în fața Curții se desfășoară în limba franceză sau în limba engleză, deși fiecare parte în cauză poate folosi o altă limbă, traducând discursuri și documente în una dintre cele două limbi oficiale.
Fiecare caz merge, de regulă, în două etape - scris și oral.
Scena scrisă durează, de obicei, câteva luni, deoarece fiecare parte are obligația de a furniza explicații și memorandumuri scrise. De regulă, cauza începe cu transmiterea către Curte a acordului celor două state cu privire la așa-numitul compromis privind procedura în Curte.
Dacă un stat sa angajat să se supună jurisdicției Curții, cazul împotriva acesteia poate fi inițiat printr-un apel unilateral scris al statului reclamant.
O audiere orală vine atunci când cazul este considerat pregătit pentru o audiere. Această etapă durează de obicei câteva zile, mai puține ori - săptămâni. Părțile acționează prin reprezentanți și pot folosi asistența avocaților și a avocaților. După o astfel de procedură, se are loc o ședință închisă a Curții. Numai o decizie a Curții este anunțată în public. Acesta este adoptat cu o majoritate simplă de judecători, cu o împărțire a voturilor, votul decisiv aparține președintelui.
În conformitate cu Curtea Permanentă de practici internaționale Justiție percepute de către Curtea Internațională de Justiție, un aviz special și personal care urmează să fie prezentat la a doua lectură a proiectului de decizie, astfel încât acestea să poată fi în același timp, proiectul își propune să fie imprimate.
Statele nu sunt obligate să recunoască competența Curții, dar, în conformitate cu articolul 94 din Carta ONU, în cazul în care într-un caz special, l-au recunoscut, obligația de a se conforma deciziei Curții într-un astfel de caz.
După decizia Curții, care este definitivă și nu fac obiectul de a face apel, părțile au doar dreptul de a sesiza Curtea să interpreteze decizia (în cazul unui litigiu cu privire la sensul deciziei sau a domeniului său de aplicare), sau cu o cerere de revizuire a acesteia, pe baza faptelor nou descoperite, care Atunci când Curtea a pronunțat o hotărâre, nici Curtea, nici partea care solicită revizuirea nu erau cunoscute.
Articolul 94 alineatul (2) oferă o modalitate de a asigura punerea în aplicare a deciziei Curții Internaționale de Justiție. Deci, în cazul în care o parte la un caz nu respectă obyazatelstva care i se atribuie de către Curte, cealaltă parte poate recurge la Consiliul de Securitate, care poate, în cazul în care consideră că este necesar să se facă recomandări sau să decidă asupra măsurilor de aducere a hotărârii.
Camerele ad-hoc ale Curții Internaționale de Justiție
- pentru parsarea unui caz separat.
Prin urmare, este posibil să creați o cameră formată dintr-un judecător.
Până în 1982, statele nu au utilizat camere ad-hoc, deși în declarațiile lor, reprezentanții diferitelor state și-au recunoscut avantajele.
Pentru prima dată, camera ad-hoc a fost aprobată în 1982. Până în prezent, există patru astfel de camere. Primul pas, care este în fața camerei de ad-hoc a fost o dispută cu privire la delimitarea frontierei maritime în Golful Maine, între Statele Unite și Canada, apoi disputa privind delimitarea zonei de frontieră dintre Republica Volta Superioară (mai târziu redenumit în Burkina Faso) și Republica Mali; cazul lui Elettronica Sicula S.p.A. (ELSI) (Statele Unite împotriva Italiei); dispută între El Salvador și Honduras în ceea ce privește frontierele terestre și maritime, precum și limitele dintre insule.
Rezolvarea disputelor internaționale prin apel la celule ad hoc va crește, fără îndoială, activitatea Curții Internaționale de Justiție. În principiu, articolul 2, punctul 26 din statut nu conține nicio limitare pronunțată cu privire la chestiunile controversate, și, prin urmare, camera ad-hoc pot fi transmise orice litigii având fie tehnică (ca și în materie de Golful Maine, ELSI), sau aspect regional (Burkina Faso / Mali, El Salvador / Honduras). De asemenea, în conformitate cu Statutul camerelor Curții nu necesită reprezentarea principalelor forme de civilizație și a principalelor sisteme juridice ale lumii. Acest lucru se poate întâmpla numai la cererea părților și la decizia Curții.
Competența Curții Internaționale de Justiție
Competența Curții Internaționale de Justiție este definită în capitolul II (articolele 34-38) și, de asemenea, în capitolul IV (articolele 65-68) din Statutul Curții. Aceste capitole ale Statutului vor stabili limitele competenței Curții Internaționale de Justiție.
În primul rând, competența Curții se extinde numai la litigiile dintre state. Curtea nu se poate face cu dispute între indivizi și stat, precum și mai multe dispute între indivizi. Dar disputele dintre state pot fi luate în considerare doar cu consimțământul tuturor părților. Astfel, competența Curții este opțională pentru stat și opțională. Decizia de a acorda Curții o competență facultativă a fost luată după o luptă foarte greu cu destul de numeroși susținători ai jurisdicția obligatorie a Curții la conferința din San Francisco, în primul comitet al patrulea Comisiei a majorității voturilor (31 față de 14).
În 70 - ani 80th într-o serie de sesiuni ale Adunării Generale a ONU, de două ori, cu un interval de câțiva ani, am discutat problema consolidării rolului și influenței Curții Internaționale prin extinderea competenței sale și introducerea obligatorie a competenței. La începutul anilor '70, inițiativele occidentale au început cu o inițiativă similară, țările în curs de dezvoltare la începutul anilor '80.
Statutul Curții Internaționale de Justiție conține mai multe opțiuni pentru recunoașterea jurisdicției obligatorii în spatele acesteia. Astfel, un stat poate face o declarație relevantă sau poate fi parte la un acord internațional bilateral care conține dispoziții privind jurisdicția obligatorie. Aceste tratate includ tratatele de pace, tratatele de pace și de cooperare, exploatarea în comun a resurselor naturale, delimitarea zonelor maritime și altele. Clauza privind competența obligatorie a Curții Internaționale de Justiție conține, de asemenea, un mare grup de acorduri internaționale multilaterale și, mai presus de toate, internaționale. Majoritatea statelor sunt participanții lor.
practica utilizat pe scară largă de rezerve în declarația de acceptare a jurisdicției obligatorii a Curții Internaționale de Justiție, în esență, se îngustează limitele ultima acțiune. Acest lucru a fost menționat, în special, în literatura juridică internațională sovietică. De exemplu, F.I. Kozhevnikov și G.V. marca Sharmazanashvili „Majoritatea statelor recunoaște jurisdicția obligatorie a Curții Mezhdunarodgo a făcut astfel de rezerve, care limitează considerabil complicațiile sale care cauzează în activitatea Curții Internaționale de Justiție.“ 4
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: