Cine este sarcina de a dovedi distrugerea completă a proprietății - asupra proprietarului (expeditorului) sau asupra transportatorului? Mulțumesc.
În cazul în care expeditorul face pretenții față de transportator, este sarcina de a dovedi deteriorarea proprietății sau distrugerea acesteia, până la maxim. Pe transportator stă sarcina de a dovedi că ia măsuri exhaustive pentru a păstra încărcătura.
Motivul pentru această poziție este dat mai jos în materialele "Lawyer System".
"Cum să recuperezi daunele din partea transportatorului
În cazul în care furnizarea de servicii de expediere de transport de marfă sau de bunuri au fost pierdute în timpul lipsa sau deteriorarea acestuia au fost descoperite în timpul acceptarea și inspecția mărfurilor (daune), clientul poate recupera de la expeditor:
- daune efective, în conformitate cu prevederile paragrafului 1 al articolului 7 din TED (a se vedea tablitsuOpredelenie gradul de deteriorare în caz de pierdere, deteriorare (daune) lipsa de expeditor de mărfuri.);
- profituri pierdute din cauza pierderii, insuficiența sau daune (alterării) a încărcăturii, care sa produs de către expeditor defect (poziția 4 din punctul 7 al TED ..);
- înainte de luarea în considerare a plătit, în cazul în care nu este inclusă în valoarea mărfurilor, proporțional cu valoarea lipsă sau deteriorate bunuri pierdute, (stricate) (în cazul în care a fost specificat în contract);
- interesul pentru utilizarea banilor altor persoane (paragraful 1 al articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse), în cazul în care transportatorul de mărfuri evită compensarea daunelor.
Cu toate acestea, în cazul în care pierderea, lipsa sau deteriorarea (sau deteriorarea) a încărcăturii a fost din cauza unor circumstanțe care expeditorul de mărfuri nu a putut evita și eliminarea care nu depinde de el, el va fi răspunzător față de client (n. 1, art. 7 din TED). Lista acestor circumstanțe nu dezvăluie nici Codul civil al Federației Ruse sau Legea TED. În cazul unui litigiu, expeditorul este obligat să demonstreze că a luat măsuri exhaustive pentru a asigura siguranța mărfurilor în timpul transportului. *
Un exemplu de practică: instanța a recuperat prejudiciul cauzat de lipsa încărcăturii de la transportatorul de marfă și a indicat că vina transportatorului de mărfuri a fost prezumată, iar el însuși a trebuit să dovedească contrariul
Între OOO "V." (expeditor) și LLC "L." (client) a fost încheiat un contract de expediție de transport.
La momentul primirii mărfurilor de la depozitul de marfa destinatar expeditor de mărfuri au prezentat semne de deteriorare a ambalajului, și anume, „să prezinte o dublă cutie de bandă transparentă lipite peste tăiat corporative și a identificat un deficit în valoare de 37,344 de ruble. ceea ce este confirmat de nota din proiectul de lege nr. 51826 ".
Întrucât expeditorul a lăsat cererea clientului să nu răspundă, LLC "L." a făcut apel la instanța de arbitraj cu o cerere de recuperare de 37.344 ruble. daune cauzate de lipsa parțială a încărcăturii.
Sistem de asistență profesională pentru avocați, în care veți găsi răspunsul la orice, chiar și cea mai dificilă întrebare.
Încercați gratuit timp de 3 zile >>
Curând în revista "Avocatul companiei"
Trimiteți-le prietenilor: