Discurs în dezbaterea privind acuzația de pisică în cizme
Procurorul Serghei Zhorin
Dragă judecător, participanții la proces!
Pisica în cizme a apărut în fața instanței, acuzându-se de crime, o mențiune care provoacă indignarea tuturor cetățenilor care respectă legea. În calitate de procuror, văd sarcina mea principală de a justifica acuzațiile și de a dovedi că aceste infracțiuni au fost comise de inculpat.
Deci, pisica în cizme este acuzată de vânătoare ilegală pe teritoriul protejat, extorcare, fraudă, cauzând daune materiale, prin abuz de încredere. Dar cel mai important - pisica în cizme este acuzată de uciderea unei persoane neajutorate, angajată pentru motive mercenare, pentru a ascunde însușirea proprietății.
Ancheta a colectat un volum mare de dovezi care să demonstreze împotriva pisoiul, inclusiv protocoale de inspecție fiii de locuințe Miller mal, castelul, fiii lui marturiei Miller, proprietarul Cat, Royal Majestatea Sa, curtenii, Printesa, țăranii, locuitorii pădurii, un aviz expert.
Justificând prima sarcină, trebuie remarcat faptul că pisica nu are permis special, fără care este interzisă vânătoarea de animale în pădurea protejată. Între timp, faptul că capturarea de pisici a unor specii rare de animale este dovedită pe deplin de următoarele circumstanțe.
În timpul căutării în casa morarului (care, după cum știm, a trăit cu pisica lui maestru) geanta a fost găsit în partea de jos, care au fost tărâțe și varză despicătură. Din mărturia regelui și a curtenilor se știe că animalele au fost prezentate drept daruri pentru Majestatea Sa exact în aceeași pungă. În plus, locuitorii pădurilor interogați au afirmat că varză și varză de iepure sunt una dintre cele mai bune momeli pentru prundi și iepuri de câmp.
O dovadă importantă este concluzia expertului, din care rezultă că speciile de iepuri de câmp și potârnici considerate sunt rare și sunt distribuite numai pe teritoriul pădurii protejate.
Astfel, ancheta a constatat că pisica vânează de mai multe ori în pădure, înțepenindu-și cu viclenie speciile rare de iepuri de câmp și de pottere într-o pungă plină cu tărâțe și varză de iepure.
Prezența vinei Kota și intenția de a comite acte care îi sunt imputate lui și indică faptul că tărâțe punga de pre-umplut pisica si varza despicătură, care a fost o momeală pentru iepuri tineri experiență neumudrennyh și potârnichi, le induși în eroare.
Ar trebui notate următoarele. Potrivit martorilor oculari chestionați, într-un moment în care pe malul râului a condus transportul regal, Cat a alergat la ea, începe să strige și a convins regele că Marchizul de Carabas (Cote a venit cu stăpânul numele său fictiv) se scufunda.
La examinarea taluzului, s-au găsit pantaloni, o cămașă și o pereche de pantofi. Din mărturia fiii mortarului, rezultă că aceste lucruri aparțineau fratelui lor mai mic, proprietarului pisicii în cizme. În consecință, concluzia sugerează că Pisica, ascunzând în mod intenționat hainele stăpânului său, a forțat-o pe rege să-i ofere lui Jean cele mai bune haine din garderoba regală. Maiestatea sa nu avea de ales decât să fie de acord, pentru că refuzul putea să-l rușineze pe rege. Aceste acte trebuie calificate drept extorcare.
După cum se poate observa din mărturia țăranilor, pisică, santaj și le amenință cu violență, i-au forțat să minți pe rege, a spus că domeniile și terenurile deținute de Marchizul de Carabas. Aceste acțiuni au permis Cat deturna de proprietate deținute de canibali, și convinge Majestatea Sa și Printesa că proprietarul câmpurilor inteligente și a terenurilor agricole, imens castel este în continuare același Marchizul de Carabas. Aceste acte constituie compoziția fraudei.
Este evident că înșelăciunea pisicii ar putea fi dezvăluită în orice moment, în timp ce proprietarul legal al tuturor proprietăților de mai sus este în viață - Ogre. Prin urmare, viclenia în casă către Ogre, făcându-l să devină un șoarece, pisica sa grăbit spre ea, a prins și a mâncat. Insidiositatea și cruzimea acestei crime sunt nelimitate.
În plus, medierea în Kota se leagă țăranul deghizat ca Marchizul de Carabas cu familia regală a dus să abuzeze de încrederea Majestății Sale, astfel încât prejudiciul de proprietate din urmă, reflectată în atribuirea zestrei Printesa a suferit.
Aș dori să acord o atenție deosebită caracterizării inculpatului.
În doc este un reprezentant al familiei de pisici. Este binecunoscut faptul că pisicile sunt cel mai perfect tip de prădători. Colții multor pisici au devenit un instrument, mai întâi de toate, crimele și uciderea sunt rapide și eficiente. Cu toate acestea, astăzi curtea nu a apărut cel mai bun, aparent, reprezentantul familiei de feline, pentru viața sa și nu a învățat niciodată nici o ambarcațiune, fără a-și tricota cuibul. După cum se spune, el nu a construit o casă care nu a plantat un copac și nu a ridicat un fiu. În ceea ce privește standardele de feline, pisica nu are un loc permanent de muncă, de familie, de înregistrare la locul de reședință. Aceste circumstanțe sunt suficiente pentru a caracteriza pisica ca un cetățean ilegal și necinstit.
Motivele pisicii sunt evidente. Vedem cum fără milă și cu răceală terminat cu Coasta de canibali de neajutorat ca prudent amenințat țărani nemulțumiți cum pricepere deparazitat drumul său în încrederea Maiestății Sale Regele și prințesa. Urmărindu-se obiectivele minuțioase ale profitului - însușirea castelului și a câmpurilor, pisica a făcut, poate, cea mai teribilă dintre toate faptele - crimă. Lipsa unei surse permanente de trai a condus-o pe Kot la o sete excesivă de bani și la făcut periculos pentru societate. Fuziunea ambiției nerestrănite, disprețul față de oameni, o sete de putere pentru ei înșiși și stăpânul lor este ceea ce este Cat.
Astfel, dovezile adunate de anchetă, individual și colectiv, oferă motive suficiente pentru acuzația lui Kot.
Pe baza celor de mai sus, Cat este acuzat de săvârșirea de infracțiuni, prevăzută la punctul "d" din partea 1 a art. 258. Partea 1 din art. 163 din Codul penal. Partea 2 din art. 159 din Codul penal. Partea 1 din art. 165 din Codul penal. Punctul "până la" partea 2 din art. 105 din Codul penal.
Dragă judecător, participanții la proces!
Cea mai mare încurajare a crimei este impunitatea. Pedeapsa este adusă la viață prin infracțiunea însăși, este doar un răspuns la acțiunile criminalului.
Răspunsul la ceea ce a făcut pisica poate fi doar un deceniu de închisoare cu o pedeapsă într-o colonie de regim strict.
Articole similare
-
Fotografiere în Tver când tradiția este scoasă din afara legii, publicații, agenția rusă de drept și
Trimiteți-le prietenilor: