Salvați acest text undeva în camera dvs.,
nimeni nu garantează că într-o zi nu va trebui să aplicați aceste cunoștințe în practică.
Astăzi voi încerca să risipesc unele din aceste mituri și mă voi limita doar la legislația privind autoapărarea. Nu mai puține probleme urgente ale practicii de aplicare a legii plec pentru viitor.
De asemenea, vreau să fac un avertisment. Eu prin nici un mijloc vreau să spun că cunoștințele de lege (în special obținut prin citirea acestui articol) este suficient pentru un (avocat non-experimentat și motivat) independentă de protecție judiciară în caz, dacă o faci, Doamne ferește, va trebui să răspundă pentru consecințele acțiunilor lor de auto-apărare. Dar sper că această cunoaștere cel puțin tine și avocatul dumneavoastră va proteja trăgând de parul de pe toate părțile corpului, în disperare de ceea ce ați făcut din ignoranță sau investigatorul a spus, înainte de a veni în ajutorul unui avocat.
1. Legea interzice protecția până când nu se face nici un prejudiciu real.
Articolul 37 din Codul penal prevede următoarele: „1. Nu este o crimă să cauzeze prejudicii unui atacator în legitimă apărare, care este, cu protecția persoanelor și a drepturilor inculpatului sau a altor persoane de interese ale societății sau starea social periculoase îngrădirii protejate prin lege, în cazul în care invazia a fost încărcată cu violență periculoasă pentru viața inculpatului sau de o altă persoană, sau o amenințare imediată a unei astfel de violență. "
Pur și simplu, este suficient să aveți o amenințare imediată de violență, periculoasă pentru viață, astfel încât acțiunile dvs. să fie legale.
- dăunează sănătății, creând o adevărată amenințare la adresa vieții apărătorului sau a altei persoane (de exemplu, rănirea organelor vitale);
- aplicarea metodei de ocolire, creând o adevărată amenințare la adresa vieții apărătorului sau a altei persoane (utilizarea de arme sau obiecte folosite ca arme, strangulare, incendiere etc.).
Amenințarea imediată a violenței periculoase pentru viața inculpatului sau a oricărei alte persoane, poate fi exprimată, în special, declarațiile cu privire la intenția de a provoca imediat inculpatului sau decesul altei persoane sau deteriorarea sănătății, pericol pentru viață, prezentarea de arme atacant sau obiecte folosite ca arme, explozivi dacă, având în vedere situația specifică, au existat temeri de teamă de punerea în aplicare a acestei amenințări.
[Instanțele judecătorești sunt obligate să urmeze deciziile Plenului Forțelor Armate RF în activitatea lor - astfel încât acestea să poată fi transmise în siguranță către anchetator și judecător.]
Conform scrisorii legii, aveți dreptul să ucideți pe cineva care se duce cu arma în mână și cu un strigăt "Te omor, târfă!" - cu excepția cazului în care, desigur, sunt siguri că aceasta este o glumă.
2. Nu vă puteți apăra singuri. Este imposibil să te opui altora.
Dacă observați, în documentele citate mai sus se spune peste tot: "apărătorul sau o altă persoană". Legea nu impune în nici un caz să stați în tăcere și să urmăriți cum ucizi un străin.
3. Numai cei care sunt atacați pot fi apărați. Atacat cu un cuțit - nu poți trage.
Nici în articolul 37 din Codul penal al Federației Ruse, nici în rezoluția sus-menționată nu există niciun cuvânt cu privire la astfel de restricții.
Articolul 37 din Codul penal prevede:
„2. Protecție împotriva atacurilor, care nu implică violență periculoasă pentru viața inculpatului sau de o altă persoană, sau o amenințare imediată a unei astfel de violență este legitimă, în cazul în care acest lucru nu au fost depășite limitele de apărare necesare, și anume, acte intenționate, în mod clar nu este relevant natura și pericolul de asalt ".
Rezumând cu prima parte a articolului citat mai sus, obținem următoarele:
- dacă există o amenințare la adresa vieții, vă puteți apăra cum vă place și orice. Principalul lucru nu este să cauzeze daune terților.
- dacă nu există o amenințare la adresa vieții, este necesar să se echilibreze metoda de protecție cu pericolul atacului. Nu este nici un motiv să te apuci de o armă, dacă ești aruncat pe pumnii unei fete cu coșuri de cântar cântărind cincizeci de kilograme. Dar un grup de tineri de un tip sportiv vă poate pur și simplu să vă ucidă cu moartea doar cu mâinile și picioarele - de aici, utilizarea armei nu poate fi considerată nerezonabilă.
4. Dacă cuțitul este numai pentru unul dintre atacatori - puteți apăra doar împotriva cuțitului de la el.
Din Decretul Plenului Forțelor Armate RF nr. 19:
„12. În încălcarea mai multor persoane părții apărarea are dreptul de a aplica la orice de a aduce atingere unor astfel de măsuri de protecție așa cum sunt determinate de natura și riscul de acțiuni ale grupului.“
5. De îndată ce se oprea atacantul (cuțitul lui a fost luat) - autoapărarea încetează.
Nu confundați atacatorul cu oprirea atacului. Atacatorul ar putea să se oprească doar pentru a respira sau a vă acoperi vigilența cu o scurtă perioadă de inactivitate - și apoi brusc vă grăbiți. Decretul Plenului Armatei nr. 19 spune:
"8. Să explice instanțelor că starea de apărare necesară poate avea loc, inclusiv în cazurile în care:
de protecție a urmat în mod direct în spatele actului deși abuzul finit, dar în circumstanțele pentru persoana apărare nu a fost clar momentul finalizării sale și persoana în mod eronat cred că invadarea continuă;
social încălcare periculoasă a încetat, și, evident pentru persoana apărare suspendat numai fața atenteze pentru a crea condițiile cele mai favorabile pentru continuarea abuzului sau din alte motive.
Mergând arme sau alte obiecte folosite ca arme în atacuri împotriva impietează persoanei părții în apărare, prin ea însăși, nu poate indica sfârșitul atacului, atunci când se iau în considerare intensitatea atacului, numărul persoanelor invadate, vârsta lor, sexul, dezvoltarea fizică și de alte circumstanțe au rămas o amenințare reală de a continua un astfel de atac. "
6. Nu vă puteți permite să purtați arme. Astfel, toată lumea poate provoca un atac, poate ucide un atacator și apoi va declara autoapărare.
Din Decretul Plenului Forțelor Armate RF nr. 19:
"9. Nu recunoaște persoana care a fost în stare de apărare necesară care a provocat
un atac pentru a-l folosi ca scuză pentru săvârșirea unor acțiuni ilegale (pentru a provoca daune sănătății, huliganism, ascunderea unei alte infracțiuni etc.). Fapta în aceste cazuri este calificată din motive generale. "
7. Te poți apăra, dar nu poți reține un criminal.
Dificil, dar posibil. Din Codul Penal:
1. Nu este o crimă de a provoca daune intereselor ocrotite de lege într-o stare de extremă necesitate, și anume de a elimina un pericol direct pentru individ și drepturile persoanei sau a altor persoane de interese ale societății sau a statului protejate prin lege, în cazul în care acest pericol nu au putut fi eliminate prin alte mijloace și fără a depăși limitele de necesitate extremă.
2. Depășirea limitelor de extremă necesitate este recunoscută cauzează prejudicii, nu este în mod clar, în conformitate cu natura și gradul de pericol și de circumstanțele în care a fost eliminat pericolul, atunci când interesele specificate au fost lezate egale sau mai importante decât prevenirea. Acest exces presupune răspunderea penală numai în cazurile de prejudiciu provocat intenționat. "
Principala problemă nu este de a provoca vătămarea intenționată în mod intenționat, disproporționată față de pericolul crimei (a se vedea mai jos).
8. Acum nu există nici un articol despre depășirea limitelor de apărare necesare.
Nu există nici un articol cu acest nume. Dar în Codul penal există și alții:
9. Dacă criminalul spune atunci că dorește doar să păstreze papagalul - apărătorul va fi închis
La articolul 37 din Codul penal al Federației Ruse se spune direct:
„2.1. Nu sunt depășite limitele acțiunii de apărare necesare apărării unei persoane în cazul în care persoana, ca urmare a atac neașteptat nu au putut evalua în mod obiectiv amploarea și natura pericolului de atac.“
În plus, Decretul Plenului Forțelor Armate RF nr. 19 spune:
16. Instanțele trebuie să facă distincția între starea apărării necesare și starea apărării imaginare, când
nu există un adevărat atac social periculos și persoana își asumă în mod eronat prezența.
În aceste cazuri, atunci când situația a dat motive să creadă că realul realizat uzurpare social periculoase, iar fața, se aplică măsurile de protecție nu a fost conștient și nu a putut să fie conștienți de absența unui astfel de atac, acțiunile sale ar trebui să fie considerate ca fiind comise într-o stare de auto-apărare. Persoana care a fost dincolo de toate limitele de protecție permise în asaltul real, relevant care nu implică violență periculoasă pentru viața inculpatului sau de o altă persoană, sau amenințarea imediată a unei astfel de violență este răspunzător pentru depășirea limitelor de apărare necesare. "
„3. Prevederile prezentului articol se aplică în mod egal tuturor persoanelor, indiferent de formarea lor profesională sau de alte speciale și poziția oficială, și indiferent de modul de a evita un atac social-periculos sau să solicite asistență din partea altor persoane sau autorități.“
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: