Avocat emerit al Rusiei, vicepreședinte al Mișcării automobiliștilor rus Leonid Olshansky, într-un 9111.ru interviu exclusiv vorbit despre „lobby-ul de evacuare“ și ineficacitatea introducerea de „ppm la zero“ și, de asemenea, a dat sfaturi pentru a conducătorilor auto, pentru a proteja drepturile lor în „lupta cu inspectorul lipsit de scrupule“ .
- Leonid Dmitrievich, nu atât de mult timp în urmă, Duma de Stat a făcut concesii șoferilor și a schimbat regulile de evacuare de automobile, de exemplu, poliția rutieră va fi obligat să informeze șoferii cu privire la faptul că într-o zonă în care parcarea este interzisă, care rulează remorcare. Există și alte schimbări majore. Credeți că există destule dintre ele sau ar trebui să schimbăm legea în continuare spre liberalizare?
- Nu toate modificările care protejează drepturile conducătorilor auto au fost adoptate de către Duma de Stat. De exemplu, un amendament pentru interzicerea evacuării vehiculelor care nu interferează a fost eliminat în ultimul moment. A fost făcută de vicepreședintele LDPR Igor Lebedev și omologul fracțiunii sale, președintele Comitetului pentru Asociații Publice Yaroslav Nilov. Ei au spus că, dacă mașina este în mod oficial sub semnul interdicției, dar în primul rând, în care nimeni nu intervine, atunci este inoportună evacuarea. Dar lobby-ul de evacuare a câștigat. Prin urmare, în toamnă este extrem de important să revenim din nou la amendamentul Lebedev-Nilov.
Cu toate acestea, ceilalți membri ai acestora au fost încununate de succes: Acum plătesc pentru evacuarea și depozitarea vehiculului în țara noastră va fi realizată printr-o singură metodă, și nu va stabili entitățile federale (orașe, republică, provincie, regiune) și Serviciul Tarif Federal.
"Evacuarea este o sumă imensă de bani". Costul său a ajuns până de curând 10 de mii de ruble pentru mașină, iar mass-media erau pline de materiale despre ceea ce banii merge off-shore. Ce se întâmplă? Nimeni nu susține că anchetatorii și ofițerii de urmărire penală și închisori ar trebui să fie publice, dar pentru evacuarea acestei reguli pentru un motiv oarecare nu funcționează. Între timp, orice funcții de aplicare a legii ar trebui să fie executate de organele de stat. Cu alte cuvinte, și executarea de evacuare, iar partea tehnică ar trebui să fie efectuată numai de către poliția rutieră, iar cererea pentru ele va fi atât oficialii. Apropo, o parte din „cerere“: a menționat doar Lebedev de contact și Nilov a introdus un amendament care nu este în administrativ și Codul penal: potrivit acesteia, pentru evacuarea mașinii de a fi în persoana ei trebuie să urmeze o pedeapsă cu închisoarea pentru câțiva ani. Și dacă mașina care este încărcată pe o platformă camion de remorcare și luate în direcția de lira masina, a fost un copil, pedeapsa poate ajunge la 8 ani de închisoare. Acest amendament este extrem de important, pentru că până acum pedepsi doar șoferii, și responsabilitatea trebuie să fie reciproce: și brute care încalcă regulile de circulație și încalcă grave ale drepturilor omului.
- Cum ar trebui să funcționeze un sistem civil de evacuare și, în general, este necesar?
- Evacuatorii, desigur, sunt necesari. Cu toate acestea, în cazuri excepționale și, de regulă, în mod voluntar (accident, defalcare), sau în cazul unor încălcări extrem de grave ale reglementărilor de parcare (oprire mașină în tunel, în al doilea și al treilea rând, pe linii de tramvai). Adică, evacuarea, repet, ar trebui să fie excepțională, nu totală.
- O altă inovație, care este discutată destul de activ, este revenirea "zero ppm". Nu cu mult timp în urmă această regulă a funcționat deja în Rusia. Cât de dificil este pentru un șofer care bea kvass să-și dovedească nevinovăția? Trebuie să revin "zero ppm"?
- Zero promille de a introduce este inexpedient, șefii statului nostru au vorbit despre asta. Dar, mai important: avem astăzi, există două tipuri de expertiză: a) „simplu“ de inspecție la fața locului, atunci când inspectorul DPS oferă să arunce în aer într-un tub, și b) un examen medical la spital. Și un procent foarte mic de șoferi știu că lovitură într-un dispozitiv portabil - dreptul lor, dar nu obligația, și obligația - de a conduce la spital pentru obiectivul examen medical. Și inspectorul lipsit de scrupule se bucură de acest lucru: refuzul de a sufla într-un tub făcut ca respingerea studiului, și este în mod automat o jumătate de la privarea de drepturi de conducere doi ani.
- Recent, conducătorii auto au devenit foarte activi în lupta pentru drepturile lor, pentru a se uni în comunități, chiar și un lot de autocarți a apărut. Evident, cultura juridică a șoferilor a crescut - cum vedeți motivele pentru aceasta? Poate o astfel de mișcare să devină o adevărată forță politică, așa cum sa întâmplat în Occident cu ecologiștii liniștiți inițial - "verzi"?
- Da, conducătorii auto participă activ la activitatea legislativă. Duma de stat este plină cu saci de scrisori și telegrame din toate colțurile țării noastre vaste, iar multe dintre aceste propuneri conțin boabe sănătoase.
Acum 20 de ani am susținut disertația mea privind protecția drepturilor cetățenilor în domeniul aplicării legislației administrative în Rusia. Iar partea de leu a tehnicilor de acolo se referea la relația dintre șofer și poliția rutieră. Și trebuie să spun că de atunci multe teze ale disertațiilor au migrat treptat la codul legilor rusești. De exemplu:
- Prezumția de nevinovăție pe drum. Inspectorul trebuie să dovedească vinovăția șoferului, iar acesta din urmă nu trebuie să se justifice și să compună legende. Orice îndoială este interpretată în favoarea suspectului sau a învinuitului.
- Anterior, șeful poliției rutiere a privat șoferii de dreptul de a gestiona în liniștea biroului său, astăzi colectează numai dovezi și transmite documentele în instanță. Renunțarea la orice drept special - și șoferul, vânătorul, pescarul și căpitanul navei - pot doar instanța și nu șeful administrativului, iar acesta este un pas foarte important înainte.
- Anterior, decizia curții districtuale privind sancțiunea administrativă a fost definitivă. Acum există instanțe de apel, de recurs și de supraveghere. Avocații care reprezintă interesele șoferului, de regulă, sunt mai bine pregătiți decât reprezentanții batalionului poliției rutiere, astfel încât șansele unui cetățean conștiincios de a obține adevărul nu sunt atât de mici.
- Ce ați recomanda unui automobilist ca avocat care crede că a fost amendat pentru o încălcare pe care nu a comis-o - cât de des se află curțile ruse în rândul șoferilor? La urma urmei, mulți încă mai cred că "împotriva sistemului nu poate călca în picioare," și este mai bine să plătească. În mod obiectiv, este cu adevărat mai bine să nu se certe?
- La această întrebare nu trebuie să se răspundă după înregistrarea protocolului, ci în momentul în care inspectorul ridică personalul. Văzând acest gest și auzind fluierul, ar trebui să vă răspundeți automat la două întrebări:
- Este fluierul și tija cu adevărat referitor la tine? Sau între voi cinci formații și puteți continua să vă mișcați?
- Dacă ați decis să opriți - ce să faceți? Ieșiți și compuneți legende? Sau să-i întâlnești pe inspector cu un notebook în mâinile lui și să profite de inițiativă? La urma urmei, multe echipe lucrează în încălcarea propriilor reguli. Spune, în ceas este ora 17:00, iar schimbarea acestui echipaj sa încheiat la ora 16:00. Sau, să zicem, garda de ordine ridică personalul de pe Leninsky Prospekt, iar mașina spune "Districtul de Est" - ce face el aici? Cunoașterea legilor și a geografiei poate ajuta adesea în conflict încă de la început.
Sfatul meu: să nu ieși niciodată din mașină. Acesta este dreptul tău, dar nu datoria. Dacă inspectorul elaborează un protocol, trebuie să scrie patru cuvinte prețuite: "Nu sunt de acord. Solicit un avocat. Crede-mă, instanța poate fi câștigată doar din motive procedurale. Iată un alt exemplu: inspectorul adesea nu intră în protocolul pasagerilor, afirmând că aceștia din urmă nu sunt martori, ci "persoane interesate". Între timp, toate codurile spun altfel: un martor este oricine știe nimic despre caz.
Amintiți-vă că aveți un aliat puternic în cadrul MAI însuși: departamentele și departamentele propriei dvs. securități. Mulți tactless le numesc "Gestapo" - acest lucru se reflectă chiar în filmul "Războaiele Mentovskie". Dar aceasta este o direcție extrem de importantă în activitatea de aplicare a legii, deoarece CSS - nici o structură de hârtie, acesta are dreptul de a se angaja în activitatea operațională-căutare (spion, trage cu urechea, de rupere în birourile de la transferul de mită). Tratamentul sau chiar amenințarea de apel în aceste unități este un impact foarte pozitiv în om cinstit lupta cu inspectorul necinstit.
În general, sunt de acord cu Olshansky, dar vreau să adaug:
-Fed. serviciul este, de asemenea, util pentru a calcula prețul (sau a schița metoda de calcul) pentru evacuarea necorespunzătoare;
-să explice Poporului procedura de deschidere a cazurilor în conformitate cu articolul 12.35 din CRF
-încă o dată, să înțelegem simpla întrebare a motivului pentru care un cetățean trebuie să "plătească" măsuri pentru a asigura producția. „CRF -gl.27 de AP, în caz afirmativ, să ne plătească și alte măsuri: livrarea, inspecție, detenție, sechestrare (cu depozitarea ulterioară) a documentelor și lucruri, tot felul de anchete,
-De ce este gratuită "serviciul" de arestare a cetățenilor și se returnează deținerea mașinii (serviciul perceput)?
-Toate "problemele" evacuării constau în faptul că cuvintele "până la eliminarea cauzei detenției" trebuie să fie redactate după cuvintele: "detenția m / s", a se vedea art. 27.13. KRFobAP. Formularea actuală a art. 27.13. în fapt, stabilește o formă de pedeapsă administrativă care nu este prevăzută de Cod, constând în confiscarea cu plată a bunurilor (autoturisme).
Dacă schimbați codul și adăugați un nou tip de pedeapsă, atunci acesta
vor fi impuse în conformitate cu regulile din secțiunile 4 și 5 din Cod și nu
decizia arbitrară "omul pe camionul de remorcare." Eu, desigur,
Împotriva propunerii mele pentru un nou tip de pedeapsă, am încercat doar să explic ceea ce se întâmplă în realitate. În loc de scurt acțiunii planificate pentru a reduce infracțiuni de drept administrativ (în acest caz, încărcarea pe camion de remorcare și se deplasează în spațiul permis, sau mai bine, furnizarea de oportunități cetățenilor pentru a opri infracțiunea.
-Acum, principalul lucru este cine și câți au scris REPRESENTAȚIILE din st.29.13 din cod. Sau cu alte cuvinte, arată-mi cât de mult
un violator care a oprit mașina într-un loc interzis în prezența locurilor libere permise. astfel din cauza
Faptul că beneficiarul taxei de transport nu a asigurat realizarea dreptului la liberă circulație pe șosele.
nu oferă locuri suficiente pentru oprirea parcării, ceea ce, de fapt, obligă oamenii să încalce.
dacă este necesar, este gata să deschidă problema mai largă și mai profundă,
tel. pentru cei interesați de 89633203840. Molchanov
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: