Textul articolului științific pe tema "Corelarea conceptelor de drept public și privat în activitatea juriștilor drevolutivi ruși"
RELAȚIA CONCEPTELOR JURIDICE PUBLICE ȘI PRIVATE LA LUCRAREA JURISȚILOR RUSI SUPERIOR
KOZLOV Denis Valerievich,
Scurtă adnotare: articolul descrie opiniile avocaților prerevoluționari ruși cu privire la dreptul public și privat.
Articolul descrie opiniile avocaților ruși prerevoluționari privind dreptul public și privat.
Cuvinte cheie: drept public; dreptul privat; criteriu material; formale; reglementarea juridică.
Drept public; dreptul privat; testul de material; testul formal; reglementarea juridică.
legea rusă aparține în prezent sistemul romano-germanic (continentală) drept, una dintre principalele caracteristici ale care este diviziunea dreptului la public și privat. Examinarea problemelor de reglementare juridică a terenurilor forestiere, în general, și stabilirea drepturilor pentru ei, în special, pentru a începe cu definirea nivelului și profunzimea impactului asupra normelor silvice de drept public și privat, precum și relația lor și interacțiune.
Primele încercări de a separa dreptul la privat și la public apar chiar în zilele Greciei antice. Aristotel și Demosthenes au distins dreptul, a cărui încălcare dăunează întregii uniuni sociale și legea care dăunează membrilor individuali ai acestei uniuni. Diviziunea este cu atât mai importantă, deoarece cetățenii politicilor greci (oraș-state) nu și-au împărțit reciproc drepturile politice și civile.
Analizând opiniile filosofilor greci antic, avocații romani au împărțit tot dreptul la public și privat. Conform legii publice Ulpianu - este cea care are în vedere interesele statului în ansamblul său, iar dreptul individual - cel care are în vedere interesele individului ca atare (publicum ius est quod anunț statum rei Romanae spectat, privatum quod
1 Petrazhitsky L.I. Teoria dreptului și a statului în legătură cu teoria moralității. T. 2 SPB: Tip-I M. Merkusheva, 1910. P. 649.
ad singu-lorum utilitatem. Sunt enim quaedam public utilia, quaedam privatim) 2.
Un astfel de tratament al relației dintre dreptul privat și cel public a persistat mult timp după căderea Romei antice. Nu numai în Evul Mediu, dar și în New Times, aproape toți oamenii de știință au repetat definiția avocaților romani cu modificări minore.
Acceptat acest punct de vedere, și primii avocați ruși, mai ales că a fost inclus în mandatul Ecaterina a II, Procurorul General și Marshall la Comisia privind elaborarea unui nou cod de legi civile în 1767, în special, GI Terlaich credea că legea privată era o relație de persoane private. VG Kukolnik: "Dreptul privat este relațiile reciproce ale cetățenilor între ei în funcție de persoane și de proprietatea lor" 3.
Primul grup de oameni de știință a fondat diviziunea dreptului privat și a opiniei publice
2 Grimm D.D. Cursul dreptului roman. T. 1. Sankt Petersburg. Tipul-MM Stasyulevich, 1904. P. 76.
3 Nevolin K.A. Istoria legilor civile ruse. T. 1. Sankt Petersburg. Tip-I Imp. Academia de Științe, 1851. S. 3-4.
criteriul de material, presupunând că diferența dintre dreptul de minciuni publice și private în materia însăși, în conținutul relațiilor reglementate: o vedere destul de comună a fost că zona respectivă numai teoretic corectă a dreptului civil este o sferă a relațiilor de proprietate.
Potrivit lui Stahl, dreptul privat servește unei ființe separate, a unui individ și a celui public are în minte o ființă comună. Potrivit GF Legea privată Pukht tratează o persoană ca persoană în relația sa cu alți indivizi și public - îl ia ca membru al uniunii poporului în sensul întregului și al
Relațiile sale cu alți membri ai aceluiași întreg.
MN Lodi credea că drepturile civile sunt drepturi pentru lucruri, posesiuni și modalități de a le elimina2.
DI Meyer a argumentat că folosirea lucrurilor pentru a-și satisface nevoile este un domeniu al dreptului civil care se ocupă exclusiv de drepturile de proprietate3.
KD Kavelin a crezut că unitatea instituțiilor de drept privat atașat interesul proprietății, determinând dreptul. Atunci când obiectul legii este un lucru, un serviciu, o valoare materială, acolo avem un drept civil; unde, prin urmare, acest lucru nu este, există unul public.
Potrivit GF Shershevich, dreptul privat este interesul privat al persoanelor. În viață involuntar și, poate, parțial inconștient, se creează opoziția privată și socială. Știința nu trebuie să neglijeze acest punct de vedere lumetic, dacă nu poate oferi o viziune mai exactă și mai exactă în schimb.
Un alt grup de oameni de știință au plasat în prim-plan criteriul formal (metoda protecției judiciare): dreptul public, care este protejat la inițiativa guvernului în ordinea instanței,
1 Gambarov Yu.S. Cursul dreptului civil. Partea generală. T. 1. Sankt Petersburg. Tipul-MM Stasyulevich, 1911. P. 36.
2 Lodiy PD Teoria drepturilor comune, care conține doctrina filosofică a legii naturale universale de stat. Sankt-Petersburg. Depoul de tip I ext. negociere. 1828, p. 69.
3 Meyer D.I. Drept civil rus: Pg. Motorul, 1914. Cu.
5 Shershenevich G.F. Manual de drept civil rus. Sankt-Petersburg.
Editura br. Bashmakov, 1910. Cu.
administrative sau administrative, iar dreptul este privat, protejat la inițiativa unei persoane private și în ordinea unei instanțe civile.
Potrivit lui A. Ton, rata, reflectând interesul privat, devine drept privat numai în cazul în care există, de asemenea, un atribut formal care dă dorit, protejarea intereselor persoanei în fața instanței. Aici numai în combinație în combinație de interes privat, cu proces privat, și a format conceptul de drept privat.
SA Muromtsev a susținut că, în unele cazuri, autoritățile acționează pentru a proteja drepturile încălcate din proprie inițiativă, iar în cel de-al doilea caz doar de către persoane particulare. Cazuri de primă natură sunt legate de departamentul de drept public, cazuri de cel de-al doilea sunt îmbinate în departamentul de drept privat 6.
NL Duvernois a subliniat că normele juridice, instituțiile juridice ale dreptului privat (privat) se disting pe baza unei creanțe private a unei persoane față de o persoană, o persoană dintr-o singură persoană față de o persoană colectivă, la trezorerie însăși și invers. Astfel de revendicări au existat în trecut ca pretenții private.
YS Gambarov a considerat că între regulile dreptului public și cel civil nu se poate recunoaște o diferență diferită, cu excepția celor care pot fi menționate în relațiile juridice reglementate. "Dacă aceste relații ne reprezintă protejarea unui interes special împotriva aceluiași interes separat al unei alte persoane, atunci vorbim despre drepturile civile. Dimpotrivă, noi numim drepturile care aparțin puterii de stat ca atare, organelor sale - împotriva persoanelor, iar aceasta din urmă împotriva primilor -. Publice și în cazurile în care părțile interesate se participă în mod oficial în protecția drepturilor lor „8
Uneori s-au bazat pe un alt criteriu formal, întrucât A. Brintz credea că privat este în primul rând dreptul, ale cărui norme pot fi revocate de voința altor persoane,
Cu toate acestea, în ciuda diverselor
6 Muromtsev S.A. Definiția și diviziunea de bază a dreptului. M. AI de tip I. Mamontova și Co. 1879. S. 195-196.
7 Duvernua N.L. Decretul. Op. P. 72.
8 Gambarov Yu.S. Decretul. Op. C. 78.
9 Duvernua N.L. Decretul. Op. C. 86.
apă la oricare dintre polemiști nu a reușit să dovedească cazul său, dar sa dovedit a desemna o obiecție puternică la opinie contrară, care în cele din urmă a dus la apariția unui al treilea punct de vedere, anulând necesitatea de diviziune a dreptului la public și privat. În opinia acestor savanți, nu există nicio diferență fundamentală între dreptul public și cel privat; această diviziune, creată de juriștii romani pentru nevoile lor pur istorice, și-a pierdut importanța și dacă este încă păstrată teoretic, ea este exclusiv exclusiv prin tradiție.
Poziția a treia a fost exprimată în mod clar și fără compromis de către D.D. Grimm: "Împărțirea dreptului la public și privat este de origine pur practică. Avocații romani ar fi trebuit să menționeze pur și simplu faptul că activitățile statului sunt reglementate de norme diferite de cele ale persoanelor particulare. Problema unei astfel de împărțiri este o simplă oportunitate, prin urmare încercările de fundamentare teoretică a împărțirii drepturilor private și publice sunt fără speranță. Din punct de vedere științific, această idee nu are nicio valoare independentă și pare a fi irațională ".
Finalizarea acestor dispute și rezultatul lor specific au fost teoria AI. Pokrovsky, care, bazându-se pe lucrările lui L.I. Petrazhitsky și R. Stamler, au formulat regulile de delimitare a dreptului public și privat, care sunt relevante în epoca noastră.
Dreptul, ca I.A. Pokrovsky, are ca scop general reglementarea relațiilor interumane. Dar dacă ne uităm mai aproape de metodele sau tehnicile acestei reglementări, atunci se poate observa următoarea diferență majoră.
În unele domenii, relațiile sunt reglementate numai de dictatele emise de un singur centru, care este puterea de stat. Aceasta din urmă, prin normele sale, indică fiecărui individ locul său legal, drepturile și obligațiile acestuia față de întregul organism de stat și în raport cu alte persoane. Normele care provin de la puterea de stat sunt necondiționate
1 Grimm D.D. Cursul dreptului roman. T. 1. Sankt Petersburg. Tipul-MM Stasyulevich, 1904. P. 80-82.
caracterul forțat (jus cogens); ia acordat dreptul de a avea, în același timp, natura sarcinilor: acestea trebuie să fie efectuate, deoarece lipsa drepturilor va fi un eșec pentru a asocia cu atribuțiile (sau cu lipsa de autoritate).
Această metodă de centralizare juridică este esența principală a dreptului public - drepturile statului, criminal, financiar etc.
La o recepție complet diferită
Pentru citirea ulterioară a articolului, trebuie să achiziționați textul integral. Articolele sunt trimise în format PDF la poșta specificată la plată. Timpul de livrare este mai mic de 10 minute. Costul unui articol este de 150 de ruble.
Alte lucrări științifice pe tema "Statul și legea. Jurisprudență »
Trimiteți-le prietenilor: