Cererea numită a fost determinată prin decizia instanței din 23 ianuarie 2007, iar procedurile au fost introduse în cazul N A40-2357 / 07-141-20.
Având în vedere declarația menționată a OJSC "Angarsk Petrochemical Company", instanța a concluzionat că, în conformitate cu art. 130 din APC al Federației Ruse, cazurile N A40-2357 / 07-141-20 și N A40-1103 / 07-99-7 urmează să fie fuzionate într-o singură procedură, deoarece cerințele specificate în acestea sunt legate între ele pe baza originii și a dovezilor.
Prin decizia instanței din 01.02.07, cererea reclamantului a fost satisfăcută, cazurile sunt combinate într-o singură procedură.
Motivele sunt motivate de faptul că actele juridice neregularitare ale autorității fiscale la care se plânge încalcă normele actualei legislații fiscale și nu corespund circumstanțelor actuale ale cazului.
Al doilea pârât, pe parcursul procesului în cauză, a susținut pe deplin poziția juridică asupra litigiului primului pârât, sa referit la legalitatea cererii de plată a impozitelor și penalităților și a refuzat să satisfacă cerințele formulate.
Reclamantul nu este de acord cu concluziile formulate în actele juridice neregularitare contestate, le consideră ilegale și nu fac obiectul executării și, prin urmare, a făcut apel la instanța judecătorească cu un proces real.
să examineze în mod direct toate probele cauzei, audiat în cadrul ședinței de explicații implicați în acest caz, instanța a concluzionat că valabilitatea parțială a pretențiilor emise și a constatat că obiectul de satisfacție în ceea ce privește baza următoarelor circumstanțe.
Așa cum sa stabilit de către instanța de judecată în timpul judecării cauzei în speță reclamanta contestă stabilite în decizia de episoade legate de constatările subestimarea bazei de impozitare pentru captarea produselor petroliere și Fondul de sprijin financiar pentru dezvoltarea producției.
Curtea a examinat în mod direct argumentele părților cu privire la impozitul pe venit suplimentar pentru captarea de petrol (punctele 1.1 din decizia atacată. - Volumul 1, LD 9-17), a ajuns la concluzia că ilegalitatea concluziilor autorității fiscale (primul inculpat), stabilită în decizia atacată în această parte, pe baza următoarelor circumstanțe.
În conformitate cu n. 1 Ltd. „Fargoil“ (Client), respectivul contract transferă rubrica ulei de prelucrare, condensatul de gaz (petrol ușor), componente de ulei, semifabricatele și alte tipuri de materii prime petroliere, denumite în continuare „materii prime“ și a „APCC „(Contractor) se angajează să revizuiască propriul sau cu ajutorul unor terțe părți și să transfere produse petroliere, componente petroliere, petrochimice, denumite în continuare“ produse de prelucrare“, clientul sau un terț specificat de el. Clientul este obligat să accepte produsele de tratament sau pentru a se asigura acceptarea lor de către părți terțe, precum și prelucrarea materiilor prime și să plătească taxa de accize.
După cum a explicat reprezentantul reclamantei în timpul procesului, petrolul brut are două tipuri: țiței și materii prime care conțin ulei.
Potrivit Aktam generație reală în timpul prelucrării materiilor prime brute de petrol, alte materii prime achiziționate, produse returnabile solicitant prime produse, componente de produse comerciale care merg în producție prin amestecarea: energia de combustibil lichid, gaz pentru putere, alte gaze, combustibil petrolier, pierdere irecuperabilă produse din afara balanței, produse semifabricate din reziduuri, produse din cartofi.
Produsul de capturare, ca și alte componente ale produselor petroliere derivate din petrol, este proprietatea clientului, adică OOO "Fargoil".
Actele de primire și transmitere a produselor petroliere și petrochimice, văzut că reclamanta a trecut, și OOO „Fargoil“ a găzduit și produse din materii prime obținute din amestecarea produselor petroliere și produse petrochimice, lista care produsul oală nu a apărut.
Așa cum sa explicat de către reprezentantul solicitantului, în cursul procesului, caracteristicile tehnologice ale procesului de rafinare face posibilitatea pierderii a materiei prime. Astfel cum rezultă din reglementările tehnologice privind procesul de rafinare, „produs oală“ - materia primă de compoziție diferită fracționată, care se pierde la diverse actualizarea tehnologică, și apoi captat și este implicată în producție din nou. Necesitatea unei astfel de reducere a pierderii procesatorilor de materii prime derivate din dispozițiile de drept civil care reglementează drepturile și obligațiile părților în temeiul contractului. În special, conform alineatului 1 al art. 713 din Codul civil contractantul este obligat să utilizeze materialul furnizat de client economic și prudent. Îndeplinirea acestei obligații, precum și condițiile de acorduri adiționale, Contractor direcționat oală prins pentru prelucrarea și produsul obținut din acesta produsul final (benzină, motorină, kerosen) a trecut Ltd. „Fargoil“ Faptele pe predarea de mai sus.
Clauza 4.1 din contract determină costul lucrărilor și serviciilor. Costul de prelucrare a fost determinată de către părți pe baza prețului de prelucrare o tonă de țiței, în conformitate cu explicațiile reclamantului este stabilit în practica industria petrolieră, în cazul în care prețul total pentru întregul complex de servicii prestate standardizate (cu condiția), în greutate (1 tona) care intră în perioada de raportare, brut ulei. Pot produs - este proporția de materii prime primite de către Antreprenor, care a luat parte a ciclului de prelucrare tehnologică, care, în absența unor instalații speciale (capcane) s-ar fi pierdut și ar fi înregistrat pierderi în timpul procesării. Prezența plantelor capcană a prevenit pierderea materiilor prime obținute și implică produs oală în procesul de rafinare, în viitor.
Actele de producție efectivă sunt reducerea tuturor soldurilor materiale de la toate instalațiile Contractorului. Scopul lor este de a reflecta datele în natură asupra procesului de prelucrare a lunii. Indicarea în aceste documente a circulației produsului din cartofi este confirmată de faptul că această proprietate a fost proprietatea clientului și a fost implicată în procesul de procesare pentru a obține rezultatul din Contract și pentru a transfera acest rezultat Clientului. Rezultă din actele pe care OAO ANKhK nu le-a acceptat în proprietatea unui produs din cartofi, dar le-a folosit pentru a-și îndeplini obligațiile în baza unui contract cu Clientul.
Astfel cum rezultă din acordul suplimentar, semnat de SA „societate petrochimică Angarsk“ și OOO „Fargoil“ pe o bază lunară, proprietarul va (client) a proprietății (produsul capcană) a fost în direcția oala produsului în prelucrarea ulterioară. Executarea efectivă a actelor reale ale clientului confirmate va genera semnat de cele două părți.
Astfel, în cursul procedurii, instanța a constatat că produsul oală în executarea acordului a fost obținut din materiile prime ale Clientului, prelucrate și returnate Ltd. „Fargoil“ sub formă de produse prelucrate (produse finite). În acest caz, Curtea constată că autoritatea fiscală nu a prezentat nicio dovadă că produsul a fost obținut oală de „APCC“ în proprietate și a „APCC“, ei dispun de deținute sau bucurat pe cont propriu.
Autoritatea fiscală nu a furnizat dovezi în ceea ce privește afirmația potrivit căreia reclamantul a ordonat, în orice mod, produsul din sticlă primit la discreția sa în vederea extragerii veniturilor.
În astfel de circumstanțe, instanța constată suma ilegală creditare suplimentară a sumelor fiscale și amenzi pentru capcană produs în suma de mai sus, și decizia atacată și autoritățile fiscale susțin invalidă (ilegale) în această parte.
În același timp, odată cu recunoașterea argumentele reclamantei, în parte taxe suplimentare nefondate pentru oală produs legitim, examinând în mod direct argumentele părților în ceea ce privește neaplicarea la primirea de fonduri în ceea ce privește transferurile către Fondul de susținere financiară a producției prevederilor nr. 11 p. 1 al art. 251 RF TC (1.2.1 Solutions -. Volumul 1 LD 18-35), a concluzionat argumentele nelegalitate reclamantei în porțiunea respectivă bazată pe următoarele circumstanțe.
După cum sa stabilit în cursul procedurii, în conformitate cu regulamentele de sprijin financiar Fondul pentru dezvoltarea producției de către solicitant a fondului pentru formarea rezervelor financiare centralizate pentru finanțarea costurilor Companiei, filialele sale și de bază ale companiei și alte costuri asociate cu punerea în aplicare a activității lor financiare, economice și de investiții, dezvoltarea de programe promițătoare, direcții, care acoperă pierderile din an și anii anteriori curente, societatea, filialele și societatea mamă.
Conform Regulamentelor, Fondul este o colecție de fonduri, nu este înzestrat cu drepturile unei entități juridice și, de asemenea, nu are statutul de un simplu parteneriat (activitatea comună a participanților la fonduri).
Solicitantul este proprietarul fondului. Fondul este format, inclusiv, în detrimentul profitului nedistribuit rămase la dispoziția filialelor și a societății-mamă, în cazul în care autoritățile competente ale gestionării filialelor și a societății-mamă, să ia decizii corespunzătoare privind investițiile gratuită a fondurilor în fond.
Conform prevederilor paragrafelor 11 p. 1 al art. 251 din Codul fiscal, nu sunt luate în considerare în impozitarea bunurilor primite de către o organizație rus gratuit de organizație în cazul în care (cota) capitalul social (fond) al părții care primesc mai mult de 50% constă din contribuția (cota) al societății care efectuează transferul.
La momentul transferului de fonduri către fondul menționat, singurul acționar al reclamantei a fost OAO NK YUKOS (pachet de 100%), în acest caz nu există nicio dispută.
Fondurile Fondului au fost direcționate către filiale, inclusiv la OAO Angarsk Polymer Plant, pentru finanțarea sferei neproductive și a serviciilor sociale. pentru a finanța sprijinul științific și tehnic și pentru proiecte, pentru a acoperi pierderile din anul curent și pentru anii trecuți, pentru a acorda bonusuri angajaților etc. Astfel, instanța recunoaște ca legitimă argumentul autorității fiscale, astfel cum se precizează în decizia atacată, referitor la faptul că fondurile alocate Fondului sunt de fapt costuri asociate cu obținerea de venituri.
Din cele de mai sus rezultă că transferul de fonduri către Fondul pentru Dezvoltarea Producției nu este o investiție gratuită.
În conformitate cu paragraful 3 al art. 189 obligația APC RF pentru a dovedi împrejurările care au dus la adoptarea actului atacat, legalitatea deciziilor și acțiunilor (sau inacțiune) ale organelor de stat, autorități locale, alte organe ale funcționarilor încredințate organismelor și persoanelor care au adoptat actul atacat atacate, decizia de a fi comis actele contestate ( inacțiune). In timpul procesului, autoritățile fiscale au contestat legalitatea actelor juridice non-normative în partea stabilită de instanța de judecată nu a fundamentat în mod adecvat, argumentele reclamantei nu a combătut.
Pe baza acestor circumstanțe, și în conformitate cu n. 2, p. 5 Scrisoarea de informare Prezidiului SAC N 117 din 13.03.07 „Cu privire la anumite aspecte ale practicii capului 25.3 TC RF“ Costurile datoria statului sunt distribuite între părți, în conformitate cu art. 110 RF APC și se colectează de la al doilea inculpat în favoarea reclamantului în proporție de revendicările satisfăcute (1000 ruble -. Pentru satisfacerea unei cereri de măsuri provizorii, 500 ruble. - recunoaștere parțial ilegale (invalide) acte juridice fără caracter normativ ale autorităților fiscale).
În aceste condiții, pe baza art. Art. 3, 21, 52, 56, 151, 164, 165, 169, 176 din Codul Fiscal al Federației Ruse și se orientează la art. Art. 110, 167 - 170, 197 - 201 al APC al Federației Ruse, instanța de judecată
Restul cerințelor declarate de refuz.
Recuperare de la Inspectoratul Interregional al Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pentru contribuabili majori N 1 în favoarea SA „companie petrochimică Angarsk“ 1500 ruble taxei de stat de apărare.
Decizia poate fi atacată la instanța de arbitraj a instanței de apel în termen de o lună de la data adoptării ei.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: