Două chipuri. Atât cu traume
fotografie: Serghei Nikolaev
- Naționalismul rus este un fenomen foarte eterogen. Dar dacă încercăm să urmărim originea comună, aceasta este, probabil, se află în anii 1960, în ceea ce a fost apoi nemulțumirea intelectualității cu guvernul sovietic. A fost unul dintre fructele dezghet Hrușciov, apoi a început să se afirme starea de spirit de protest, inclusiv naționalist. Și atunci, toate direcțiile viitorului naționalism rus s-au maturizat.
Unii - ca să spunem așa, roșu - crezut că a fost o mișcare pe drumul cel bun în 1917, cu Rusia a fost ceva destul de remarcabil și bolșevismului, Stalin - cârmaci nostru, liderul comunismului rusesc, iar noi trebuie să se ocupe cu distorsiuni idei naționale-comuniste, care a făcut după moartea lui.
Alții, dimpotrivă, au fost convinși că în 1917 a avut loc o catastrofă cu Rusia, că bolșevismul a fost o tragedie și sfârșitul unei mari Rusia. Acestea sunt condiționate de culoare albă. Adică, după o jumătate de secol, am avut un război civil sub acoperire. Apoi a venit naționalismul, în care națiunea a fost înțeleasă în termeni biologici. Aceasta, dacă doriți, este maro, fasciști viitori.
fotografie: Mikhail Kovalev
- Cel mai mare dezastru geopolitic?
Am încercat să atragem noi înșine și am fost atrăgători. Pentru America Latină, pentru Africa, pentru tot, după cum au spus atunci, "omenirea progresivă". Proiectul sovietic - să nu uităm acest lucru - a fost un proiect de emancipare globală, planetară. Emanciparea muncii, eliberarea de opresiunea capitalului. Și în acest proiect, desigur, a existat și nu putea fi un loc pentru rasism. Și acum am pierdut o astfel de viziune planetară, la nivel mondial, într-o asemenea măsură încât aproape că am căzut în conștiința tribală. Conștiința, în care solidaritatea se bazează pe principiul sângelui - nu pe comunitatea de idei, ci pe o origine comună. Ceea ce avem astăzi este un fel de provincialism, dacă nu de izolaționism.
- Dar încercăm încă să trimitem ceva lumii, de exemplu, Marin Le Pen ne sprijină.
- Asta e, nicăieri, cu excepția cercurilor marginale, nu putem găsi sprijin. Nu este o coincidență faptul că mulți sunt nostalgici pentru Uniunea Sovietică, și cred că are mai puțin de a face cu idealizarea vieții, pe ordinea, când iarba era mai verde, mai frumoase fete, și suntem mai tineri ...
A fost o politică în care divizii etnice dintre oameni nu au jucat un rol semnificativ. Când renumitul sociolog britanic Zygmunt Bauman, când era încă un tânăr, sa aflat în Vyatka, i sa întrebat ce-l surprinde cel mai mult în URSS. El a spus: "Câți oameni de diferite naționalități locuiesc aici și cât de puțin această naționalitate înseamnă pentru ei".
- În această mișcare există cel puțin două motive complet incompatibile: etnice și imperiale. Și, în consecință, două grupuri. Ei își imaginează diferit națiunea.
Și cel de-al doilea grup condițional este naționaliștii imperiali. Pentru ei imperiul este o valoare în sine. Este important în sine și supus unei posibile protecții. În ea, rușii trebuie să cânte la prima vioară, iar ceilalți trebuie să se alinieze sau să devină ruși.
- Din același motiv, unii naționaliști au plecat să lupte pentru Novorossia și alții pentru Kiev?
- Exact. Ei își imaginează națiunea prea diferită. Pentru unii, acesta este un fel de popor slavic care se luptă pentru libertate și tot ceea ce poate zdrobi o parte din acest popor este pericolul cu care trebuie să luptăm.
Și pentru alții, oricine nu împărtășește credința în imperiul rus este un dușman și trebuie distrus. Deci, aceștia sunt atât de romanticieni din ambele, și pe de altă parte ... Nu este nici un accident că printre ei există mulți scriitori, muzicieni și chiar luptători pentru o utopie comunistă. La urma urmei, dacă considerăm naționalismul drept o mișcare la nivel local, neavând atenție la diferite tipuri de manipulare de sus, este evident că aceasta se ridică din protest, din starea de protest.
- O atitudine naționalistă în societate într-un sens larg, ce le inspiră?
- Aș spune că patru lucruri joacă un rol cheie aici. Primul dorește măreția. Orice s-ar putea spune, și pentru mai multe secole țara noastră era o superputere, indiferent de cum a fost numită. Transformarea de la ceva grozav în ceva cu care puțini oameni sunt considerați este foarte dureros pentru mulți.
Și al patrulea este un sentiment de nedreptate istorică datorată schimbării anatomiei imaginate. Din partea organismului național, deși nu au fost chemați în URSS, au tăiat câteva bucăți și continuă să facă rău în aceste locuri.
- Poate că acest lucru alimentează actuala alianță a guvernului și a societății?
- Cred că da. A fost o situație aproape unică, care nu a durat mult timp. Este curios doar că tema reunificării cu Crimeea nu a fost niciodată prezentă în discursul oficial.
- Apropo, cum sunt legate sentimentele naționaliste și migrația?
- Tema migrației este un fel de burete, care absoarbe o varietate de subiecte. Toate că oamenii pot fi nefericit, dacă capacitatea autorităților de a răspunde la cererile lor, infrastructura urbană (școli, spitale), și așa mai departe, toate aceste probleme pot fi rezumată în problema migrației.
"Dar este mai ușor să conduci". De exemplu, autoritățile nu pot face față crimelor ridicate.
- Așa a plecat de la acest mediu.
- Nu într-adevăr, a început ca un măr. Da, el nu este un politician, dar el este, de asemenea, ca multe din sistem, cum ar fi Jirinovski, este aruncat în opinia publică mitul de 65 de ani sau cât de multe acolo la sută din infracțiuni comise de imigranți din Moscova.
În același timp, a fost utilizat un mecanism de substituție foarte simplu - toți migranții au fost înțeleși ca migranți în general. Tambov, Vorkuta, Vladimir și alții, într-adevăr, dau mai mult de jumătate din crimele comise la Moscova.
- Nu este exclus. Nimeni nu a văzut documentele contabile, dar RNU al lui Barkashov a fost odată cu noi, iar ultra-dreapta din Ucraina a primit bani din saci de bani.
- Și relațiile interetnice reale?
- Există, de asemenea, o mulțime de mitologie, suprapusă pe probleme reale. În Makhachkala pentru un mediu urban educat, oamenii din munți sunt aceeași problemă ca și copiii caucazieni de la Moscova, care se simt stăpâni ai vieții.
- Da, doar mulți ruși nu știu despre asta.
- Desigur, ei nu pot imagina cum să trăiască Daghestan, ceea ce este nivelul de sărăcie, și ca o majoritate care respectă legea a locuitorilor din Caucazul de Nord se referă la cele de aici la turneu, el a mers să cucerească Moscova sau Sankt Petersburg. Foarte adesea acești copii - fiii unor figuri nomenclaturii locale sau pe cei bogați, care cred că se pot pur și simplu pentru că au o mulțime de bani în spatele lor sau de cineva foarte influent. Este clar că, mai devreme sau mai târziu, astfel de abcese pătrund prin și primim pogromuri.
- Bine, dar există o altă dimensiune a relațiilor interetnice. În ultimele șase luni, am aflat că în Cecenia fără permisiunea lui Kadyrov nimeni nu poate fi arestat, că minorii sunt căsătoriți acolo și așa mai departe. Dar mulți ruși au decis că aceasta este o trăsătură națională a republicii. Numai mulți ceceni nu au fost de acord cu acest lucru.
- Bineînțeles, pentru că în Cecenia există aceiași oameni normali ca oriunde altundeva.
Permiteți-mi să vă reamintesc, apropo, că Checheno-Ingusheția era una dintre cele mai seculare ale republicilor din vremurile sovietice. Prin numărul vizitelor la moschei - una dintre cele mai scăzute rate până la sfârșitul anilor 1980, numărul căsătoriilor mixte - unul dintre cele mai înalte. Deci, pentru femeile cecene născute înaintea regimului actual, situația actuală este doar un scandal.
În regiunile centrale ale țării, imaginea periferiilor ca o căldură a obscurantismului se formează treptat sau se poate forma deja. Se presupune că trăiesc străini. În general, alienarea improbabilă este în creștere și este înfricoșător. Aceasta este o tendință foarte proastă, care trebuie încheiată.
- Cred că pentru aceasta politica în domeniul mass-media ar trebui să se schimbe foarte mult. Acest lucru nu înseamnă că totul trebuie lăcuit și pus în roz. Este necesar să se arate adevărați oameni vii. Există o societate civilă atât în centrul Rusiei, cât și în periferie.
- La noi, acum este greu de o societate civilă. Recent, au propus eliminarea finanțării "agenților străini".
- O privire asupra societății prin intermediul ochelarilor de poliție este o altă problemă a noastră, care poate duce la o catastrofă. Dar, în orice caz, avem nevoie de o imagine mai voluminoasă.
Dacă ați citit lucrarea de oameni de știință sociale domeniu, este văzută ca o societate complexă și contradictorie a dezvoltat în Caucazul de Nord. Pentru populația generală a oamenilor înarmați se ascund în păduri, fie că jihadiștii condiționate, luptătorii pentru independență, pentru Califatul, sau altceva, sunt proscriși. Dacă o rudă stânga pentru pădure este o tragedie. Dar restul Rusiei nu știe despre asta. Și ei percep caucazieni în ansamblu - pe baza acelor stereotipuri care s-au dezvoltat datorită presei.
Pe lângă schimbarea politicii media, este necesară implicarea în politica educațională. Este foarte important ca oamenii de la grădiniță să aibă o imagine diferită, nu cea pe care o primim acum. Acum ni se oferă un fel de Rusia idealizată, plus cei care au fost odată atașați de ea.
- Să trecem la multiculturalism. Cu câțiva ani în urmă, cancelarul german Angela Merkel a anunțat eșecul acestei politici. Și avem ceva în comun cu asta și ar trebui să încercăm?
- Dacă înțelegeți diversitatea culturală în cadrul multiculturalismului, atunci nu a plecat nicăieri. Oamenii săraci nu își stabilesc scopul de a omogeniza totul, făcându-l omogen din punct de vedere cultural.
Dar politica de finanțare de stat a organizațiilor publice etnice a dispărut cu adevărat, iar acest lucru a devenit un turn politic clar. Cu toate acestea, există lucruri pe care nu le puteți ajuta decât în condiții de eterogenitate etnoculturală. De exemplu, dacă aveți un număr mare de elevi în școală care nu pot mânca carne de porc din motive religioase, atunci trebuie să le oferiți posibilitatea de a mânca cârnați halal.
- Ați lăudat experiența URSS, putem reînvia experiența internaționismului?
- Societatea modernă nu înțelege deja ce este. Dar, în general, acesta este un lucru minunat, la fel ca și cosmopolitismul, dar nu în sensul negativ în care se folosește acum, ci ca și în Diogenes: "Sunt cetățean al lumii". Nu este nimic în neregulă cu asta - este o vedere largă și deschisă asupra lumii.
Apropo, omul sovietic era mult mai cosmopolit decât Rusia de astăzi. Avem cea mai democratică lege privind cetățenia. Pentru a deveni cetățean al URSS, trebuie să accepți doar o ideologie comunistă. Dar acum înlocuim proiectul cu ceva în cartier.
- Care ar trebui Rusia să urmeze o politică în domeniul relațiilor interetnice?
- Dacă vă întoarceți la experiența Europei, apoi în Franța. dacă o persoană sa născut și a crescut, atunci este cetățean, adică devine automat un francez. Și în Germania, nu-i așa?
- Și cum rămâne cu Rusia?
- Legea rusă privind cetățenia în ansamblu este aceeași ca în cazul democrațiilor liberale. Suntem în regulă la nivelul legislației, doar în problemele cu practicile de aplicare a legii.
- Și în alte țări post-sovietice, ce fel de înțelegere a națiunii a fost stabilită?
- Pentru statele post-sovietice - precum și pentru statele formate după destrămarea Iugoslaviei, se aplică termenul "stat naționalizat".
Aceasta este o încercare de a construi o națiune ca o etnonare, ca o comunitate etnoculturală omogenă. Dar populația acestor țări este prea eterogenă pentru a realiza acest lucru. Cu toate acestea, dacă plecați de la acest ideal - o națiune nu ca o comunitate de cetățeni, ci ca națiune de origine, veți urmări cu forța o politică de omogenizare culturală. Cu diferite grade de violență. Veți fi un model cultural și o limbă care va impune întreaga populație.
În Ucraina, în opinia mea, autoritățile au făcut o greșeală gravă, deoarece nu au putut da semnal societății în timp ce toți cetățenii țării nu vor fi forțați să intre într-un model de identitate, care, în mod condițional, vine de la Lviv. Ei nu au profitat de oportunitatea oferită de multiculturalism.
Trimiteți-le prietenilor: