Există multe reguli noi pe care trebuie să le învățați cum să lucrați în mod corespunzător.
La unele dintre ele instanțele de arbitraj au încercat să dea un răspuns (bineînțeles, vorbim doar despre deciziile instanțelor de primă instanță).
Dar nu există un consens cu privire la niciunul dintre problemele de până acum. În plus, instanțele judecătorești interpretează uneori noua normă într-un mod foarte ciudat, adesea fără a oferi nici o justificare.
Avizul 1. Motivele pentru calcularea acestor procente sunt diferite. Este posibilă acumularea simultană a dobânzii
Reclamantul a solicitat recuperarea de la inculpat, inclusiv:
Opinia 2. Relevantă ca regulă specială și generală. Încasarea simultană a dobânzilor este inacceptabilă
Această opinie a fost exprimată de Curtea de Arbitraj din regiunea Rostov.
În legătură cu cele de mai sus, în cazurile în care debitorul -. Comercial organizația nu plătește o sumă de bani după scadență, valoarea datoriei supuse taxelor de interes în conformitate cu articolul 317.1 din Codul civil "
Drept urmare, instanța a aplicat:
Deși Curtea de Arbitraj a Teritoriului Stavropol nu indică în mod direct corelația normelor în cauză, acest lucru este evident din concluziile pe care le face. Este important de menționat că reclamanții înșiși nu au solicitat aplicarea articolului 317.1 din Codul civil al Federației Ruse. Instanța a procedat astfel din proprie inițiativă.
Odată cu interpretarea articolului 317.1 din Codul civil al Federației Ruse, care a fost dată de instanțele de arbitraj din regiunile Rostov și Kemerovo și din Teritoriul Stavropol, este dificil de înțeles.
Dobânzile în temeiul articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse sunt percepute ca o datorie pentru încălcarea obligației monetare. Ele sunt o sancțiune pentru abatere. Interesul în temeiul articolului 317.1 din Codul civil al Federației Ruse este perceput pentru utilizare și nu pentru încălcare. Acest lucru este indicat de localizarea normelor relevante din Codul civil al Federației Ruse.
De asemenea, trebuie să ia în considerare faptul că interesul cu privire la utilizarea ilegală a banilor imprumutati se plătește de la data la care debitorul a fost în întârziere a unei obligații monetare (a trebuit să efectueze o datorie de bani, dar nu a făcut acest lucru). Perioada de utilizare pentru care se plătește dobânzi legitime este determinată de:
-din momentul în care debitorul a primit un împrumut de la creditor (munca sau serviciile au fost prestate și o obligație monetară a apărut) și
până în momentul în care debitorul plătește suma corespunzătoare.
În acest caz, perioada de utilizare și acoperă perioada de întârziere - dobânzii la articolul 317.1 din Codul civil al Federației Ruse este taxat ca o încălcare a obligațiilor cu privire la data scadenței nu înseamnă încetarea utilizării, ci mai degrabă contrariul: debitorul continuă să se bucure ia adus „credit“.
Aceasta este, după o întârziere a creditorilor în temeiul datoriei și poate percepe dobândă la articolul 395 și interesul cu privire la articolul 317.1 din Codul civil. În același timp, nu va exista o dublă responsabilitate, deoarece motivele pentru calcularea acestor procente sunt diferite.
Aviz 1. Aplicabil
Opinia 2. Nu se aplică
Se pare că se bazează pe abordarea potrivit căreia articolele 317.1 și 395 din Codul civil al Federației Ruse sunt corelate ca regulă specială și generală.
Este necesar să fie de acord cu poziția exprimată de Curtea de Arbitraj din Sankt-Petersburg și regiunea Leningrad.
Aviz 1. Aplicabil
Opinia 2. Nu se aplică
Poziția Curții de Arbitraj a Republicii Buryatia pare neconvingătoare, pentru că atâta timp cât debitorul nu remite banii (fie în mod voluntar, fie prin ordin judecătoresc), el continuă să le folosească. Prin urmare, creditorul are dreptul să primească dobândă în conformitate cu articolul 317.1 din Codul civil al Federației Ruse.
Întrebarea 4. Este posibil să se acumuleze dobândă în temeiul articolului 317.1 din Codul civil al Federației Ruse pentru o pedeapsă pentru neîndeplinirea obligației monetare
Aceasta este, instanța de judecată, ghidat prin includerea prevederilor paragrafului 2 al articolului 317.1 din Codul civil, a concluzionat că interesul legitim nu poate fi evaluată pe o pedeapsă.
Motivul este destul de ciudat, deoarece paragraful menționat vorbeste despre "termenii obligației", adică cazurile în care părțile însuși fixează dobânzile la dobânzi. În plus, articolul 317.1 din Codul civil al Federației Ruse nu se referă la sancțiuni. Interesul pentru acesta este taxat pentru utilizare, nu pentru încălcare. Acest lucru este indicat de localizarea normelor relevante din Codul civil al Federației Ruse.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: